у/д 1-4/2011

Дело № – 04/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Саскылах «11» апреля 2011 года.

Судья Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) Ксенофонтова Н.Н., единолично с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Анабарского района РС (Я) Прокопьева А.С., подсудимого Николаева ФИО13, его защитника Плотникова И.С. представившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по РС (Я) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Корякина ФИО14, его защитника Спиридонова Н.Н, предоставившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшего Дегтярева ФИО15, при секретаре Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ., и

Корякина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анабарского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Анабарским районным судом условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, мера пресечения содержание под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, исследовав доказательства по данному делу, суд

у с т а н о в и л:

Граждане Николаев ФИО18 и Корякин ФИО19 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. гр. Корякин А.Е. и Николаев Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения вышли из <адрес>. В подъезде дома Корякин А.Е. встретил проходившего мимо Дегтярева С.М. и спросил «есть ли водка?», на что второй ответил, что есть, но он им не отдаст. Корякин А.Е. из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, ударом кулака по лицу свалил его на пол и стал наносить удары ногами по различным частям тела гр. Дегтярева С.М.. В это время прошедший мимо Дегтярева С.М., Николаев Н.Н. развернулся и движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью сломить волю Дегтярева С.М., также стал наносить лежавшему Дегтяреву С.М. удары ногами по различным частям тела. В результате Корякин А.Е. и Николаев Н.Н., причинили потерпевшему телесные повреждения следующего характера: ушибы и ссадины мягких тканей лица в окологлазничной области, нижних конечностей на внутренней поверхности правого коленного сустава и средней трети левой голени, относящиеся к категории повреждений по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня) к легкой степени вреда здоровью. В ходе избиения Николаев Н.Н. из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, расстегнув куртку Дегтярева С.М., открыто похитил с внутреннего кармана бутылку водки стоимостью 150 рублей и оба скрылись с места совершения преступления.

Преступление Николаев Н.Н. и Корякин А.Е. совершили умышленно из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый Корякин А.Е. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Николаевым Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов пришли к ранее знакомой Андросовой В.В., проживающей по адресу <адрес>. Распив там бутылку водки, он и Николаев Н.Н. вышли в подъезд, там он встретил ранее знакомого Дегтярева С.М., который был в нетрезвом состоянии. Корякин спросил, есть ли у Дегтярева выпить. На что, Дегтярев грубо ответил ему, тогда Корякин А.Е., рассердившись на него, ударил Дегтярева по лицу. Когда Дегтярев упал на пол, он стал бить его ногами по различным частям тела. В это время к нему подбежал Николаев Н.Н., и пнув лежащего на полу Дегтярева, на его глазах вытащил из внутреннего кармана Дегтярева бутылку водки. У них сговора на нападение и ограбление Дегтярева с Николаевым Н.Н. не было. Все получилось спонтанно. Похищенную бутылку водки они распили у него дома.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Корякиным А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения около ДД.ММ.ГГГГ пришли к ранее знакомой Андросовой В.В., проживающей по адресу <адрес>. Распив там бутылку водки, он и Корякин А.Е. вышли в подъезд, там он встретил ранее знакомого Дегтярева, который был в нетрезвом состоянии, он не стал с ним разговаривать и прошел мимо. Корякин шел за ним, между Корякиным и Дегтяревым произошла словесная перепалка, о чем они говорили, он не разобрал. Развернувшись, он увидел падающего на пол Дегтярева. Подбежав к нему, он пнул Дегтярева С.М. ногой по корпусу, во время удара ногой он попал, во, что-то твердое. Ощупав Дегтярева С.М., Николаев вытащил из внутреннего кармана куртки Дегтярева бутылку водки «марки «Пшеничная». Изъятую бутылку водки он взял с собой. В дальнейшем вместе с Корякиным А.Е. и Михайловой О.Г. распили ее в доме Корякина А.Е.. У них сговора на нападение и ограбление Дегтярева с Николаевым Н.Н. не было. Все получилось спонтанно. Похищенную бутылку водки они распили у него дома.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Корякина А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия во время допроса в качестве обвиняемого Корякин А.Е. показал, что он и Николаев Н.Н. вышли в подъезд, там он встретил ранее знакомого Дегтярева, который был в нетрезвом состоянии. Он спросил у Дегтярева, есть ли водка, Дегтярев ответил, что водка есть, но он им не отдаст. Тогда Николаев Н.Н. предложил отобрать у Дегтярева водку силой. Корякин согласился. Он ударил Дегтярева один раз по лицу кулаком. Когда он упал, они попинали его. Николаев из рукава Дегтярева достал бутылку водки. (л.д. 120-121).

В судебном заседании подсудимый Корякин А.Е. изменил свои показания, высказанные в ходе предварительного следствия, пояснив, что следователь часть из них записал неправильно, а часть – добавил. У него сговора с Николаевым Н.Н. на нападение Дегтярева С.М. не было. Все получилось спонтанно, быстро. Он не говорил Николаеву Н.Н., что первым ударит потерпевшего.

Но в то же время не нашли подтверждения показания Корякина А.Е. данные в ходе предварительного следствия о предварительном сговоре с Николаевым Н.Н.. Показания Корякина А.Е. данные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля Андросовой В.В., подсудимого Николаева Н.Н. и потерпевшего Дегтярева С.М., также заключением СМЭ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Николаева Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия во время допроса в качестве обвиняемого Николаев Н.Н. показал, что он и Корякин А.Е. вышли в подъезд, там он встретил ранее знакомого Дегтярева, который был в нетрезвом состоянии, он спросил у Дегтярева, есть ли водка, Дегтярев ответил отрицательно. В это время Корякин ударил Дегтярева по лицу. Дегтярев упал на пол они стали пинать его. Он пнул его два раза и забрал бутылку водки. Первым начал разговор с Дегтяревым Корякин, почему Корякин ударил Дегтярева, он не знает. До нападения он не знал, что у потерпевшего есть водка. (л.д. 89-90).

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Н. частично не подтвердил свои показания, высказанные в ходе предварительного следствия, пояснив, что следователь часть из них записал неправильно, а часть – добавил.

Данные доводы подсудимого подтверждений в судебном заседании не нашли. Перед допросами права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Николаеву Н.Н. разъяснены, о чем он расписался в протоколах. Обвиняемый также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от них. Кроме того то, что Николаев Н.Н. пнул потерпевшего не менее двух раз подтверждаются показаниями свидетеля Андросовой В.В., подсудимого Корякина А.Е. и потерпевшего Дегтярева С.М., также заключением СМЭ. Но в то же время не нашли подтверждения показания Николаева Н.Н. данные в ходе предварительного следствия о предварительном сговоре с Корякиным А.Е. о насильственном изъятии бутылки водки у Дегтярева С.М., также то, что именно он спросил первым имеется ли водка у Дегтярева С.М..

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Дегтярева С.М., свидетелей Андросовой В.В., Михайловой О.Г. и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, показаний потерпевшего Дегтярева С.М., свидетелей, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшего Дегтярева С.М., свидетелей Андросовой В.В., Михайловой О.Г. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший Дегтярев С.М. в ходе судебного заседания показал что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома встретил ранее знакомых Николаева Н.Н. и Корякина А.Е.. Николаев Н.Н. прошел мимо него, а Корякин А.Е. подойдя к нему, ударил его по лицу. От удара он упал на пол, когда он упал на пол, его стали пинать ногами. Кто куда пинал, он точно не видел, так как прикрывал руками лицо. Николаев Н.Н. вытащил из его внутреннего кармана куртки бутылку водки. В это время вышла его соседка Андросова В.В. и выгнала парней. В тот же день он обратился в милицию. Потерпевший отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба, просит взыскать в возмещение морального вреда по <данные изъяты>. с каждого подсудимого, так как его здоровье повреждено, испытал нравственные страдания, боль.

Из показаний Дегтярева С.М. на предварительном следствии следует, что когда он зашел в подъезд своего дома встретил Николаева Н.Н. и Корякина А.Е., парни спросили у него, есть ли водка. Он ответил, что у него водка есть, но он ее им не даст, так как хочет сам выпить. Тогда Корякин А.Е. ударил его по голове, он упал на пол, парни стали его пинать ногами. В это время Николаев Н.Н., расстегнув молнию его куртки, отнял бутылку водки. (л.д. 48).

Допрошенная в качестве свидетеля Андросова Вероника Васильевна суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 00 минут к ней в гости пришли ее знакомые Николаев Н.Н. и Корякин А.Е., собой они принесли бутылку водки. Распив втроем водку, ребята около 16 ч. 30 минут собрались домой. Намерений найти спиртное и еще выпить, у них не было. Как только они вышли в подъезд, она услышала шум драки. Выглянув в подъезд, она увидела как Николаев Н.Н.и Корякин А.Е. избивают лежащего на полу ее соседа Дегтярева С.М.. Но кто именно куда ударил или пнул, она не видела, была в нетрезвом состоянии. Потребовав прекратить безобразие Андросова В.В. зашла в квартиру.

На предварительном следствии Андросова В.В. показала, что она видела как Николаев Н.Н. и Корякин А.Е. при ней по два раза пнули лежащего на полу Дегтярева С.М..(л.д. 61-63).

Допрошенная в качестве свидетеля Михайлова Ольга Геннадьевна суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была в гостях у Корякина Андрея. Вечером около 16 ч. 30 минут, пришли Корякин А.Е. и Николаев Н.Н., с собой они принесли одну бутылку водки. При этом они сказали, ей, что избили какого-то мужика и отобрали бутылку водки.

Протоколом осмотра места происшествия подъезда <адрес>, где на полу обнаружены и зафиксированы пятна бурого света похожие на кровь. Схемой к нему. Протоколом досмотра Корякина А.Е., проведенной по адресу <адрес>., в ходе которой изъята пустая бутылка из под водки, марки «Пшеничная». Протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на теле потерпевшего Дегтярева С.М. установлены следующие повреждения; ушибы и ссадины мягких тканей лица в окологлазничной области, нижних конечностей на внутренней поверхности правого коленного сустава и средней трети левой голени, относящиеся к категории повреждений по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня) к легкой степени вреда здоровью, что подтверждает показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля Андросовой В.В..

Допросом эксперта Карымшакова Н.А., который в ходе судебного заседания подтвердил, что телесные повреждения полученные потерпевшим Дегтяревым С.М. относятся к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья без утраты трудоспособности. Дегтярев не был госпитализирован и в дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

На основании приведенных выше доказательств, суд считает, что вина Николаева Н.Н. и Корякина А.Е. доказана, их действия с ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Так как ни у Николаева, ни у Корякина А.Е. не было предварительного сговора на разбойное нападение с целью завладения бутылкой водки. В действиях подсудимых Корякина А.Е. и Николаева Н.Н. суд не усматривает квалифицирующий признак преступления «группой лиц, по предварительному сговору», так как до начала совместных действий направленных на хищение имущества Дегтярева С.М., такой сговор отсутствовал, они не распределяли роли в целя преступного умысла, данный умысел возник у Николаева Н.Н. и Корякина в ходе избиения Дегтярева С.М., в последствие их согласованные действия привели к завладению имуществом Дегтярева С.М., то есть они совместно участвовали в совершении разбойного нападения как два исполнителя без предварительного сговора

Вышеуказанные выводы суда основаны на показаниях потерпевшего, подсудимых, свидетелей, материалах дела и совокупности доказательств, исследованных в суде, а также заключении медицинской экспертизы.

Также суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которому, законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ, следовательно, у Николаева Н.Н. и Корякина А.Е. отсутствовал предварительный сговор на совершение разбоя.

Согласно вышеуказанного пленума под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действиями подсудимых Николаева Н.Н. и Корякина А.Е. потерпевшему Дегтяреву С.М. согласно заключению СМЭ и пояснений эксперта относятся к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья без утраты трудоспособности.

Действия подсудимого Николаева Н.Н. и Корякина А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Николаева Н.Н. признаёт, молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Корякина А.Е. признаёт, молодой возраст, частичное признание вины, посредственную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельством у подсудимого Николаева Н.Н., согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Анабарским районным судом условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена.

Также при решении данного вопроса суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Дегтярев С.М. просит не лишать обоих подсудимых свободы.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых Николаева Н.Н. и Корякина А.Е, суд признает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 162 ч.1 УК РФ в виде штрафа не назначать.

Судом установлено, что Корякин А.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Анабарского районного суда РС (Я) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Анабарским районным судом условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, при назначении ему наказания суд считает необходимо применить ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Корякина А.Е. возможно только с изоляцией его от общества в местах лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

В ходе судебного заседания потерпевшим внесен гражданский иск о взыскании с подсудимых Николаева Н.Н. и Корякина А.Е. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Во время судебного заседания потерпевший пояснил, что преступлением ему нанесены нравственные страдания.