Дело № 2-01/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
Анабарский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично
с участием истца – Лавровского Е.С.
ответчицы – Гребенниковой Р.Д.
при секретаре Хастаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Лавровского Е. С. к Гребенниковой Р. Д. о взыскании долга по письменным обязательствам на общую сумму 1 000 000 рублей основного долга, 860 000 рублей проценты по письменному обязательству и 4 300 рублей судебные расходы, суд
УСТАНОВИЛ:
Лавровский Е. С.обратился в суд с иском к Гребенниковой Р. Д., о взыскании долга по письменным обязательствам на общую сумму 1 000 000 рублей основного долга, 860 000 рублей проценты по письменному обязательству и 4 300 рублей судебные расходы.
Истец – Лавровский Е. С.полностью поддержал свои исковые требования и просит удовлетворить в его пользу и взыскать с ответчика по письменным обязательствам на общую сумму 1 000 000 рублей основного долга, 860 000 рублей проценты по письменному обязательству и 4 300 рублей судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передал Гребенниковой Р. Д. проживающей по адресу: РС (Я) ..., деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей наличными под 8 (восемь процентов) ежемесячных. Он же Дата обезличена года по письменному обязательству (расписка) передал Гребенниковой Р. Д. деньги в сумме 500 000 рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных сроком погашения до Дата обезличена года с выплатой процентов ежемесячно. Где также указывается, что по просьбе займодавца – Лавровского Е.С. в случае его смерти, деньги, полученные от него заемщике – Гребенникова Р.Д. обязуется выплатить с процентами племяннику займодавца – Лавровскому В. А. установленный сторонами в срок. Кроме этого истец указывает, что Суздалевич В. В. Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Гребенниковой Р. Д. проживающей по адресу: РС (Я) ... деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно. Суздалевич В.В. уступила свои права на требование долга совершенной с Гребенниковой Р.Д. в простой письменной форме в пользу Лавровского Е.С., указывая на то факт, что Лавровский Е.С. за Гребенникову Р.Д. выплатил Суздалевич В. В. 150 000 рублей с процентами. Шилкина Р. Н. Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Гребенниковой Р. Д. проживающей по адресу: РС (Я) ... ..., ..., ..., ..., деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно. Шилкина Р.Н. уступила свои права на требование долга совершенной с Гребенниковой Р.Д. в простой письменной форме в пользу Лавровского Е.С., указывая на то факт, что Лавровский Е.С. за Гребенникову Р.Д. выплатил Суздалевич В. В. 200 000 рублей с процентами. В указанный срок Гребенникова Р.Д. долг в пользу Лавровского Е.С. не вернула. На предложение Лавровского о добровольном возврате долга Гребенникова ответила отказом.
Ответчица Гребенникова Р. Д. в судебном заседании иск признали частично и пояснили, что первая сделка между ней и Лавровским Е.С. совершена в простой письменной форме Дата обезличена года. На основании простой письменной сделки Гребенникова Р.Д. получила от Лавровского Е.С. 100 000 (сто тысяч) рублей наличными в долг под восемь процентов ежемесячно с обязательством возврата долга по первому требованию. С указанную сделку они признали в полном объеме и готовы погасить. Вторая сделка между Гребенниковой Р.Д. и Лавровским Е.С. совершена также в простой письменной форме Дата обезличена года, согласно которой, Гребенникова Р.Д. от Лавровского Е.С. получила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей наличными в долг под пять процентов ежемесячно в срок до Дата обезличена года. Со второй сделкой Гребенникова Р.Д. и представитель Демидова В.Л. не согласились, так как Гребенникова Р.Д. фактически признает только 200 000 (двести тысяч) рублей, а остальную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) вернула Лавровскому Е.С., которые подтверждаются расписками. Однако ответчица Гребенникова Р.Д. в суде для подтверждения своих доводов о том, что она погасила часть основного долга и процентов к ним какие-либо письменные доказательства не представила.
Выслушав объяснения истца – Лавровского Е.С., а также ответчицы Гребенниковой Р.Д., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лавровского Е.С. к Гребенниковой Р.Д. о взыскании долга по письменным обязательствам на общую сумму 1 000 000 рублей основного долга, 860 000 рублей проценты по письменному обязательству и 4 300 рублей судебные расходы подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Отсюда следует тот вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат в место денег иных вещей. Право собственности у заемщика возникает, в случаях, когда в этой роли выступает гражданин, получивший взаймы наличные деньги.
Судом установлено, что Лавровский Е.С. Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передал Гребенниковой Р. Д., деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей наличными под 8 (восемь процентов) ежемесячных. Он же Дата обезличена года по письменному обязательству (расписка) передал Гребенниковой Р. Д. деньги в сумме 500 000 рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных сроком погашения до Дата обезличена года с выплатой процентов ежемесячно. В расписке указывается, что по просьбе займодавца – Лавровского Е.С. в случае его смерти, деньги, полученные от него заемщике – Гребенникова Р.Д. обязуется выплатить с процентами племяннику займодавца – Лавровскому В. А. установленный сторонами в срок.
Обстоятельства заключения договора займа в простой письменной форме на сумму 100 000 рублей Дата обезличена года и на сумму 500 000 рублей Дата обезличена года сторонами не отрицается.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает из права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ. Учитывая возникший спор, между истцом – Лавровским Е.С. и ответчицей – Гребенниковой Р.Д., суд оценивает как несоблюдение сторонами письменной сделки, предусмотренный соглашением сторон в части погашения долга. В связи с этим суд считает, что Гребенникова Р.Д. основной долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей полученный от Лавровского Е.С. Дата обезличена года не вернула. Доводы ответчицы о том, что часть суммы долга были возвращены, не подтверждаются письменными доказательствами. Погашение процентов по двум распискам за период до Дата обезличена года сторонами не оспариваются. Срок погашения по первой расписке на сумму 100 000 под 8 процентов годовых сторонами согласовано по требованию займодавца, а по второй расписке срок погашения сторонами определен до Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно указанию Центрального Банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с Дата обезличена года процентная ставка рефинансирования составляет 8,75 процентов годовых. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По первому письменному обязательству, ответчица Гребенникова Р.Д. Дата обезличена года взяла у истца деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в долг с начислением восемь процентов в месяц. До Дата обезличена года Гребенникова выплатила Лавровскому все проценты по займу. Данное обстоятельство подтверждают обе стороны. Документы или иные письменные доказательства, указывающие на то, что основной долг в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года частично погашались, в суде ответчицей не представлены. Таким образом, Гребенникова Р.Д. свои обязательства перед Лавровским Е.С. не выполнила.
По второму письменному обязательству, ответчица Гребенникова Р.Д. получила в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком погашения до Дата обезличена года с начислением 5 процентов в месяц. Проценты за пользование займом ответчица Гребенникова Р.Д. выплатила до Дата обезличена года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с письменным обязательством ответчица Гребенникова Р.Д. обязана выплачивать проценты за пользование займом до Дата обезличена года, однако свои обязательства Гребенникова не выполнила. Документы или иные письменные доказательства, указывающие на то, что основной долг и проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. частично погашались, в суде Гребенникова Р.Д. также не представила.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по первому письменному обязательству от Дата обезличена года, подлежит взысканию сумма основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом 198 700 рублей. По второму письменному обязательству от Дата обезличена года, подлежит взысканию сумма основного долга 500 000 (пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом в сумме 175 000 рублей. А также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей. Всего подлежит взысканию 1 038 800 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей и государственная пошлина в сумме 11 011,5 рублей.
Судом также установлено, что Суздалевич В. В. Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Гребенниковой Р. Д. деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно. Шилкина Р. Н. Дата обезличена года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Гребенниковой Р. Д. деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно.
Эти обстоятельства подтверждаются расписками от Дата обезличена года удостоверенные юристом администрации МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» зарегистрированное в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9). Законность заключения сделки подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что она 2007 года работала юристом администрации МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и в её обязанность входила нотариальное удостоверение подписи граждан на территории Анабарского района РС (Я). Согласно Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» зарегистрированное в Минюсте РФ Дата обезличена г. Номер обезличен должностное лицо, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчица Гребенникова Р.Д. в суде пояснила, что заявления представленные истцом в суде от имени Шилкиной и Суздалевич, где указываются, что задолженность перед Суздалевич и Шилкиной переходят по уступке прав требования в пользу Лавровского Е.С., она не признает. Указывая на тот факт, что истец не представил ей доказательства указывающие, на то, что он передавал деньги в сумме 400 000 рублей Суздалевич и Шилкиной в счет погашения её задолженности перед ним.
Доводы истца Лавровского Е.С., о том, что Суздалевич В. В. Дата обезличена года по письменному обязательству передала Гребенниковой Р. Д. деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно. Затем Суздалевич уступила свои права на требование долга совершенной с Гребенниковой Р.Д., обратившись в суд с заявлением в его пользу, так как он за Гребенникову Р.Д. выплатил Суздалевич В. В., 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с процентами в суде не подтвердились. Письменные доказательства о том, что Лавровский Е.С. передал деньги Суздалевич В.В. в сумме 150 000 рублей, истцом в суде не представлены. Доводы истца Лавровского Е.С. о том, что Шилкина Р. Н. Дата обезличена года по письменному обязательству передала Гребенниковой Р. Д., деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей наличными под 5 (пять процентов) ежемесячных, сроком до Дата обезличена года, а процент ежемесячно. Затем Шилкина Р.Н. уступила свои права на требование долга совершенной с Гребенниковой Р.Д., обратившись в суд с заявлением в его пользу, так как он за Гребенникову Р.Д. выплатил Суздалевич В. В. 200 000 рублей с процентами, также в суде не подтвердились. Письменные доказательства о том, что Лавровский Е.С. передал деньги Шилкиной Р.Н. в сумме 200 000 рублей, истцом в суде также не представлены. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчица Гребенникова Р.Д. в суде не представила письменные доказательства по его безденежности и пояснила в суде, что данные обстоятельства могут подтвердиться свидетельскими показаниями Суздалевич и Шилкиной. Однако согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. При этом ответчица Гребенникова Р.Д. исключает обман, насилие и угрозу со стороны истца Лавровского Е.С. в момент заключения договора займа в виде расписки с Суздалевич В.В. и Шилкиной Р.Н. Дата обезличена года.
Таким образом, заявления представленные в суде истцом о том, что Шилкина Р.Н. и Суздалевич В.В. передали в пользу Лавровского Е. С. право на предъявления иска, суд не может признать как доказательства подтверждающие, что суммы указанные в заявлении являются кредитными обязательствами Гребенниковой в пользу Лавровского. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Отсюда следует, что в соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Однако истец – Лавровский Е.С. не представил в суде доказательства указывающие обоснованность перехода прав требования по письменным обязательствам от Дата обезличена года, соответственно он не может быть кредитором по этим письменным обязательствам. Доводы истца о том, что именно эти сделки, то есть от Дата обезличена года указывают на тот факт, что Гребенникова Р.Д. имеет задолженность перед истцом в сумме 400 000 рублей не нашли своего подтверждения в суде.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что требования истца Лавровского Е.С. о взыскании долга по письменным обязательствам составленные ответчицей Гребенниковой Р.Д. от Дата обезличена года не могут быть удовлетворены, так как Лавровский Е.С. по этим письменным обязательствам не является кредитором.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гребенниковой Р. Д. в пользу Лавровского Е. С. сумму основного долга 600 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 373 700 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 65 100 рублей, госпошлину 11011, 5 рублей, всего 1 049 811, 5 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток.
Судья: п/п Г.И. Рожин
Решение вступило в законную силу