РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года.
Судья Анабарского районного федерального суда Ксенофонтов Н.Н., при секретаре Туприной Р.В., с участием истца Матыркина В. В. ответчика Сивцева Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матыркина В.В. к Сивцеву Н.Н., о возмещении материального и морального вреда, причиненного в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда, причиненного в связи с ДТП. В суде истец подтвердил исковые требования и пояснил, что Дата обезличена около Дата обезличена утра произошло ДТП, в результате ему причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в сумме 100(сто) тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50(пятьдесят) тысяч рублей и государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Ответчик Сивцев Н.Н. иск признал частично и пояснил, что автомашина принадлежит ему по договору купли –продажи от Дата обезличена года, истец тоже виновен в совершении ДТП. Он признает только понесенные истцом расходы на питание и лекарствав остальной части иск не признает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из отказного материала Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года Сивцев Н.Н., управляя автомашиной «УАЗ(фургон)», принадлежащей ему на праве собственности, в ходе обгона совершил столкновение с мотоциклом «Минск», принадлежащей Матыркину В.В.. В результате ДТП истиц, получил телесные повреждения- сломал челюсть.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом ГИБДД от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, схемой происшествия, объяснительными и всеми материалами административного производства, договором купли –продажи от Дата обезличена года техпаспортом автомашины, пояснением самого Сивцева Н.Н.. Постановлением ... Николаева И.Е. от Дата обезличена года было установлено, что действия Сивцева Н.Н. не содержат состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, в суде установлена вина Сивцева Н.Н в совершении ДТП.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится здоровье личности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления и т.п., либо на ином законном основании.
Ответчик Сивцев Н.Н. является собственником автомашины, т.е является владельцем автомашины на законном основании и ответственность должна возлагаться на него.
Из акта медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, следует, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины двухстороннего перелома нижней челюсти слева и справа. Совокупность данных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью.
Из-за перелома челюсти истец не мог употреблять нормальную пишу и понес не предвиденные материальные расходы на приобретение питания и лекарств на общую сумму 24 095 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками и кассовыми чеками.
Доводы ответчика об оплате проезда его опекуна в ... и обратно в ..., являются необоснованными. Так в соответствии со ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов, над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. На момент совершения ДТП истец уже был совершеннолетним и в опеке не нуждался.
Исковые требования о взыскании убытков – неполученных доходов (зарплаты) подлежат отказу. Так истцом договор услуги заключенный с ... Резник В.В. и гр. Матыркиным В.В., по которому предприниматель обязался выплачивать работнику за оказанную услугу по ремонту техники денежные средства в сумме 66 (шестьдесят шесть) тысяч рублей., действует с Дата обезличена по Дата обезличена года т.е. у истца на утрачена права на оказание услуг по ремонту автотехники.
Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сивцева Н. Н. в пользу Матыркина В. В. 24095 (двадцать четыре тысячи девяносто пять) рублей материального вреда и 5 (пять) тысяч морального вреда, также госпошлину в доход государства в размере 1072 рб.85 копеек, в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течении 10 дней.
Судья: Н.Н. Ксенофонтов
Решение вступило в законную силу