Дело (НОМЕР) (1-11/10)
СО (НОМЕР)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Амурск «11» августа 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К. А.,
потерпевшей ЖОК,
защитника Кулика В. И., представившего удостоверение (НОМЕР)
Дрянова В.А., его законного представителя ДСИ,
при секретаре Нагорной Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе законного представителя ДСИ на постановление мирового судьи судебного участка (АДРЕС) от (ДАТА ) года в отношении Дрянова В.А., (АДРЕС) ранее не судимого, о применении принудительных мер медицинского характера,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (АДРЕС) ЛСН от (ДАТА ) года Дрянова В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В апелляционной жалобе законный представитель ДСИ заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении её сына Дрянова В.А. необъективна. Не согласна с выводами экспертов, что Дрянова В.А. страдает хроническим психическим расстройством и опасен для окружающих, поскольку со стороны соседей жалоб никогда не поступало, ранее находился на лечении в психиатрических лечебницах только с целью получать пенсию. На данный период времени Дрянова В.А. психически здоров, является членом партии «Единая Россия». Кроме того, неприязненных отношений к ЖОК О. у Дрянова В.А. нет, действовал он неумышленно и не собирался причинять вред ЖОК, а нанес ей удар в виду низкого нравственного уровня ЖОК. Ходатайствует о проведении повторных следственных действий с проведением очной ставки и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дрянова В.А.
В судебном заседании законный представитель ДСИ апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям и пояснила, что сын до проведения экспертизы лечился в психиатрическом стационаре и выписан, здоров. В том, что случилось ЖОК виновата сама, так как неоднократно звонила и приглашала ДСИ В. к себе домой
Защитник Кулик В. И. поддержал доводы апелляционной жалобы законного представителя, пояснив, что оснований для помещения Дрянова В.А. в психиатрический стационар не имеется, после совершения общественно-опасного деяния тот получил лечение в психиатрическом стационаре, выписался, чувствует себя хорошо, и в принудительном лечении не нуждается. Выводы психиатрической экспертизы необоснованны.
Прокурор Кургузов К. А. в возражениях против доводов апелляционной жалобы пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно, основано на фактических материалах, установленных судом и имеющихся при данном уголовном деле. Заключение эксперта законно и обоснованно, никаких доводов сторона защиты не представила о некомпетентности экспертов, либо о их личной, прямой, либо косвенной заинтересованности в даче именно такого заключения именно с такими выводами. Экспертиза проведена компетентными лицами, на основании своих должностных инструкций, мед.документов, личного осмотра пациента. Доводы комиссии экспертов обоснованны. Дрянова В.А. признан невменяемым и судом совершенно обоснованно в соответствии с действующими УК и УПК РФ в виду того, что подсудимым было совершено общественно опасное деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ о помещении его для прохождения принудительного лечения в психиатрическом стационаре. То, что деяние подсудимым было совершено действительно общественно опасное деяние, подтверждается материалами уголовного дела, допрошенной в настоящем судебном заседании потерпевшей. Решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия установлено, что Дрянова В.А. в (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 00 час.30 мин. до 05 час.30 мин., находясь в квартире (АДРЕС) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ЖОК, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ей один удар кулаком в область нижней челюсти справа, чем причинил телесные повреждения в виде открытого перелома ментального отдела нижней челюсти справа, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как влекущие длительное расстройство его продолжительностью свыше 21 дня.
Факт совершения Дрянова В.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ЖОК в суде пояснила, что она ранее проживала с Дрянова В.А., но в настоящее время вместе не проживают. (ДАТА ) она находилась дома, созвонилась с Дрянова В.А., и он пришел к ней домой в гости. Они посидели, пообщались, затем у них произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, не помнит. В ходе ссоры Дрянова В.А. с силой нанес ей один удар кулаком по челюсти, в результате чего сломал челюсти и зубы. После нанесения удара Дрянова В.А. сразу ушел. Ей поставили диагноз: открытый перелом нижней челюсти справа и госпитализировали в хирургическое отделение. В настоящее время с ДСИ не общается и никаких претензий к нему не имеет. О том, что Дрянова В.А. состоит на учете у психиатра ей известно.
Из показаний свидетеля КСВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что (ДАТА ) утром ей позвонила ЖОК и сообщила, что у нее произошел конфликт с бывшим сожителем В., в ходе ссоры В. нанес О. один удар по челюсти, сломав челюсть. О. говорила, что ее госпитализируют. Вечером того же дня она звонила В. и разговаривала с ним по данному поводу, на что тот ответил, что так получилось, вину свою не отрицал, сказал, что поможет О. с деньгами на операцию. О. делали операцию. Она находилась на лечении. Ранее О. проживала с В., они сожительствовали, но уже два года вместе не живут л.д. 19-20).
Из заявления ЖОК от (ДАТА ) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Дрянова В.А., который (ДАТА ) по адресу (АДРЕС), нанес ей телесные повреждения, а именно сломал ей челюсть л.д. 3).
Из протокола явки с повинной Дрянова В.А. от (ДАТА ) следует, что он в период с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года около 00.30 часов в ходе ссоры с ЖОК 1970 года рождения нанес ЖОК один удар кулаком по лицу, попал в нижнюю челюсть, увидел, что у ЖОК изо рта пошла кровь. После этого оделся и ушел л.д. 16).
Из заключения судебно-медицинского эксперта (НОМЕР) установлено, что у ЖОК имеются телесные повреждения в виде открытого перелома ментального отдела нижней челюсти справа, которые могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как влекущие длительное расстройство его продолжительностью свыше 21 дня л.д. 41).
Из пояснений Дрянова В.А. в суде следует, что он действительно по просьбе ЖОК пришел к ней домой, где они совместно употребляли спиртное. В ходе общения, между ними произошла ссора, и он ударил ЖОК рукой в челюсть. Удар нанес не умышленно, а чтобы заставить её закрыть рот.
Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к убеждению, что Дрянова В.А. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, о чем свидетельствуют приведенные доказательства и совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия (нанесение лицом, занимавшимся восточными единоборствами л.д. 58-59), удара кулаком в челюсть), и характер полученного потерпевшей телесного повреждения (открытый перелом ментального отдела нижней челюсти справа).
Из заключения судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (НОМЕР) следует, что Дрянова В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с нарастающим психопатоподобным дефектом личности, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о появлении у него примерно с начала 1989 года изменений психики по типу психопатоподобной симптоматики, с присоединением в последующем типичных для шизофренического процесса спонтанных аффективных нарушений, нарастания неадекватности эмоциональных проявлений, появления нелепого, странного поведения с бредовой настроенностью, с присоединением в последующем нарастающих изменений личности в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, немотивированной озлобленности со склонностью к агрессивным действиям, что обусловливало его неадекватное поведение, социальную дезадаптацию и являлось причиной его обоснованных неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары. Данное заключение подтверждается и выявлением у подэкспертного при настоящем исследовании характерных для шизофренического процесса негативных изменений личности в виде нарушений мышления, изменений в эмоционально-волевой сфере в сочетании с имевшей ранее бредовой настроенностью, нарушением критических способностей. Поэтому Дрянова В.А., как страдающий указанным хроническим расстройством, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая тяжесть и повторность совершенных деяний, наличие выраженных изменений личности с эмоциональной холодностью, сопровождающихся выраженным морально-этическим снижением, выраженность психических расстройств и их связь с опасностью для окружающих (агрессивные действия), Дрянова В.А. по состоянию психического здоровья представляет опасность для общества, требует постоянного наблюдения, в связи с чем нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ Дрянова В.А. должно быть назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, поскольку Дрянова В.А. по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения л.д. 58-59).
Оснований не доверять заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы (НОМЕР) л.д. 58-59), суд не находит, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.
Выводы комиссии экспертов основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, индивидуальной карты подэкспертного из поликлиники (АДРЕС) использовании методов клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализа имеющихся симптомов психического расстройства) в сочетании с анализом соматоневрологического состояния.
Содержание заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ.
Указанная экспертиза проведена комиссией в составе трех компетентных экспертов - психиатров, имеющих высшую квалификационную категорию, в том числе и привлеченный к производству экспертизы заведующий судебно-психиатрическим отделением (АДРЕС) врач-психиатр, продолжительный стаж экспертной работы: 18, 14, 39 лет.
Заключение экспертов полностью согласуется с материалами дела, из которых видно, что Дрянова В.А. психически болен с октября 1989 года, признан инвалидом 2 группы, неоднократно совершал запрещенные уголовным законом деяния и помещался в психиатрический стационар л.д. 52, 72, 74).
Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, их квалификацию, суд приходит к выводу, что заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы полное и научно-обоснованное, в связи с чем оснований не доверять ему не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы законного представителя, что заключение судебной комиссионной психиатрической экспертизы (НОМЕР) необоснованно, Дрянова В.А. психическим расстройством не страдает, суд считает несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела, его выводы построены на достоверных доказательствах, исключающих другое решение, кроме принятого судом, в связи с чем оснований для его отмены нет, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку Дрянова В.А. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в состоянии невменяемости, и в силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, так как не был способен осознавать характер совершаемых им действий, оценивать их социальное значение, руководить ими, то есть не мог действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле, не может быть субъектом преступления.
На основании и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (АДРЕС) ЛСН от (ДАТА ) об освобождении от уголовной ответственности Дрянова В.А., за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч 1 ст. 112 УК РФ, и применении к нему принудительной меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя ДСИ – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е. В. Евтехова
Постановление вступило в законную силу 14.10.2010 года.