Дело № 10 – 4/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск                                                                                                    «30» марта 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи:                                           Шишловой М.М.,

При участии

государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кочукова А. А.,

осужденного Ковалева Е. А.,

защитника Максимова М. И., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Сизых Е. Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора и апелляционной жалобе осужденного Ковалева Е. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А.Н. от «07» декабря 2010 года, которым Ковалев Е.А., родившийся  ДАТА , проживающий в АДРЕС, ранее судимый:

- ДАТА г. судом Комсомольского района Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДАТА г. мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДАТА г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г., и на основании ст. 70 УК РФ ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДАТА г. в размере 4 месяцев лишения свободы и по приговору от ДАТА г., из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в размере двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного ежемесячно 5%, на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, пересчитав назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А. Н. от 07 декабря 2010 года Ковалев Е. А. признан виновным в самоуправстве, т. е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края 29.06.2010г. в период времени между 16 часами и 18 часами 30 минутами, Ковалев К. А., находясь по АДРЕС, квартира НОМЕР, умышленно, самовольно, из личной заинтересованности, будучи уверенный, что сотовый телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий <ФИО3> и утерянный его другом <ФИО5>, находится у <ФИО4>, с целью обеспечения возврата данного телефона, не имея решения суда, вопреки требованиям ст. 11 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», осознавая, что совершает действия вопреки воли собственника <ФИО1>, незаконно завладел её сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью 4200 рублей, а именно: находясь в вышеуказанной квартире, прошел в зал, где вырвал из рук <ФИО2> данный сотовый телефон, сказав ей, что не вернет его, пока та не вернет сотовый телефон, утерянный <ФИО5> После чего удерживал сотовый телефон марки «Самсунг» до 11 часов 10 минут 02.07.2010г., когда данный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции в служебном кабинете № 306 Амурского ОВД, расположенном по адресу: г. Амурск, Хабаровского края, пр. Комсомольский, д. 12-«б».

В суде Ковалев Е. А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Беспичук Е. Н. просит изменить  приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что при назначении окончательного наказания Ковалеву Е. А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Полагает, что суд ошибочно применил норму статьи 18 УК РФ. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего кодекса. На момент совершения преступления Ковалев Е. А, был ранее судим по приговорам от ДАТА и ДАТА условно. Таким образом, суд необоснованно при назначении наказания Ковалеву Е. А. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе  осужденный Ковалев Е. А.  просит изменить приговор мирового судьи  от 07 декабря 2010 г., применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Ковалев Е. А. поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, при этом уточнил, что потерпевшая не хотела привлекать его к уголовной ответственности, и просила прекратить уголовное дело.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать Ковалева к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении Ковалева.

В судебном заседании защитник Максимов М. И. также поддержал апелляционную жалобу осужденного Ковалева Е. А.,

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, пояснив, что поскольку необходимо исключить отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления, поскольку судимости были условные, то подлежит и снижение назначенное наказание, а также наказание и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ковалев Е. А. в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, мировым судье соблюдены.

Выводы суда о виновности Ковалева Е. А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного Ковалева Е. А. квалифицированы правильно по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания Ковалеву Е. А. мировой судья учел обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие малолетних детей. Однако мировой судья необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, при назначении наказания учел наличие рецидива преступлений в действиях Ковалева Е. А.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление, за которое Ковалев Е. А. осужден приговором от ДАТА г., совершено им ДАТА г., т. е. до осуждения по приговору Амурского городского суда от ДАТА г., которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, судимость по приговору от ДАТА г. не может учитываться при определении рецидива преступления по приговору от ДАТА г. По приговорам от ДАТА г. и ДАТА г. Ковалев Е. А. имеет судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, также не учитывается при признании рецидива.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на отягчающие наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, доводы потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением судом отклоняются, как необоснованно заявленные, поскольку суд может прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести по ходатайству потерпевшего, если виновное лицо примирилось с потерпевшим или иным образом загладило причиненный вред. Но как следует из материалов дела Ковалев ранее неоднократно судим, в связи с чем уголовное дело прекращению не подлежит.

Кроме того, суд правильно указал при исследовании обстоятельств по делу, характеризующих данных, о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ковалева оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А. Н. от «07» декабря 2010 года в отношении Ковалева Е.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления и смягчить назначенное наказание.

Считать Ковалева Е. А. осужденным по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из всех видов заработка.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А. Н. от «07» декабря 2010 года с учетом применения положений ст. 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 20. 09. 2010г., окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.М. Шишлова

Постановление вступило в законную силу 19.04.2011г.