Дело <НОМЕР>
СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Амурск <ДАТА>
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А., подсудимого С,
защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение № 413 от 27.02.2003г. и ордер от 26.03.2010г.,
потерпевшего П
при секретаре Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении С, родившегося <ДАТА> года <АДРЕС> ранее судимого:
- <ДАТА> <АДРЕС> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 го 6 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> условное осуждение по приговору суда отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
- <ДАТА> <АДРЕС> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В <АДРЕС> <ДАТА> в период времени с 20 час.30 мин. до 22 час. 00 мин. С, находясь в районе гаражно-строительного кооператива <НОМЕР>, <АДРЕС>, увидел ранее ему незнакомого П, спящего в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым на тротуаре лежал сотовый телефон «Нокиа TV-55», принадлежащий П.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, С подошел к П, и, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему П имущество, а именно:
- сотовый телефон «Нокиа –TV-55» стоимостью 4800 рублей,
- сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» ценности не представляющие,
- кепка мужская модель «Ватсон» их меха нерпы стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый С виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого С надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра подсудимый С не состоит л.д. 134). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение С в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 42-44), полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что С по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания посредственно, но ранее неоднократно судим, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности, и хотя рецидив в его действиях отсутствует, поскольку по приговорам суда <ДАТА> л.д. 121-130) осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что мужская кепка из меха нерпы модель «Ватсон», сотовый телефон «Нокиа TV-55», две сим-карты – «МТС» и «Билайн», переданные на хранение потерпевшему П, подлежит оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию <НОМЕР> ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <НОМЕР> ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС>
Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему П, оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Вступил в законную силу <ДАТА> года