Дело НОМЕР
СО НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К.А.,
подсудимого Столярова Александра Сергеевича,
защитника Войтова Н.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от 19.04.2010 г.,
при секретаре Бабенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Столярова Александра Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 5 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС фактически проживающего в АДРЕС ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Столяров А.С. с 08 марта 2010 года до 09.03.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Столяров А.С. в пос. АДРЕС Хабаровского края 08.03.2010 г. в период времени с 19 час. 00 мин. 08.03.2010 г. до 08 час. 00 мин. 09.03.2010 г., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через не запертую калитку, проник на территорию двора частного дома ФИО5и расположенного по адресу: АДРЕС и из сарая, расположенного во дворе указанного дома и предназначенного для хранения материальных ценностей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил собаку породы «Лайка» стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
После чего Столяров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия Столярова А.С. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества возвращена потерпевшей (т.1л.д.31), заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба, в размере 6000 рублей.
Подсудимый Столяров А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей (т.1л.д.90) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Столяров А.С. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.85-86), ранее не судим л.д.81-82), содеянное им не повлекло тяжких последствий, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить условную меру наказания, суд приходит к аналогичному выводу и назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ).
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» г. Амурска Хабаровского края л.д.83-84), Столяров А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.
В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - 10 кг мяса собаки, мешок, пакет, переданные потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Столярова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать Столярова А.С.:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,
2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц,
3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Столярову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать со Столярова Александра Сергеевича в пользу ФИО5 6000 рублей.
Вещественные доказательства: 10 кг мяса собаки, мешок, пакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья А.А. Мальченко
Приговор вступил в законную силу: 03.07.2010 г.