Дело <НОМЕР>
СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «07» июня 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,
подсудимого Чаплыгина Сергея Викторовича,
защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 12.02.2010 г.,
при секретаре Бабенко Н.М.,
а также педагоге Зориной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чаплыгина Сергея Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чаплыгин С.В. <ДАТА> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В <АДРЕС> в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. <ДАТА>. Чаплыгин С.В., находясь в <АДРЕС> в которой проживает КЛВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, в указанный период времени, похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее КЛВ:
- золотой кулон весом 1,1 грамм стоимостью 1985 рублей;
- золотой браслет весом 2,6 грамм стоимостью 4685 рублей;
- золотую цепь весом 2 грамма стоимостью 3605 рублей;
-бутылку водки «Третий тайм» объемом 0,5 литра, ценности не представляющую,
чем причинил КЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10275 рублей.
После чего Чаплыгин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Чаплыгин С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <ДАТА> Чаплыгин С.В. показал, что <ДАТА> в 14 час. со знакомым ДСЮ пришли к другу КЮО, который проживает по <АДРЕС>, КЮО был один дома. Они прошли в зал и стали смотреть телевизор. Через некоторое время КЮО пошел на кухню наливать чай, а они со ДСЮ остались в зале. После чего ДСЮ его оскорбил, он его толкнул. ДСЮ ударился о дверь, дверь в комнату открылась. Данная комната принадлежит бабушке КЮО Когда ДСЮ встал, то пошел по комнате, а он стоял возле дверей в комнате, затем пошел за ДСЮ. На кровати увидел шкатулку в виде медведя розового цвета, открыл ее и увидел золотую цепочку с кулоном, в виде чего он был, не помнит, там же лежал браслет на руку. Он взял золотые украшения и положил в карман джинсов. ДСЮ не видел, как он украл золотые украшения. После чего он вышел из комнаты. Они со ДСЮ сразу же оделись и пошли в <АДРЕС>, времени было около 14 час. 45 мин. На улице сказал ДСЮ что у КЮО бабушки украл золотые украшения, а ДСЮ ему показал серьги золотые, которые тот также украл. В <АДРЕС> показали вещи КЕВ. Он предложил отнести золотые украшения его матери, чтобы она заложила их в ломбард. Мать КЕВ проживает по <АДРЕС> квартиру не помнит. Когда пришли, КТА находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили, чтобы она пошла в ломбард и сдала золотые украшения. Та спросила, где взяли золото, они сказали, что оно у них уже давно лежит, на что она согласилась, и они сходили и заложили золото. Общая сумма от золотых изделий, сданных в ломбард, составила 3600 рублей. Они поделили деньги, ему дали 1000 рублей, он потратил их по своему усмотрению. В содеянном раскаивается л.д.60-63).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <ДАТА>, <ДАТА>, Чаплыгин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно <ДАТА> в период времени с 14 час. до 10 час., находясь в <АДРЕС> совершил кражу золотых украшений, принадлежащих КЛВ. Серебряное кольцо не брал, бутылку водки взял он. В содеянном раскаивается. Ранее говорил, что кража произошла <ДАТА>, так как это была пятница, а на следующий день он не пошел в школу, потому что был выходной л.д.115-118, 173-176).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей КЛВ, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА> и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает с внуком КЮО и внучкой КВО Квартира четырехкомнатная, у нее имеется отдельная комната, дверь которой не запирается на замок, так как замок находится в неисправном состоянии, но дверь в комнату она всегда прикрывает. На прикроватной тумбочке, слева от кровати стоит шкатулка в виде мягкой игрушки-мышки, в ней находились золотые изделия: золотые серьги овальной формы с орнаментом в центре в виде буквы английской S. Шкатулка была закрыта игрушкой в виде мышки. Также в музыкальной шкатулке, которая стоит на комоде справа от входа, находились золотая цепочка длиной около 45-50 см., плетение «нона», звенья в виде цифры «8», на цепочке был кулон овальной формы с орнаментом в центре, золотой браслет длиной 19-20 см., плетение «лав», звенья в виде двойной приплюснутой цифры «8». В вазе в виде хрустальной ладьи, которая стояла на комоде рядом со шкатулкой, находилось серебряное кольцо в виде узелка с прозрачными камнями Сваровского в количестве трех штук. Кроме того, в банкетке, которая находится с правой стороны от кровати, в упаковке стоит водка «Третий тайм» в количестве 12 бутылок. <ДАТА> в вечернее время она заметила, что в упаковке отсутствует одна бутылка водки. Она спросила у внука, кто приходил к ним в квартиру, однако КЮО пояснить ничего не мог. <ДАТА> около 20 час. 30 мин. убиралась в комнате и обнаружила, что в шкатулках, музыкальной и в виде игрушки отсутствуют золотые изделия: золотой браслет, пара серег, золотая цепочка с кулоном, о которых она говорила ранее. Позже обнаружила, что в хрустальной ладье отсутствует серебряное кольцо. Она поняла, что в комнате кто-то находился и взял ее вещи. Все эти вещи она видела последний раз <ДАТА> около 08 час. 40 мин. Она опять начала спрашивать внука, кто приходил к ним в квартиру, однако КЮО ей ничего не рассказал, тогда она обратилась с заявлением о краже вещей в милицию. Они вместе с внуком приехали в ДЧ Амурского ОВД, где внук признался, что <ДАТА> около 14 час. к нему в гости приходили Чаплыгин Сергей и ДСЮ. Именно их она подозревает в краже своих вещей. Таким образом, у нее были похищены: золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 2600 рублей, пара серег стоимостью 5000 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 850 рублей.
Бутылка водки для нее ценности не представляет. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 20850 рублей. Ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков. Ранее заявляла сумму ущерба - 20850 рублей, так как точной цены золотых украшений не знала. Когда сходила в магазин, то его оценили в 13865 рублей. С данной суммой согласна и возражений не имеет.
Так же ранее заявляла, то что кража произошла с <ДАТА> до <ДАТА>., она свое золото в последний раз видела не <ДАТА>., а <ДАТА>., так как в тот день дома делала уборку и переложила цепочку и серьги по шкатулкам. Кража произошла <ДАТА>
Уточнила, что кража произошла <ДАТА>., а не <ДАТА>., как указывала ранее л.д.17-20, 64-66, 69-71, 161-162).
Показаниями свидетеля КТА от <ДАТА>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее есть сын КЕВ, но так как она лишена родительских прав, то сын проживает в <АДРЕС> <ДАТА> около 15 час. находилась дома, к ней пришли ее сын КЕВ, Чаплыгин Сергей и ДСЮ, которые тоже проживают в <АДРЕС> ДСЮ сказал, что у него есть золотые изделия, которые он взял у своей бабушки. Так же они принесли бутылку водки. КЕВ попросил ее сдать золото в ломбард. Она взяла паспорт, и они пошли в ломбард, расположенный по <АДРЕС> где она заложила золотые изделия за 3000 рублей, которые отдала парням. Как они распорядились деньгами, не знает. Через некоторое время решила выкупить золотые изделия, в ломбарде выкупила их. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не спрашивала у ДСЮ, где он взял золотые украшения, но ДСЮ сказал, что ему их дала его бабушка. О том, что они похищены, не знала. Золотые украшения у нее были изъяты сотрудниками милиции. Она их выдала добровольно л.д.21-23).
Показаниями свидетеля КЕВ от <ДАТА>
Показаниями свидетеля КЮО от <ДАТА>., <ДАТА>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает с бабушкой и сестрой. В двадцатых числах декабря к нему домой пришли его знакомые Чаплыгин Сергей и ДСЮ. Сидели, смотрели телевизор, потом пошли на кухню попить чай. Сергей со ДСЮ ходили по квартире, заходили во все комнаты, а он в это время оставался на кухне. Они просидели у него около часа, потом ушли. На следующий день бабушка сказала, что у нее пропали золотые украшения. Она спрашивала, кто у него был в гостях, но он ничего не сказал. Потом они пошли в милицию, бабушка написала заявление, и он ей в дежурной части рассказал о том, что в гостях у него были Чаплыгин и ДСЮ л.д.49-51, 166-167).
Показаниями свидетеля ЧАИ от <ДАТА>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает педагогом – психологом в <АДРЕС> с 2009 г. У них есть воспитанник Чаплыгин Сергей, характеризуется он положительно, не конфликтный. От воспитателей жалоб не поступало. Часто самовольно оставляет <АДРЕС>. Не может сказать, курит он или пьет, сама лично не видела. Общается Сергей с мальчиками, которые имеют семьи. Характер у него устойчивый, не обманывает. Когда он не сбегает из <АДРЕС>, то посещает школу. Учится в школе он на «4» и «3». У Сергея родителей нет, он является сиротой л.д. 54-56).
Показаниями свидетеля КАИ от <ДАТА>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что <ДАТА> в 15 час. его пригласили для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он, второй понятой, следователь, законный представитель, защитник и подозреваемый Чаплыгин прошли в <АДРЕС>. В квартире Чаплыгин попросил пройти в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери. В комнате Чаплыгин показал на прикроватную тумбочку и пояснил, что <ДАТА> примерно в 14 час. они с ДСЮ пришли в гости к КЛВ, который проживает по данному адресу. Он прошел в комнату, расположенную по левой стороне от входной двери. На прикроватной тумбочке увидел шкатулку розового цвета, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкатулку, увидел в ней золотые украшения: цепочку, кулончик и цепочку на руку. Взял золотые изделия, положил их в задний карман джинсов, после чего вместе с ДСЮ ушли из квартиры. Золотыми украшениями распорядился по своему усмотрению: сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды. После чего следователем был составлен протокол, в котором он расписался л.д. 84-87).
Показаниями свидетеля КВГ от <ДАТА>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что <ДАТА>. в 15 час. ее пригласили для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте. Она, второй понятой, следователь, законный представитель, защитник и подозреваемый Чаплыгин прошли в <АДРЕС> В квартире Чаплыгин попросил пройти в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери. В комнате Чаплыгин показал на прикроватную тумбочку и пояснил, что <ДАТА> примерно в 14час. они с ДСЮ пришли в гости к КЛВ, который проживает по данному адресу. Он прошел в комнату, расположенную по левой стороне от входной двери, на прикроватной тумбочке увидел шкатулку розового цвета, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкатулку, увидел в ней золотые украшения: цепочку, кулончик и цепочку на руку. Взял золотые изделия, положил их в задний карман джинсов, после чего вместе с ДСЮ ушли из квартиры. Золотыми украшениями он распорядился по своему усмотрению: сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды. После чего следователем был составлен протокол, в котором она расписалась л.д. 88-91).
Показаниями свидетеля ДСЮ от <ДАТА>., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что <ДАТА>. в 14 час. они с Чаплыгиным Сергеем пришли к КЮО, который проживает на <АДРЕС> КЮО был один дома. Они прошли в зал и стали смотреть телевизор. Через некоторое время КЮО пошел на кухню наливать чай, а они со ДСЮ остались в зале. После чего он оскорбил Сергея, тот его толкнул. Он ударился о дверь, дверь в комнату открылась. Данная комната принадлежит бабушке КЮО. Он встал и пошел по комнате, а Сергей стоял возле дверей. Затем он пошел на кухню к КЮО, Сергей остался в комнате, его не было мин. 3-5. Побыв у КЮО еще минут 10, они с Сергеем ушли. На улице Сергей сказал, что у КЮО бабушки украл золотые украшения, а он ему показал серьги золотые, которые он также украл у КЮО бабушки. Они пошли в <АДРЕС> и показали вещи КЕВ, который проживает так же в <АДРЕС>. КЕВ предложил отнести золотые украшения его матери, что бы она заложила их в ломбард. Мать КЕВ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили, чтобы она пошла в ломбард и сдала золотые украшения. КТА спросила, где взяли золото, они сказали, что оно у них уже давно лежит, она согласилась, они сходили и заложили золото. Общая сумма от золота, сданного в ломбард, составила 3600 рублей. Полученные деньги поделили, ему дали 1000 рублей, деньги он потратил по своему усмотрению. Ранее говорил, что кража произошла <ДАТА>., но вспомнил, что все произошло <ДАТА>., так как была пятница, а на следующий день был выходной, ему не надо было идти в школу л.д. 168-169).
Заявлением КЛВ от <ДАТА> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА>. приходили в ее квартиру ко внуку КЮО и похитили принадлежащее ей золотые украшения, причинив значительный имущественный вред на сумму 20000 рублей л.д.3).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>., из которого следует, что в <АДРЕС> <ДАТА> в период времени с 14 час. до 15 час. ДСЮ, находясь в <АДРЕС> похитил имущество, принадлежащее КЛВ, чем причинил последней значительный имущественный вред на сумму 3605 рублей. В действиях ДСЮ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ л.д. 100).
Протоколом осмотра от <ДАТА> из которого следует, что в кабинете № 5 ДЧ ОВД по Амурскому муниципальному району, расположенному по <АДРЕС> у КИА изъяты золотые изделия: браслет, цепочка, кулон, одна пара серег. Со слов КТА, данные золотые изделия принес ДСЮ л.д.7-8).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>., из которого следует, что осматривается <АДРЕС>, расположенная <АДРЕС>. Дверь подъезда оборудована домофоном. Квартира расположена справа по лестничному маршу. В квартире имеются две входные двери, первая железная, окрашена коричневым цветом, дверь оборудована двумя врезными замками. Замки и дверь без повреждений, вторая дверь деревянная, замками не оборудована, без повреждений. Порядок в квартире не нарушен, при осмотре ничего не изымалось л.д.9-11).
Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> с фототаблицей следует, что в присутствии понятых, с участием защитника, законного представителя, подозреваемого Чаплыгина С.В. участники на служебном автомобиле проехали к <АДРЕС>, на который указал подозреваемый. Прибыв на место, подозреваемый Чаплыгин С.В. попросил водителя остановиться возле 2-го подъезда вышеуказанного дома. Чаплыгин попросил всех участвующих лиц выйти из машины и пройти к данному подъезду. В подъезде Чаплыгин попросил подняться на первый этаж, где показал на дверь, расположенную с правой стороны от лестничного марша. После чего, с разрешения хозяйки квартиры, все участвующие лица прошли в квартиру. Чаплыгин попросил пройти в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери. В данной комнате указал на прикроватную тумбочку, откуда он из шкатулки розового цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил золотые цепочку, кулончик, цепочку на руку. Украшениями Чаплыгин распорядился по своему усмотрению: сдал их в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды л.д.77-83).
Из протокола очной ставки от <ДАТА>. между подозреваемым Чаплыгиным С.В. и подозреваемым ДСЮ следует, ДСЮ и Чаплыгин знакомы длительное время, дружат. ДСЮ показал, что Чаплыгин ему не говорил похищать золотые изделия, их похитил сам, ему показал золотые украшения только на улице. Подозреваемый Чаплыгин данные показания подтвердил л.д.92-94).
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> следует, что в каб. 417 ОВД по Амурскому муниципальному району в присутствии понятых осмотрены украшения: пара золотых серег, золотой браслет, золотая цепь, золотой кулон л.д.39-41).
Из протокола освидетельствования от <ДАТА>. следует, что Чаплыгин С.В. в психическом развитии соответствует паспортному возрасту. В судебно-психиатрической экспертизе не нуждается (т.1л.д.73-76).
Из расписки от <ДАТА> следует, что КЛВ получила от следователя принадлежащие ей золотые изделия: пару серег, цепочку, кулон, браслет. Претензий не имеет л.д.44).
Из справки УИИ №11 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» от 19.02.2010 г. следует, что Чаплыгин С.В. не состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции л.д.126).
Из справки ОДН ОВД по Амурскому муниципальному району от 29.01.2009 г. следует, что несовершеннолетний Чаплыгин С.В. с 25.11.2009 г. состоит на профилактическом учете в ОДН за бродяжничество, самовольные уходы из <АДРЕС>. Неоднократно находился в розыске по заявлению <АДРЕС>. Чаплыгин <АДРЕС> л.д.130).
Из справки-характеристики от 18.02.2010 г. следует, что Чаплыгин С.В. склонен к бродяжничеству; спиртными напитками не злоупотребляет; ранее к уголовной ответственности не привлекался; со стороны воспитателей детского дома характеризуется посредственно л.д.132).
Из характеристики МОУ СОШ № <НОМЕР> следует, что Чаплыгин С.В. по месту учебы характеризуется посредственно, интереса к учебе, спорту и другим занятиям не проявляет, конфликтный, груб, лжив, хитер, вороват и к исправлению своего поведения не стремится л.д.133, 134).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Чаплыгина С.В. следует, что подросток проживает в <АДРЕС>, где у него имеется место для сна, приема пищи, выполнения уроков. Санитарное состояние хорошее. Взаимоотношения в коллективе ненормальные, т.к. подросток регулярно самовольно уходит из <АДРЕС>. Жилищно-бытовые условия соответствуют необходимым нормам л.д. 131).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Действия Чаплыгина С.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил не принадлежащее ему имущество общей стоимостью 10275 рублей, чем причинил потерпевшей КЛВ значительный ущерб, учитывая материальное положение последней и стоимость похищенного, превышающую 2500 рублей.
Умысел и корыстный мотив подсудимого доказан характером его действий по незаконному завладению и распоряжению имуществом потерпевшей. Свой преступный умысел подсудимый реализовал полностью, похитив имущество, с которым скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств: показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде л.д.60-63,118,173—176); показаниями потерпевшей КЛВ л.д.17-20,64-66, 69-71, 161-162); свидетелей КТА л.д.21-23), КЕВ. л.д.24-27), ДНВ л.д.29-30), КЮО л.д.49-51), ЧАИ л.д. 54-56), КАИ л.д. 84-87), КВГ л.д. 88-91), ДСЮ л.д. 168-169), которым оснований не доверять нет, так как не имеется данных о том, что указанные лица имеют причины для оговора подсудимого, их показания согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, проверки показаний на месте, и другими письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд принимает за доказательство в той части, где они логичны, непротиворечивы, соответствуют достоверным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам ГУЗ «АЦОСВМП» от 15.02.2010 г., 08.02.2010 г., Чаплыгин С.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит л.д.127, 128). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Чаплыгина С.В. в судебном заседании адекватно и осознанно
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Чаплыгин С.В. ранее не судим л.д.123-124), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно л.д.132, 133, 134), похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, и с применением ч.4 ст.88 УК РФ.
Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, являющего сиротой, а также размер установленного штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Чаплыгина С.В. от уплаты процессуальных издержек по делу ввиду его имущественной несостоятельности, так как он источника дохода не имеет, имеет статус сироты.
Вещественные доказательства по делу: золотые изделия, возвращенные потерпевшей КЛВ - оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чаплыгина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого обязать Чаплыгина С.В.:
1) ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Хабаровскому краю», согласно установленному графику, два раза в месяц;
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Хабаровскому краю»,
3) находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения Чаплыгину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: - похищенное и возвращенное потерпевшей КЛВ имущество, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья А.А. Мальченко
Приговор вступил в законную силу: 18.06.2010 г.