Дело № 1-356/2010
номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «23» июля 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Беспичука Е. Н.,
подсудимого Высотченко И.А.,
защитника Римского А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Высотченко И.А., родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС> края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Высотченко И.А., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, при следующих обстоятельствах.
Высотченко И.А., назначенный приказом начальника ОВД по <АДРЕС> району по личному составу <НОМЕР> л/с от <ДАТА> на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по <АДРЕС> району, имеющий специальное звание лейтенант милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в нарушение своих должностных обязанностей сотрудника ГИБДД, в соответствии с которыми обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,
<ДАТА> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> , находился на службе согласно графику работы ОГИБДД, около стационарного поста ДПС <АДРЕС> ОГИБДД по <АДРЕС> району, расположенного на участке открытой местности, прилегающей к отрезку автомобильной дороги, сообщением: <АДРЕС> <АДРЕС> края - пос. <АДРЕС> <АДРЕС> края, в точке примыкания автомобильной дороги, ведущей в направлении <АДРЕС> края, где инспектор ДПС К.Н.С. остановил автомобиль «YYY», транзитный номер <НОМЕР> rus, управляемый А.А.В., и в помещении вышеуказанного стационарного поста составил в отношении А.А.В. протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, при этом установил, что А.А.В. не имеет при себе водительского удостоверения на право управление транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сообщил об этом инспектору Высотченко И.А.
Инспектор Высотченко И.А., находясь в помещении вышеуказанного стационарного поста <АДРЕС> ОГИБДД по <АДРЕС> району, заведомо зная, что А.А.В. управляет автомобилем «YYY», транзитный номер <НОМЕР> rus, не имея при себе документов на право управления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он, Высотченко И.А., обязан составить в отношении А.А.В. протокол об административном правонарушении и применить к вышеуказанному транспортному средству в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,
имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, предложил А.А.В. передать ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей за непривлечение его к административной ответственности за выявленное нарушение и незадержание транспортного средства.
После получения согласия А.А.В. на дачу взятки, предварительно договорился с последним, что денежные средства тот передаст ему по возвращению из <АДРЕС> края в <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> края, Высотченко И.А., проявляя бездействие, не составил протокол об административном правонарушения, разрешил А.А.В. покинуть на вышеуказанном автомобиле стационарный пост <АДРЕС> ОГИБДД по <АДРЕС> району, проследовать в <АДРЕС> края, и по возращению последнего из <АДРЕС> лично получил от А.А.В. взятку в виде денег в размере 500 рублей.
На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с заявлением государственного обвинителя в судебном заседании, действия Высотченко И.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Подсудимый Высотченко И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (т. 1л.д. 203) Высотченко И.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
Преступление по ч. 1 ст. 290 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1л.д. 223), явку с повинной (т. 1л.д. 22), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Высотченко И.А. по месту службы характеризуется посредственно (т. 1л.д. 187), по месту жительства (т. 1л.д. 205) и настоящей работы положительно, имеет семью и больную мать (т. 1л.д. 221), которой оказывает необходимую в лечении помощь, при этом ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, размера возможного штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т. 1л.д. 88-89), суд приходит к следующему: протокол об административном правонарушении № <НОМЕР>; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства №<НОМЕР>; постановление по делу об административном правонарушении №<НОМЕР>; копия постановления; транзитные номера <НОМЕР> rus; диск формата DVD-R с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; диск формата DVD-RW с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «наблюдение»; видеорегистратор – жесткий диск DVR-401; три диска формата CD-R с информацией с камер наружного видеонаблюдения с видеорегистратора – жесткого диска DVR-401, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Хранящиеся в кассе финансово-экономического отела ОВД по <АДРЕС> району:
Денежная купюра достоинством 500 рублей с идентификационным серией и номером: <НОМЕР>, использованная <ДАТА> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подлежит возвращению А.А.В., как законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Денежная купюра достоинством 500 рублей с идентификационным серией и номером: <НОМЕР> изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подлежит обращению в доход государства, как невостребованная владельцем при его неустановлении (п. 6 ч. 3 ст. 681 УПК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Высотченко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Высотченко И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:
не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Высотченко И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № <НОМЕР>; протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства №<НОМЕР>; постановление по делу об административном правонарушении №<НОМЕР>; копию постановления; транзитные номера <НОМЕР> rus; диск формата DVD-R с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; диск формата DVD-RW с видеозаписью проводимой при проведении ОРМ «наблюдение»; видеорегистратор – жесткий диск DVR-401; три диска формата CD-R с информацией с камер наружного видеонаблюдения с видеорегистратора – жесткого диска DVR-401, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Хранящиеся в кассе финансово-экономического отела ОВД по <АДРЕС> району:
Денежную купюру достоинством 500 рублей с идентификационными номером и серией: <НОМЕР>, возвратить А.А.В..
Денежную купюру достоинством 500 рублей с идентификационными номером и серией: <НОМЕР>, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «03» августа 2010 года.