Дело № 1-357/210
СО НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «05» августа 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,
подсудимого Фиалка А.А.,
защитника Римского А. В.,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фиалка А.А,, родившегося ДАТА года в пос. АДРЕС АДРЕС края, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фиалка А.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Б.В.К., при следующих обстоятельствах:
В поселке АДРЕС края в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА года до 04 часов 00 минут ДАТА года, Фиалка А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине трактора Т-150 без государственных регистрационных знаков на открытом участке местности в районе пересечения улиц АДРЕС и АДРЕС на расстоянии 8 метров от дома НОМЕР улицы АДРЕС, 21 метра от дома НОМЕР улицы АДРЕС и 27 метров от дома НОМЕР улицы АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к Б.В.К., осознавая, что, нанесением множества ударов монтировкой и выстрелом из огнестрельного оружия в область головы Б.В.К. причинит ему смерть, желая этого, умышленно, с целью убийства, нанес металлической монтировкой не менее 9 ударов в область головы потерпевшего, после чего, покинул кабину вышеуказанного трактора, подошел к нему со стороны пассажирского сидения и произвел с близкой дистанции не менее 1 выстрела из атипичного однозарядного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в область головы Б.В.К., находившегося в кабине вышеуказанного трактора, и убил его.
В результате умышленных действий Фиалка А.А. потерпевшему Б.В.К. были причинены следующие телесные повреждения:
- одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение головы с локализацией входной огнестрельной раны в левой теменной области с повреждением по ходу раневого канала: кожи, апоневроза, левой теменной кости с образованием дырчатого перелома, твердой мозговой оболочки в левой теменной области, размозжения вещества головного мозга по ходу раневого канала, твердой мозговой оболочки в правой темной области, правой теменной кости с образованием вдавленного перелома, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- шесть рвано-ушибленных ран в лобной области справа, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;
- поверхностную рвано-ушибленную рану в области наружного угла левого глаза, ссадину в правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от огнестрельного ранения головы, проникающего в полость черепа с образованием огнестрельных переломов левой и правой теменных костей, разрушения оболочек и вещества головного мозга, причиненного вышеуказанными преступными действиями Фиалка А.А.
Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимый Фиалка А.А. в суде виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДАТА , согласно которым он выстрелил в потерпевшего один раз, но пояснил суду, что сделал это умышленно, с целью убить, так как тот разозлил его своими оскорблениями.
В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА Фиалка А.А. пояснял (т. 1л.д. 62-65), что ДАТА он предложил своему другу С.Р.В, поехать в АДРЕС, найти Р.М.П,, который должен ему 10000 рублей за работу. Поехали на его мотоцикле «Урал» зеленого цвета с деревянным коробом вместо коляски, в коробе находилась шуба. При себе имел самодельное ружье в правом рукаве куртки. Приехали в АДРЕС примерно в 18 час., сразу проехали на пилораму по АДРЕС, встретиться с Р.М.П.. Там у отца Р.М.П. узнал, что Р.М.П. в тайге, и должен скоро приехать, поехали к Б.Т.В., где находились до 24 час., потом поехали домой, всё это время самодельное оружие находилось у него в правом рукаве куртки, С.Р.В. об оружии не знал. Примерно в 00 ч. 15 мин. ДАТА по дороге в АДРЕС он решил вернуться на базу пилорамы, проверить находится ли там Р.М.П.. Приехали в пилораму приблизительно в 00 ч. 30 мин. Зашел в здание пилорамы через входную дверь, увидел в сторожке сторожа, у которого спросил, где находится Р.М.П. и когда появится, на что сторож пояснил, что об этом нечего не знает. После чего он вместе со С.Р.В. Р. и сторожем вышли на улицу, он залез в трактор «Т-150», чтобы покататься. Увидел, как в трактор пытается залезть сторож, которому говорил не лезть в кабину, но сторож не слушал, залез на пассажирское сиденье, он завел трактор и поехали в сторону центра АДРЕС. С.Р.В. Роман на мотоцикле поехал следом. На пересечении улиц, где расположен клуб АДРЕС, трактор заглох. С.Р.В. на мотоцикле остановился возле носовой части трактора в 5 метрах. Он вышел из кабины трактора со стороны водительского сиденья, сторож оставался в кабине на пассажирском сиденье. Он подошел к С.Р.В., попросил большую китайскую зажигалку зеленого цвета, чтобы посветить на двигатель и понять причину поломки. Не установив эту причину, стал говорить сторожу идти домой, но тот не слушал, и он, поняв, что сторож будет продолжать его игнорировать, взял «палец», находящийся в деревянном коробе мотоцикла и, подойдя к сторожу, нанес тому не менее 5 ударов. Тот продолжал отказываться выходить из кабины, после чего он взял самодельное огнестрельное оружие в правую руку, поднял её в сторону пассажирского сидения, где сидел сторож, держа прямо напротив, после чего случайно зацепил рукавом куртки спусковой механизм, произвел выстрел. После чего он перезарядил оружие и произвел выстрел повторно в сторону сторожа, так как сильно испугался. После этого оружие убрал в рукав своей куртки и поехал со С.Р.В, домой в п. АДРЕС.
По пути у них в мотоцикле кончился бензин, он и С.Р.В. встали с мотоцикла, в этот момент из правого рукава куртки он достал самодельное оружие, и спрятал его в шубе, лежавшей в коробе мотоцикла. Они дошли до 12 км., откуда он позвонил своему брату Фиалка А.А., и попросил привезти бензин. Фиалка А.А. приехал к ним на своей личной автомашине «УАЗ» зеленого цвета около 02 ч., они заправили мотоцикл, и около 04 час. он довез С.Р.В. до дома, после чего не видел. О случившемся ни кому не рассказывал, потому что испугался.
При проверке показаний на месте ДАТА (т. 1л.д. 71-79) Фиалка А.А. дал показания аналогичного содержания, указав, что трактор заглох на пересеченье улиц АДРЕС и АДРЕС. После чего он попросил сторожа пойти домой, но тот проигнорировал его просьбу, в связи с чем он взял железную монтировку и, находясь в салоне трактора, нанес ею сторожу не менее 5 ударов в область правой части головы. После чего вышел из кабины и, подойдя к сторожу со стороны пассажирского сиденья, направил на него самодельное оружие, держа его правой рукой нацеленным на сторожа, после чего был произведен непреднамеренный выстрел. Затем он повторно направил в сторону сторожа самодельное оружие и повторно произвел выстрел в его сторону.
Аналогичные показания Фиалка А.А. дал на допросе в качестве подозреваемого ДАТА (т. 1л.д. 183-188), пояснив, что огнестрельное ружье, которое он взял у С.Р.В., калибра 5,6 мм, самодельное, ствол от мелкокалиберной винтовки, остальные части (ударно-спусковой механизм) были изготовлены вручную, ранее на оружии был глушитель, который потерял около 3 месяцев назад. Оружие взял, чтобы гонять собак, поохотиться на мелкого зверя. Патроны нашел в лесу около речки, или взял у кого-то.
В Санболи поехал найти Р.В.М. М., чтобы забрать долг и пилу.
У Б.И.М. выпили 2 бутылки по 0,5 л. водки и 1,5 л. пива. Домой собрались около 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ДАТА .
На пилораме, выяснив у сторожа, что Р.В.М. М. нет, пошел искать свою пилу, в кабинете Р.В.М. разбил стекло металлической трубой, пилы там тоже не было. Решил забрать с территории пилорамы трактор Т-150, который стоял напротив входа в помещение, колесный, с красным манипулятором. Сказал об этом Б.В.К., на что тот ответил, что его найдут, зачем это надо. Но он всё равно решил взять трактор покататься.
Взятое с собой на всякий случай вышеописанное мелкокалиберное оружие с 2 патронами, во взведенном состоянии всё время держал в правом рукаве.
Из мотоцикла он взял монтировку из металла длиной около 30-35 см, плоская, самодельная, и у С.Р.В. зажигалку большую зеленую, чтобы посветить в кабине. Когда не смог починить трактор, опять начал выгонять сторожа, чтобы шел назад, он планировал бросить трактор и ехать домой. Б.В.К. уходить не хотел, чем разозлил его, и он нанес Б.В.К. указанной монтировкой не менее 5 ударов сверху вниз в область головы. Б.В.К. начал кричать и материть его, чем еще больше разозлил. Он вышел из трактора, обошел и начал доставать из рукава оружие, чтобы попугать Б.В.К., и в этот момент оружие выстрелило, направлено было в сторону сторожа. Испугался, что попал в сторожа, перезарядил оружие, и выстрелил опять в сторону Б.В.К., специально, хотел добить, чтобы тот не мучился, если первый выстрел не убил. Гильзы после первого и второго выстрела он бросил в снег. Монтировку и ружье убрал дома.
Явку с повинной писал добровольно, оружие выдал тоже сам.
После предъявления обвинения ДАТА (т. 1л.д. 191-194) Фиалка А.А. виновным себя признал полностью, добавив к ранее данным показаниям, что сторож взбесил его тем, что отказался уходить из трактора, оскорбил его. Убил сторожа из неприязненных отношений.
На следственном эксперименте ДАТА (т. 1л.д. 195-199) Фиалка А.А. дал те же показания, что и на допросах.
На следственном эксперименте ДАТА (т. 2л.д. 145-153) Фиалка А.А. пояснил, что монтировка, которой нанес сторожу удары по голове, лежала на полу справа от водительского сиденья. Нанес ею не менее 5 ударов в область головы сторожа справа, замахиваясь. От ударов сторож сознания не терял, так же не хотел уходить, после чего он вышел из трактора, подошел со стороны пассажирского сидения, хотел припугнуть, стал вытаскивать самострел, находившийся у него в правом рукаве куртки. Самострел вытаскивал левой рукой, при этом правая рука была поднята немного вверх, и этот момент он зацепился спусковым механизмом за манжет, в результате чего произошел выстрел. Он испугался, сел на мотоцикл, в котором находился С.Р.В., и они уехали в пос. АДРЕС.
После выстрела раскрутил самострел около трактора, достал гильзу и выкинул её в правую сторону от себя
Не знает, в каком положении находилась голова и тело сторожа в момент выстрела, было темно.
На последующем после эксперимента допросе ДАТА (т. 2л.д. 154-155), Фиалка А.А. заявил, что желает уточнить ранее данные показания, и пояснил, что выстрелил в Б.В.К. один раз, когда хотел напугать, при этом вытаскивал оружие из правого рукава куртки левой рукой, и спусковой механизм оружия зацепился за манжету, в результате чего произошел выстрел.
Ранее давал показания, что произвел два выстрела, под воздействием оперативников из АДРЕС, не веривших его показаниям про один выстрел, имевших шокер, пугавших его сроком, что будет ч. 2 ст. 105 УК РФ, если он всё не возьмет на себя. Так как он находился в милиции целый день, испугался, что оперативники его будут бить, как об этом наслышан, поэтому сказал, что произвел второй выстрел в сторожа, чтобы добить, и так же сказал при допросе следователю, который переписал явку, задавал вопросы, на которые он отвечал.
Защитнику не говорил, что на него оказывалось психологическое давление, так как тот приехал только, когда был допрос. Больше они не общались.
При последующих показаниях ему порекомендовали не отходить от тех показаний, которые он уже дал. При последующих следственных действиях на него никакого давления со стороны не оказывалось.
В остальной части все показания соответствуют действительности.
На последующем за допросом следственном эксперименте ДАТА (т. 2л.д. 156-161) Фиалка А.А. продемонстрировал 5 попыток извлечения огнестрельного оружия из рукава куртки, указав расстояние до потерпевшего: в 2 случаях при полном извлечении оружия из рукава срабатывание спускового механизма не произошло, в 2 случаях при незначительном повороте оружия в рукаве при неполном его извлечении произошло срабатывание спускового механизма, в 1 случае спусковой механизм не сработал, в виду того, что зацепился за манжет рукава, при этом дальнейшее извлечение с поворотом оружия в рукаве не производилось.
На допросе в качестве обвиняемого ДАТА (т. 2л.д. 206-208) Фиалка А.А. виновным себя признал частично, пояснив, что сторожа убивать не хотел, удары монтировкой наносил не с целью убийства, а в ходе ссоры, выстрел произошел случайно.
Оценив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их допустимыми, но в достоверными в той части, в какой они имеют отношение к предмету доказывания по делу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимого на допросе от ДАТА (т. 2л.д. 154-155), из которых фактически следует, что явку с повинной и первоначальные показания на предварительном следствии он дал под воздействием сотрудников милиции суд признает несостоятельными.
Эти доводы были проверены в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ, и отклонены постановлением соответствующего органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА . Выводы постановления мотивированы, и суд признает их правильными.
Разъяснение сотрудниками правоохранительных органов положений уголовного закона в ходе работы с лицами, подозреваемыми в совершении особо тяжких преступлений, не противоречит закону.
Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны им в присутствии защитников, понятых: Б.С.П. на допросе ДАТА (т. 2л.д. 165-166), при проверке показаний на месте Р.И.Г. (т. 2л.д. 175-176), Д.А.А. (т. 2л.д. 171-174), на следственном эксперименте ДАТА К.Л.Л. (т. 1л.д. 200-202), П.В.Д. (т. 1л.д. 203-205), давших показания в качестве свидетелей со слов подсудимого, то есть условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое на него воздействие. В ходе допросов заявлений ни от Фиалка А.А., ни от его защитников, ни от других участников следственных действий, о понуждении его к даче показаний не поступало.
В течение длительного времени (более трех месяцев) после задержания до допроса ДАТА (т. 2л.д. 154-155), подсудимый, находясь под стражей, за медицинской помощью в связи с оказанным на него воздействием со стороны оперуполномоченных, а равно с жалобами на понуждение к даче показаний, самооговор и оговор, не обращался.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА (т. 1л.д. 198) каких-либо телесных повреждений у Фиалка А.А. при освидетельствовании ДАТА не обнаружено.
Как следует из протокола явки с повинной Фиалка А.А. от ДАТА (т. 1л.д. 46-50), по существу своего преступления совершенного в отношении Б.В.К. он сообщил следующее: когда он стал выгонять последнего из трактора, достал из правого рукава куртки самодельное огнестрельное оружие, сделанное под калибр 5,6 мм. в виде трубки с самодельным спусковым устройством длиной около 40 см. и направил в сторону сторожа, тот сказал, что их всё равно найдут. Он продолжал говорить, чтобы сторож выходил, и в этот момент оружие самопроизвольно выстрелило. После этого он поднялся в кабину трактора, потормошил сторожа, но тот не подавал никаких признаков жизни. Куда он попал сторожу, не видел, примерно в область головы. После чего вылез из кабины, перезарядил оружие и произвел еще один выстрел также в область головы, на тот случай, если после первого выстрела сторож был живой. После второго выстрела он сразу сел на мотоцикл и поехали домой.
Когда он залез в трактор после первого выстрела, то ничего не увидел, сторож сидел на том же месте в том же положении, не хрипел, не сопел, визуально определить не смог, жив ли тот. Поэтому он вылез обратно и произвел второй выстрел в область головы, чтобы убедиться, что сторож мертв, потому что после первого раза, когда он его тормошил, на нем осталась бы кровь, он предположил, что первый раз промазал.
По показаниям свидетеля П.А.Н., оперуполномоченного ОУР АДРЕС ОВД, данных на предварительном следствии, с согласия сторон оглашенных судом (т. 2л.д. 187-191), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, возбужденному после дачи ДАТА судебно-медицинским экспертом заключения, что смерть Б.В.К. последовала в результате одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения головы, было установлено, что ДАТА на пилораму Р.В.М. в пос. Санболи приезжали на мотоцикле «Урал», следы которого имелись на месте обнаружения трактора, С.Р.В. и Фиалка А.А.и их доставлены в АДРЕС ТПМ. Он беседовал с Фиалка А.А., который первоначально отрицал свою причастность к совершению преступления. После его сообщения, что в ходе осмотра около трактора была изъята зажигалка, и предложения дактилоскопироваться, Фиалка А.А. рассказал о случившемся, и добровольно, без какого-либо воздействия, согласился, чтобы его пояснения были оформлены явкой с повинной, что будет являться смягчающим для него обстоятельствам по итогам расследования уголовного дела. Составленный им протокол явки с повинной был представлен Фиалка А.А. для изучения, с разъяснением права внести какие-либо дополнения, либо устранить неточности при их наличии. По прочтении протокола явки с повинной Фиалка А.А. пояснил, что записанное соответствует действительности, дополнений и замечаний он не имеет, что записал собственноручно. Таким же образом им было составлено объяснение Фиалка А.А..
Изложенное П.А.Н. со слов Фиалка А.А. соответствует данным явки с повинной последнего (т. 1л.д. 46-50).
Доводы подсудимого о незаконном воздействии на него со стороны сотрудников милиции с целью понуждения к даче показаний не соответствуют и тому, что, в явке с повинной, Фиалка А.А. не сообщил о нанесении потерпевшему ударов по голове монтировкой, о чем показал на первом же допросе после дачи явки с повинной и задержания (т. 1л.д. 56-59), о чем показывал и в дальнейшем.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что признательные показания подсудимый давал не только сотрудникам милиции, но и следователям Следственного комитета при прокуратуре, и тогда, когда хотел этого, при этом подтверждал, дополнял, уточнял свои показания в ходе всего следствия по делу, нет оснований полагать, что всё это он делал под чьим-либо давлением, оговаривая себя.
Показания подсудимого суд признает достоверными в части времени, места, способа причинения смерти потерпевшему, орудиях, использованных при этом, до и посткриминальных действиях.
Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДАТА (т. 1л.д. 15-16) и ДАТА (т. 1л.д. 3-11, 30-31) следует, что труп Б.В.К. обнаружен на пассажирском сиденье в кабине трактора Т-150, стоявшем на перекрестке улиц АДРЕС (дом 4) и АДРЕС (дома 32, 31) п. АДРЕС края. На лице трупа с правой стороны имеется пять царапин от 2,4 до 3,5 см, под носом на верхней губе вещество красно-бурого цвета. На голове вязаная шапка серого цвета с двумя повреждениями с правой стороны размером 1,5-2 см. На левом воротнике куртки следы вещества красно-бурого цвета. Правая рука трупа находится в кармане, труп сидит на сиденье, вытянув ноги вперед.
На балке переднего левого колеса трактора обнаружена газовая зажигалка зеленого цвета китайского производства длиной 16,5 см, шириной 4,2 см. Изъяты микрочастицы с водительского сиденья. В 4 метрах от пассажирского сидения в сугробе обнаружена гильза из металла желтого цвета. Личность потерпевшего опознана по паспорту.
Как видно из протокола осмотра пилорамы от ДАТА (т. 1л.д. 22-29) здание расположено в доме НОМЕР по АДРЕС АДРЕС АДРЕС края, одноэтажное, входная дверь без повреждений. В одном из помещений - кабинете - разбиты стекла в окне, под окном на полу обнаружена металлическая труба серого цвета размерами 91 сантиметр, рядом с которой осколки. В 14 метрах от входной двери в помещение пилорамы обнаружены металлические пассатижи черного цвета с ручками обмотанными изолентой черного цвета.
Фактические данные, содержащиеся в названных протоколах осмотра места происшествия, полностью согласуются с показаниями подсудимого о его действиях на территории пилорамы, после выезда на тракторе с территории пилорамы, месте и способе убийства потерпевшего.
ДАТА в ходе осмотра с участием судебно-медицинского эксперта трупа Б.В.К. в помещении пилорамы (т. 1л.д. 32-34), на его шапке был обнаружен округлый дефект ткани диаметром 0,5 см, расположенный на расстоянии 3,8 см от нижнего края 15,5 см от шва. В левой теменно-височной области рана неправильной овальной формы с дефектом ткани размерами 0,3х0,5 см края неровные с пояском осаднения шириной до 0,5 см в области краев мелкие надрывы кожи. В лобной области справа 6 ран веретеновидной формы длиной до 3 см параллельных друг другу, расположенных на расстоянии от 0,5 и 0,6 см друг от друга.. Края ран неровные осадненные на ширину до 0,5 см. У наружного края левого глаза поверхностная рана, с неровными краями 1х0,5 см. В правой скуловой области ссадина на участке 1,5х1,0 см, дно ссадины буровато-коричневого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи.
Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1л.д. 127-136) смерть Б.В.К. наступила от одиночного, огнестрельного, пулевого, слепого ранения головы, проникающего в полость черепа с образованием огнестрельных переломов левой и правой теменных костей, разрушения оболочек и вещества головного мозга, что подтверждается повреждениями головы, а также морфологическими признаками быстро наступившей смерти, с момента которой до исследования трупа (ДАТА ) могло пройти не менее суток, не более 3-4 суток.
Одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение головы с локализацией входной огнестрельной раны в левой теменной области с повреждением по ходу раневого канала: кожи, апоневроза, левой теменной кости с образованием дырчатого перелома, твердой мозговой оболочки в левой теменной области, размозжения вещества головного мозга по ходу раневого канала, твердой мозговой оболочки в правой теменной области, правой теменной кости с образованием вдавленного перелома, наличием сопутствующих факторов выстрела на коже в области входной огнестрельной раны (копоть, порох), причинено пулевым снарядом диаметром около 0,5-0,6 см, содержащем свинец при выстреле из огнестрельного оружия, что подтверждается морфологическими признаками входной огнестрельной раны, а также обнаружением в полости черепа по ходу раневого канала пулевого снаряда.
Выстрел мог быть однократным, был произведен в левую теменную область головы с близкой дистанции (в пределах действия сопутствующих факторов выстрела - копоть, порох) в направлении слева направо.
Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Обычно сопровождается быстрой и стойкой утратой сознания при которой потерпевший совершать целенаправленных активных действий не мог.
Кроме того у трупа были обнаружены:
- шесть рвано-ушибленных ран в лобной области справа - могли образоваться в результате ударов тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения удлиненной формы, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), возможны от ударов металлической монтировкой, представленной на экспертизу;
- поверхностная рвано-ушибленная рана в области наружного угла левого глаза, ссадина в правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Эти телесные повреждения могли образоваться в результате множественных (не менее девяти) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.
С момента нанесения повреждений до смерти мог пройти промежуток времени в интервале первых 10-15 минут, не более получаса.
Локализация обнаруженных механических повреждений в различных анатомических областях, свидетельствует, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном так и при горизонтальном расположении тела.
Согласно локализации входной огнестрельной раны, направления раневого канала, в момент выстрела потерпевший располагался левой боковой поверхностью тела к дульному срезу оружия.
Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с заключением судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1л.д. 138-140), из которого следует, что обнаруженные у потерпевшего кровоизлияния в мягкие ткани области лобной и затылочной области, мягких мозговых оболочек головного мозга, прижизненного происхождения,
а также с заключением медико-криминалистической экспертизы НОМЕРМК от ДАТА (т. 1л.д. 142-150), согласно которому при исследовании шапки в области дефекта ткани, составляющего единый раневой канал с раной на кожном лоскуте обнаружены сопутствующие факторы выстрела: копоть, не сгоревшая порошинка, диффузное отложение свинца. Повреждение на представленном лоскуте с левой теменно-височной области имеет признаки входной огнестрельной раны. При исследовании раны на кожном лоскуте выявлены точечные вкрапления свинца. Выстрел произведен с близкой дистанции (в пределах действия сопутствующих факторов выстрела). Огнестрельный заряд имел диаметр около 0,5-0,6 см, и содержал в своем составе свинец.
Выводы экспертов о локализации, механизме образования, имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, возможных орудиях их причинений, причине и давности смерти потерпевшего, объективно подтверждают показания, как подсудимого, так и свидетеля С.Р.В. об орудиях преступления, времени и обстоятельствах убийства Б.В.К.
По показаниям свидетеля С.Р.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом с согласия сторон, от ДАТА (т. 1л.д. 35-38): по приезде ДАТА около 18 час. с Фиалка А.А. в АДРЕС, сразу поехали на пилораму по АДРЕС, где Фиалка А.А. выяснял у Р.В.М. о Р.М.П.. Затем поехали в гости к его двоюродной сестре Б.Т.В., где находились до 24 ч. По дороге домой около 00 ч. 15 мин. ДАТА Фиалка А.А. решил вернуться на базу пилорамы, чтобы проверить там Р.М.П.риехали в пилораму около 00 ч. 30 мин. Фиалка А.А. сразу же пошел в здание пилорамы. Подождав на улице 15 мин. он отправился за Фиалка А.А., который выяснял у сторожа где находится Р.М.П.., но тот не знал. После чего он, Фиалка А.А. и сторож вышли на улицу. Фиалка А.А. попросил его налить воды в трактор «Т-150», для чего не пояснил. После чего увидел как Фиалка А.А. вместе с дедом, находясь в кабине трактора «Т-150», завели его и тронулись в сторону центра АДРЕС. Он поехал следом на мотоцикле. На пересечение улиц Молодежной и Центральной трактор заглох. Он остановил мотоцикл в 3 метрах от трактора, где увидел, как Фиалка А.А. вышел из кабины трактора стороны водительского сидения, а сторож оставался на пассажирском сиденье, Фиалка А.А. подойдя к нему, попросил большую китайскую зажигалку зеленого цвета, зашел за левую часть трактора «Т-150» и скрылся из поля зрения, судя по его действиям пытался отремонтировать двигатель трактора, но не получилось, он увидел, как Фиалка А.А. перестал возиться с трактором, подошел со стороны водительского сидения, поднял в сторону пассажирского сидения, где сидел сторож, правую руку с ружьем и спустя приблизительно 2 секунды, он услышал хлопок, понял, что Фиалка А.А. произвел выстрел с какого-то огнестрельного орудия, с какого именно, он не видел. Завел мотоцикл, подождал, когда в него сядет Фиалка А.А., и они поехали в АДРЕС.
В момент отъезда он видел, что сторож сидит в кабине трактора на пассажирском сиденье в неподвижном положении.
По пути в АДРЕС у них в мотоцикле кончился бензин, в связи с чем, они встали с мотоцикла, и в правой руке Фиалка А.А. он увидел самодельное мелкокалиберное оружие, которое он отдал Фиалка А.А. осенью прошлого года за ненадобностью самому, доставшееся ему от его умершего дяди. О том, что Фиалка А.А. взял с собой это оружие не знал. После того, как Фиалка А.А. спрятал оружие в шубе, лежавшей в коробе мотоцикла, они дошли до 12 км, откуда Фиалка А.А. позвонил своему брату Фиалка А.А., и тот привез им бензин на своей машине автомашине «УАЗ» около 02 ч., и они уехали в АДРЕС.
На допросе ДАТА С.Р.В. пояснил (т. 1л.д. 89-92), что в связи со стрессовым состоянием накануне, рассказал не обо всех обстоятельствах, произошедших в ночь на ДАТА , и дополнил, что у Б.И.М. они на 3-х с мужем сестры и Фиалка А.А. выпили 1,5 л. пива и 2 бутылки по 0,5 л. водки. Были с Фиалка А.А. пьяные. Пошел за Фиалка А.А. на пилораму минуты через 2-3. Когда вышли на улицу, Фиалка А.А. спросил у сторожа рабочий ли трактор Т-150, который стоял возле пилорамы, сторож ответил, что рабочий, Фиалка А.А. сказал, что заберет тогда трактор за долги. Он просил Фиалка А.А. не делать этого, так как не собирался участвовать в хищении трактора, но тот был уперт, сказал, что всё равно заберет, попросил его налить в систему охлаждения трактора воду, что он сделал, думая, что уговорит Фиалка А.А. позже. Пытался еще раз уговорить Фиалка А.А. не брать трактор, говорил, что Р.В.М. Михаил появится и заплатит ему деньги, но Фиалка А.А. завел трактор, после чего пошел опять в помещение пилорамы. Сторож оставался на улице. Находясь на улице, он слышал, как в помещении пилорамы Фиалка А.А. громыхал чем-то, был звон разбитых стекол, но туда не заходил. Сторож тоже. Фиалка А.А. вышел из пилорамы через 6-7 минут, с собой ничего не выносил, полез в трактор. Сторож сказал, чтобы Фиалка А.А. этого не делал, говорил, что Р.В.М. всё равно его найдет и оторвет голову за хищение трактора. Фиалка А.А. вел себя агрессивно, кричал, матерился, что ему всё без разницы. Сторож так же забрался в кабину трактора. О чем они там разговаривали, не слышал.
Когда сторож сел в кабину трактора, Фиалка А.А. тронулся с места и поехал по АДРЕС, он на мотоцикле Фиалка А.А. следом. Когда трактор заглох, он проехал перед трактором и остановился примерно в 2 метрах. Фиалка А.А. сидел в кабине трактора, сторож там же, что они там делали, не видел, так как кабина изнутри освещена не была.
Когда минуты через 3-4 Фиалка А.А. вышел из кабины, подошел к мотоциклу и попросил у него зажигалку, также взял из коляски мотоцикла монтировку из металла длиной около 40 см диаметром около 1,5 см, на одном конце сплющена, и поднялся в кабину трактора, который, как пояснил Фиалка А.А., остановился, так как не работала коробка передач.
Находясь возле мотоцикла, он видел, как Фиалка А.А. светил зажигалкой в кабине, ругани или какого-либо шума он не слышал, так как мешал заведенный мотоцикл.
Примерно минуты через 3 после того, как Фиалка А.А. зашел в кабину трактора, он увидел, что тот машет в кабине рукой, видно было только силуэт Фиалка А.А., но по движениям понятно было, что он чем-то бьет сторожа, который находился всё это время в кабине трактора. По движениям Фиалка А.А. он видел не менее 4 ударов, удары были сверху-вниз, бил правой рукой, куда приходились удары не видел, как и что было в руке. После нанесения ударов, Фиалка А.А. сразу же вылез из кабины, обошел трактор со стороны пассажира, поднял руку, протянул её в сторону открытой двери пассажира, и он услышал хлопок, похожий на выстрел из мелкокалиберного оружия.
До этого у Фиалка А.А. в течение дня никакого оружия не видел. Как позже, ДАТА уже в АДРЕС, пояснил Фиалка А.А., он выстрелил в сторожа из отданного им, С.Р.В., самодельного мелкокалиберного ружья.
Ружье состоит из металлической трубки – ствола, длиной около 20-25 см, закреплена трубка к затвору и патроннику на резьбу, цевья и приклада нет, металл черного цвета.
Показания аналогичного содержания С.Р.В. дал в ходе проверки показаний на месте ДАТА (т. 1л.д. 97-107), что подтверждено показаниями понятых К.А.В. (т. 1л.д. 108-111) и Ж.А.В. (т. 1л.д. 113-115) со слов С.Р.В., удостоверивших факт производства указанного следственного действия.
В ходе следственного эксперимента ДАТА (т. 2л.д. 181-186) была установлена возможность свидетеля видеть с расстояния, где он находился в момент преступления, действия подсудимого у трактора, и слышать звук сработавшего спускового механизма огнестрельного оружия, изъятого в ходе осмотра жилища Фиалка А.А. в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в пос. АДРЕС.
В ходе предъявления предмета для опознания ДАТА (т. 2л.д. 113-115) С.Р.В. из трех предъявленных зажигалок, опознал как ту, которую он дал в ночь на ДАТА Фиалка А.А. посветить в тракторе, изъятую при осмотре места происшествия ДАТА (т. 1л.д. 15-16).
Оценивая показания свидетеля С.Р.В., как и самого подсудимого, суд учитывает, что с вечера ДАТА оба находились в состоянии алкогольного опьянения, чем объясняются несущественные по предмету доказывания противоречия в показаниях, и учитывая, что оснований для оговора подсудимого свидетель не имел, принимает показания последнего за доказательство в той части, где они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Как показал в суде свидетель Р.В.М., ДАТА на принадлежащую ему пилораму приехали на мотоцикле двое парней, одним из которых, как потом узнал, был подсудимый, спрашивал его сына Р.М.П.. Уехал с пилорамы сразу за парнями. На другой день утром по приезде на пилораму обнаружил отсутствие трактора Т-150, прошел по его следам, наряду с которыми были следы от шин мотоцикла, и обнаружил трактор на перекрестке улиц в районе клуба, а в его кабине на пассажирском сиденье мертвого Б.В.К. с кровоподтеками. Не подходя к трактору, вызвал участкового.
Б.В.К. жил на пилораме, так как не имел жилья, также не имел семьи. Работал у него сторожем неофициально. Был очень честным, добросовестным и ответственным человеком.
Из показаний свидетеля М.В.И., данных в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 80-82), оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДАТА около 15 ч. 40 мин. находясь на работе на пилораме Р.В.М. по АДРЕС в пос. Санболи, видел, как на территорию пилорамы подъехали 2 молодых людей на мотоцикле марки «Урал» зеленого цвета с самодельным деревянным коробом вместо коляски, ему неизвестных, один из которых пошел к Р.В.М. и спросил, где находится его сын Михаил, тот ответил, что сын в тайге и когда вернется он не знает, парень пояснил, что Р.М.П. должен вернуть принадлежащую ему бензопилу, на что Р.В.М. ответил, что ему не известно местонахождение пилы, и спросил у парня, не является ли тот трактористом, после утвердительного ответа, предложил работу у него на базе, сказав оставить свои координаты и сотовый телефон у его сторожа Б.В.К., после чего парень пошел в здание пилорамы, а он с Р.В.М. поехал домой.
Из показаний свидетеля Р.М.В., данных в ходе предварительного следствия (т. 2л.д. 167-169), оглашенных судом с согласия сторон, следует, что зимой он работал в районе им. Лазо бригадиром по лесозаготовкам. В соседней бригаде работал Фиалка А.А. Он его работодателем не являлся. Насколько ему известно, Фиалка А.А. был принят в бригаду трактористом, поработал чуть больше месяца, плохо, постоянно поступали жалобы от работодателя. Перед Новым годом он стал вывозить обе бригады из леса. Уезжая, Фиалка А.А. разобрал новую пилу и увез в деревню. Об этом он узнал несколько позже, от работавших с Фиалка А.А.. Работодатель П.В.В. попросил его найти Фиалка А.А., забрать пилу, и передать ему деньги после возвращения в поселок. Заработная плата у Фиалка А.А. составляла около 5 тысяч рублей. Он приехал в АДРЕС, нашел Фиалка А.А., попросил вернуть пилу, сказав ему также, что когда будет возвращаться из леса, привезет ему деньги. Фиалка А.А. вернул пилу, он уехал. Поскольку была зима, все дороги перемело, он не смог выехать в пос. АДРЕС и передать деньги Фиалка А.А. Лично он Фиалка А.А. никаких денег не должен. У его отца Фиалка А.А. также не работал.
Приехал в пос. АДРЕС он примерно ДАТА , и от родителей узнал, что убили Б.В.К. - застрелили, угнали трактор, принадлежащий отцу. Также от отца ему стало известно, что днем в день убийства на пилораму на мотоцикле приезжал Фиалка А.А., искал его.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 39-40), оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДАТА на его телефон около 02 ч. пришло СМС-сообщение от его брата Фиалка А.А, перезвонить. Брат пояснил, что у него кончился бензин в его мотоцикле «Урал», попросил привезти ему бензин и забрать их по пути следования в АДРЕС. Около 03 ч. 30 мин. он выехал из дома на автомобиле «УАЗ» в АДРЕС, и в районе 125 км около 04 ч. 00 мин, подобрал брата и его друга С.Р.В. Романа, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно. На его вопрос, почему не рассчитал количество бензина для поездки, брат пояснил, что, находясь в АДРЕС у Б.Т.В. - двоюродной сестры С.Р.В, они вместе с Б.И.М., распивали спиртное, за которым дважды ездили в магазин.
Довез парней до мотоцикла находившегося примерно в районе 131 км., помог им заправить мотоцикл, и все вместе поехали в Литовко.
О случившемся в ночь ДАТА брат и С.Р.В. ему не рассказывали. Об убийстве сторожа в АДРЕС в кабине трактора узнал ДАТА от своей матери, которая пояснила, что брата и его друга С.Р.В. Р. подозревают в каком-то инциденте, произошедшем в АДРЕС. Брат же на его вопрос ответил, что ничего особенного с ними не происходило. ДАТА брата забрали в милицию.
По показаниям свидетеля Б.И.М., данным в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 115-119), оглашенным судом с согласия сторон, с двоюродным братом его жены С.Р.В. Романом и его другом Фиалка А.А, ДАТА вечером у него дома выпили 2 бутылки водки по 0,5 л., потом съездили еще за 1,5 л. пива. В Литовко парни поехали примерно в 20-21.30, было уже темно. После этого их не видел. ДАТА около 15 час. от сельчан узнал, что в поселке в центре стоит трактор и в тракторе труп. О том, что тракториста убил Фиалка А.А. узнал от родных из АДРЕС.
По показаниям свидетеля Б.Т.В., данным в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 41-43), оглашенным судом с согласия сторон, ДАТА когда она около 18 час. пришла домой, во дворе стоял мотоцикл марки «Урал» с коробом вместо коляски зеленого цвета. Дома находились ее муж, двоюродный брат С.Р.В. Роман и его друг Фиалка А.А. и втроем распивали спиртное - 1.5 л. пива. Обстановка была спокойная. В ходе общения со С.Р.В. и Фиалка А.А. ей стало ясно, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них сильно разило спиртным и их шатало при ходьбе. Ближе к позднему вечеру, около 22 час. С.Р.В. и Фиалка А.А. сказав, что поехали к себе домой в АДРЕС, сели на свой мотоцикл и уехали. Более их не видела. На следующий день, примерно после обеда, ближе к вечеру, от жителей поселка узнала, что нашли убитого тракториста в центре поселка в тракторе. О том, что тракториста убил Фиалка А.А., узнала ДАТА от С.Р.В..
Свидетель Ф.О.Н. суду показала, что всё получилось из-за того, что её сын Андрей работал у Р.М.П. 2 сезона, тот заплатил первый раз часть зарплаты, а второй раз не заплатил. Отец упрекал сына за это. Но не видела, что сын настроен агрессивно, это не в его характере.
ДАТА сын уехал со С.Р.В. Романом на мотоцикле, были в нормальном состоянии. Вернулся сын ДАТА около 04 час. Где был не рассказывал.
О случившемся узнала от матери С.Р.В., сообщившей, что парней подозревают в убийстве. ДАТА сына задержали. То, что у него было оружие, увидела, когда сын приехал с сотрудниками милиции домой, и выдал монтировку, которая была в тракторе, ружье в виде трубочки, находившееся в недостроенной кухне за обшивкой в сиденье от машины.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра жилища семьи Фиалка А.А. от ДАТА (т. 1л.д. 66-70), из которого следует, что по АДРЕС в АДРЕС края, при участии подозреваемого Фиалка А.А., в строении во дворе под обшивкой находящегося там матраса обнаружено самодельное металлическое огнестрельное оружие со спусковым механизмом серого цвета. В кабине стоящего во дворе трактора обнаружена металлическая монтировка серо-черного цвета.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1л.д. 208-217) оружие, изъятое у Фиалка А.А., является атипичным однозарядным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодно для производства отдельных выстрелов.
Пуля, изъятая из черепной коробки трупа Б.В.К. при его вскрытии, стреляна из вышеуказанного оружия.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 1л.д. 222-227) изъятая при осмотре места происшествия ДАТА гильза также стреляна из вышеуказанного оружия.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2л.д. 137-140) имеющееся на шапке, изъятой с трупа Б.В.К., огнестрельное повреждение могло быть образовано пулей, изъятой из его черепной коробки.
Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2л.д. 55-59) обнаруженные на шапке, изъятой с трупа Б.В.К., три сквозных повреждения, являются колотыми и образованы колюще-режущим орудием в результате нанесения трех ударов с внешней стороны шапки, имеющим ширину клинка на уровне погружения не более 14 мм, который мог быть как двулезвийным, так и однолезвийным, но со скосом обуха имеющим заточку, что исключает образование этих повреждений в результате ударов монтировкой.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждая показания подсудимого и свидетеля-очевидца С.Р.В. о личности потерпевшего, времени и месте совершения преступления, его обстановке, до и посткриминальных действиях Фиалка А.А.
Показания названных лиц в указанной части подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом осмотры, эксперименты, произведены в соответствии с положениями главы 24 УПК РФ, регламентирующей порядок производства следственных действий, заключения судебных экспертиз получены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, которые обоснованы, мотивированы, соответствуют показаниям подсудимого и свидетеля-очевидца в части, признанной судом достоверными, в связи с чем суд признает названные доказательства достоверными и допустимыми.
То, что по показаниям эксперта С.С,А., произведшего экспертизу НОМЕР от ДАТА (т. 2л.д. 162-163), при обстоятельствах, указанных обвиняемым Фиалка А.А. в ходе следственного эксперимента от ДАТА , производство выстрела из вышеуказанного оружия возможно по причине отсутствия предохранительных устройств, защищающих спусковой механизм от случайного воздействия; что на одежде подсудимого не обнаружено крови потерпевшего, как следует из заключения судебно-биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2л.д. 36-50), не порочит доказательственное значение изобличающих подсудимого фактов, виновность которого установлена совокупностью доказательств по делу, а свидетельствует об объективности экспертов.
Приведенными доказательствами виновность подсудимого установлена, и суд квалифицирует действия Фиалка А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2010), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, умышленно, так как понимал и желал наступления возникших последствий, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, взял монтировку, которой нанес Б.В.К. удары по голове, затем выстрелил туда же из самодельного огнестрельного оружия, и убил потерпевшего.
Прямой умысел на лишение жизни потерпевшего выражен в орудиях преступления - монтировка, огнестрельное оружие, локализации ранений – область головы.
Мотив действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшего – на почве личных неприязненных отношений.
Рассматривать наступление смерти Б.В.К. от действий подсудимого, как случайного результата, как и считать, что смертельное ранение потерпевшему причинено подсудимым в состоянии необходимой обороны, или с превышением её пределов, оснований нет, поскольку акт посягательства со стороны потерпевшего отсутствовал, именно подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшему удары железным предметом в область головы, затем выстрелил туда же из имеющегося при себе огнестрельного оружия.
В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения подсудимый не находился, поскольку осознавал характер своих действий и руководил ими. Подсудимый был в простом алкогольном опьянении, так как употреблял непосредственно перед случившимся спиртное, при этом его ответные действия отличались целеполаганием и активностью, его посткриминальные действия так же не характеризовались дезорганизацией поведения, напротив были адекватными ситуации.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.
Психическое состояние подсудимого также исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании:
Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (т. 2л.д. 220) на учете у психиатра, нарколога Фиалка А.А. не состоит.
По заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (т. 2л.д. 88-92) Фиалка А.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не обнаруживает и признаков какого-либо временного психического расстройства. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия отличались активностью, целенаправленностью, соответствовали целевому характеру установки (забрать трактор, чтобы покататься). Посткриминальное поведение было активным, последовательным, логичным.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, которое носило последовательный, целенаправленный и осмысленный характер.
Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает Фиалка А.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а именно:
Преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудий преступления, полное признание вины.
Суд принимает во внимание и то, что подсудимый совершил преступление впервые. Однако данное обстоятельство не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного.
Также суд принимает во внимание, что по заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА , подтвержденной характеризующими данными, подсудимый является личностью с низким уровнем агрессивности, совершил несвойственное, чуждое для него деяние, и его поведение обусловила совокупность субъективных и объективных факторов: тщетные попытки получить заработную плату, в связи с этим упреки отца, состояние алкогольного опьянения, злость на потерпевшего. Но стечением тяжелых жизненных обстоятельств данные факторы не признает, учитывая также, что потерпевший Б.В.К., характеризующийся только положительно (т. 2л.д. 211, 212, 214), не имел никакого отношения к проблемам подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд также учитывает, что Фиалка А.А. по месту жительства, учебы, работы характеризуется в целом положительно (т. 2л.д. 64, 65-66, 67, 68, 219, 220), ранее не судим (т. 2л.д. 217), однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным назначение условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и без ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т. 1л.д. 162-163, т. 2л.д. 120), суд приходит к выводу, что подлежат уничтожению:
изъятые в ходе осмотров места происшествия ДАТА , ДАТА : микрочастицы, гильза, зажигалка, пассатижи, монтировка, пуля,
одежда, принадлежавшая потерпевшему Б.В.К., (хранящиеся в Амурском городском суде Хабаровского края)
- как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ),
атипичное однозарядное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, предназначенное для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (хранящееся в оружейной комнате дежурной части АДРЕС)
- как орудие преступления, запрещенное к обращению (пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Вещи, принадлежащие подсудимому: куртка, брюки, джемпер, ботинки, подлежат возвращению Фиалка А.А. по принадлежности (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фиалка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года.
Меру пресечения Фиалка А.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- микрочастицы, гильзу, зажигалку, пассатижи, монтировку, пулю, одежду, принадлежавшую потерпевшему Б.В.К., атипичное однозарядное нарезное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, - уничтожить.
Вещи, принадлежащие Фиалка А.А., - куртку, брюки, джемпер, ботинки - возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «24» августа 2010 года.