Дело НОМЕР
/ СО НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Амурск «16» августа 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Шульга Я.В.,
с участием
государственного обвинителя Кургузова К.А.,
адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение НОМЕР 413 от ДАТА года, ордер от ДАТА года,
подсудимого Матвеева Т. К.,
при секретаре О.В. Олешко,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеева Т.К., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведён, имеющего малолетнего сына ФИО8 – ДАТА года рождения, работающего в АДРЕС, поваром, военнообязанного, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного период времени между 11 час. 30 мин. и 15 час. 30 мин. Матвеев Т.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4 в квартире НОМЕР дома НОМЕР по проспекту Мира и увидев в руках у ФИО1 также находящейся в данной квартире, носовой платок с завернутыми в него деньгами умышленно, из корыстных побуждении в указанный период времени, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул ее руками в грудь, причинив ФИО1 A.M. физическую боль, отчего последняя упала на диван. Подавив таким образом волю ФИО1. к сопротивлению, Матвеев Т.К. в указанный период времени выхватил из ее рук платок с деньгами, принадлежащими ФИО1., после чего вышел из вышеназванной квартиры. Тем самым Матвеев Т.К., осознавая характер своих преступных действий и то, что его действия понятны потерпевшей ФИО1 открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА года в вышеуказанный период времени похитил имущество, принадлежащее ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей, носовой платок, ценности не представляющий, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3500 рублей. После чего Матвеев Т.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При производстве предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенные денежные средства частично возвращены потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Т.К. свою вину по ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что ДАТА г. около 12 час. 00 мин он со своими знакомыми - ФИО6 и ФИО7 пришел к знакомому ФИО4, проживающему по АДРЕС. В квартире кроме ФИО4 находились его родители и пожилая женщина, которую он видел впервые. Все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО4 пояснил, что у пожилой женщины в носовом платке находятся деньги. Через некоторое время, примерно в 14 час. 00 мин., когда он стоял в коридоре у входа в зал, увидел у женщины в руке носовой платок. Зная, что в платке находятся деньги, подошел к женщине и молча выхватил у нее из рук платок с деньгами. После этого женщина стала говорить ему, чтобы он отдал ей деньги обратно. Чтобы женщина не шла за ним, он толкнул ее на диван и вышел в коридор, где пересчитал деньги, которых было 3500 рублей. С похищенных денег в подъезде дал ФИО4 1000 рублей. Ещё 1000 рублей пропил с ребятами, осталось 1500 рублей. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОВД, где оставшиеся 1500 рублей, находящиеся при нём, выдаёт добровольно.
Данные показания согласуются с протоколом явки с повинной Матвеева Т.К., из которого следует, что ДАТА г. он со своими знакомыми - ФИО7 и ФИО6 пошел в гости к ФИО4, проживающему по АДРЕС, где находились сам ФИО4, его родители и пожилая женщина. Все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то кто-то из присутствующих попросил у пожилой женщины в долг денег и она дала 200 рублей. В ходе распития ФИО4 пояснил, что у пожилой женщины в носовом платке находятся деньги. В какой-то момент он увидел у данной женщины в руке носовой платок. Зная, что в нем находятся деньги, решил похитить данный платок. Воспользовавшись тем, что пожилая женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, вырвал у нее из рук платок с деньгами и вышел из квартиры. Вместе с ним из квартиры вышел ФИО4. В подъезде он отдал ФИО4 1000 рублей, еще 1000 рублей они пропили, а 1500 рублей у него осталось. Всего у женщины он похитил 3500 рублей. /л.д.18/.
По показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДАТА года на почте получила пенсию в размере 6999 рублей. ДАТА года пришла в гости к своей знакомой ФИО3 проживающей по адресу: АДРЕС с сыном ФИО4 и мужем ФИО2, где осталась ночевать. Проснулась ДАТА года примерно в 08 час. 00 мин., по просьбе ФИО3 заняла 100 рублей для ФИО4. После этого, в 11 час. 00 мин., в квартиру к ФИО3 пришли друзья ФИО4, примерно 7 человек, которых она видела впервые. Один из парней попросил у нее денег в долг и она заняла ему 200 рублей. На данные деньги парни купили спиртное и стали распивать его в квартире. Примерно в 12 часов 00 мин. в квартире остался ФИО4 и еще один парень. ФИО3 со своим мужем находились в одной из комнат, а она - в зале. В это время достала из своей туфли платок с деньгами, чтобы пересчитать, чтобы точно знать, сколько денег у нее осталось, так как накануне вечером несколько раз давала деньги на спиртное и продукты питания, а так же в долг. Пересчитала деньги, которых было 5010 рублей. Скорее всего, именно в это время знакомый ФИО4 и увидел у нее деньги, после чего подошел и стал их требовать. Она отказала. Тогда парень толкнул ее рукой в грудь, отчего упала на диван, почувствовав сильную боль, ей было страшно. Платок с деньгами в этот момент держала в руках. После этого данный парень выхватил из ее руки платок с деньгами и зашел в туалет. Пошла за ним и стала просить вернуть деньги. Дверь в туалет была закрыта и что там делал парень, не видела. После того как он вышел из квартиры вместе с ФИО4, ни денег, ни платка в туалете не было. Вышла за ними в подъезд и кричала им вслед, чтобы парень отдал её имущество, но он не отреагировал на ее слова. Первоначально неверно в показаниях указала, что парень стянул туфлю с её ноги и забрал оттуда деньги, так как очень сильно волновалась и неправильно объяснила следователю. л.д. 10-11, 19-20, 35-37/
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: АДРЕС вместе с матерью ФИО3 и отцом. ДАТА г. в вечернее время к нему домой пришла знакомая его матери - ФИО1, они распивали спиртное, после чего уснули. ФИО1 осталась у них ночевать. ДАТА г., проснувшись, снова стали распивать спиртное. ФИО1 периодически давала деньги на спиртное. Примерно в 11 час. 00 мин. к нему домой пришли его знакомые - Т.К. ФИО7 и ФИО6, как их фамилии и где они живут, ему неизвестно, он с ними вместе работает, и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО1 также распивала спиртное. Через некоторое время ФИО6 ушел, за ним ушел ФИО7. Когда ФИО6 и ФИО7 ушли, он лег спать, а когда проснулся, то в квартире находился Т.К., ФИО1 и его родители. ФИО5 предложил уйти из квартиры. Он согласился. Они оделись и вышли. Когда спускались по подъезду, то слышал, что ФИО1 вышла в подъезд и что-то крикнула на счет денег, что именно - не помнит так как был пьян. На улице поймали машину и уехали на АДРЕС, что, находясь в машине, Т.К. дал ему 1000 рублей. Он подумал, что ФИО5 дал ему аванс зарплаты. Через некоторое время вернулся домой и лег спать. Проснулся, когда в квартире находились сотрудники милиции, от которых узнал, что у ФИО1 похитили деньги. л.д. 14-15/
Показания потерпевший и свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями каждого из них при очной ставке, из протокола которой следует, что потерпевшая ФИО1 A.M. подтвердила данные ею ранее показания при допросе в качестве потерпевшей и дополнила, что не помнит, находился ли в комнате в момент, когда парень забирал платок с деньгами, ФИО4 или нет. После того, как парень забрал у неё платок и пошел в туалет, к ней подошел Алексей и она сказала ему, чтобы тот забрал деньги у парня, на что Алексей ответил ей, что заберет у парня, сколько сможет и отдаст ей. Свидетель ФИО4 показания, данные ФИО1 A.M. подтвердил частично пояснив, что момента хищения денег он не видел. Когда проснулся, вышел на балкон покурить, а когда зашел, то Т.К. сразу предложил ему уйти. Когда спускался с Т.К. по подъезду, то вслед за ними вышла ФИО1 A.M. и что-то крикнула им в след на счет денег. Что именно крикнула им ФИО1, не помнит так как был пьян. Уже в машине Т.К. дал ему 1000 рублей и он подумал, что ФИО5 дал ему аванс к зарплате. Дополняет, что он не слышал, чтобы ФИО1 просила Т.К. отдать ей деньги. /л.д. 16-17/.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает по адресу: АДРЕС вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО4 Алексеем. ДАТА года, в вечернее время, к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 и осталась у неё ночевать. ДАТА г. примерно в 11 час. 00 мин. пришли знакомые ее сына, кто именно - не знает, так как с друзьями сына не знакома, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого вместе со своим сожителем ушли в другую комнату и легли спать. Проснулась, когда в квартире уже находились сотрудники милиции, от которых узнала, что у ФИО1 A.M. кто-то похитил деньги. Ей известно, что ФИО1 ДАТА г. получила пенсию. ФИО1 часто приходила к ней выпить, давала деньги на спиртное и оставалась ночевать.
Изложенное объективно подтверждается:
Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА года, в ходе которого ФИО1 A.M. опознала Матвеева Т.К. и показала, что именно он ДАТА г. в квартире НОМЕР АДРЕС открыто похитил у нее деньги в сумме 5010 рублей. л.д. 21-22/.
Протоколом выемки от ДАТА года, в ходе которой в каб. НОМЕР дежурной части Амурского ОВД у Матвеева Т.К. были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей 3 купюрами достоинством по 500 рублей, выданные им добровольно л.д. 30-31/, принадлежащие потерпевшей, согласно расписке /л.д. 34/.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено согласующимися между собой в данной части показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, что Матвеев Т.К. ДАТА года в АДРЕС, с применением насилия к потерпевшей ФИО1, не опасного для её здоровья, открыто похитил деньги, ей принадлежащие.
При этом противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО4 по действиям Матвеева Т.К. после хищения им денежных средств, а именно заходил он в ванную комнату или сразу покинул квартиру, по действиям ФИО4, а именно, осознавал он, что Матвеев Т.К. совершает хищение денег у потерпевшей или догадывался обо этом, или не знал, суд, с учётом требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного, не противоречат обстоятельствам и времени совершенного преступления, установленным в судебном заседании.
При этом сумму похищенных денежных средств у потерпевшей суд, на основании заявления государственного обвинителя в судебном заседании, снижает до 3500 рублей и, именно в этом размере, считает доказанной совокупностью представленных стороной обвинения достоверных доказательств. Все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Матвеева Т.К. по ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины в инкриминируемом ему преступном деянии, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольную выдачу похищенных денежных средств в сумме 1500 рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Матвеев Т.К. ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применении ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего иждивенца.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного Матвеева Т.К. в размере 4057 рублей 92 копеек, с учётом постановления следователя от ДАТА года /л.д. 143/, постановления Амурского городского суда от ДАТА года / 3043, 44+ 1014, 48 = 4057, 92/
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ в целях освобождения Матвеева Т.К. от возмещения процессуальных издержек государству судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу – имущество в виде денежной суммы, возвращенной потерпевшей ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание Матвееву Т.К. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Матвееву Т.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественное доказательство по делу: имущество в виде денежной суммы, возвращенной потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.
Взыскать с Матвеева Т.К. процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Я.В.Шульга
Приговор вступил в законную силу 28.08.2010 года