Обвинительный приговор. Заведомо ложный донос о совершении преступления



Дело НОМЕР

/СОНОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «30» августа 2010 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шульга Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимой Шатировой Е.В.

адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Шатировой Е.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, безработной, имеющей несовершеннолетнюю дочь- ФИО4 ДАТА года рождения, проживающей и зарегистрированной в АДРЕС, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатирова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

АДРЕС ДАТА года в период времени между 22 час. 25 мин. и 00 час. 10 мин. ДАТА года Шатирова Е.В. обратилась в Дежурную Часть ОВД по Амур­скому муниципальному району, расположенную по адресу АДРЕС с пись­менным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДАТА года по адресу: АДРЕС в городе Амурске Ха­баровского края высказывал в её адрес угрозу убийством, сдавливая ей шею рукой. Будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, то есть по ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоро­вью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего, сообщенные в заявлении ложные сведения Шатирова Е.В. подтвердила в своем объяснении от ДАТА года, данном ею дознавателю ОД МОБ ОВД по Амурскому муниципальному району ФИО5 а также в своих показаниях при допросе в качестве потерпевшей в служебном каби­нете НОМЕР ОВД по Амурскому муниципальному району, данные дознавателю ОД МОБ ОВД по Амурскому муниципальному району ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело НОМЕР, в ходе расследования которого было установлено, что сведения о совершении ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанные в заявлении Шатировой Е.В. от ДАТА года, не подтвердились.

Своими действиями Шатирова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Шатирова Е.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. На учете у психиатра и нарколога подсудимая Шатирова Е.В. не состоит л.д.106/. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Шатировой Е.В. в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Шатирова Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, содеянное ею не повлекло тяжких последствий, учитывая личность Шатировой Е.В., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, с учётом законопослушного поведения подсудимой после преступления, с момента совершения которого прошёл длительный срок, а так же нахождения подсудимой в настоящее время в состоянии беременности сроком более 21 недели согласно справки, выданной лечебным учреждением ДАТА года /л.д. 107/, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, исправительных работ не назначается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. Назначение штрафа, с учётом материального положения подсудимой, ежемесячного дохода менее 2000 рублей, наличии несовершеннолетнего иждивенца, суд считает нецелесообразным.

Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Шатирову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шатировой Е.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого обязать её не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Хабаровскому краю».

Меру пресечения Шатировой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В.Шульга

Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 года