Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обвинительный приговор в особом порядке.



Дело НОМЕР

/СОНОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «26» августа 2010 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Шульга Я.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого Аршинцева В. А.,

адвоката Крусь А.П.

представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Аршинцева В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС, ранее судимого:

-ДАТА АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год,

- Осужден ДАТА АДРЕС по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору АДРЕС от ДАТА года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору АДРЕС от ДАТА года в размере шести месяцев лишения свободы и, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аршинцев В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В посёлке АДРЕС ДАТА года в период времени между 05 часами 30 минутами и 06 часами 10 минутами, Аршинцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомо­билем без цели хищения ( угон), подошел к автомобилю марки «Ваз 21063», государственный номер НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО1 и находящемуся возле подъезда НОМЕР дома НОМЕР, расположенного по АДРЕС, разбил правое форточное стекло на передней двери вышеуказанного автомобиля со стороны пассажира камнем, который взял с земли возле автомобиля, через разбитое стекло залез в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, на панели обнаружил ключ от данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, таким образом завел двигатель автомобиля и привел его в движение. То есть Аршинцев В.А. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон автомобиля марки «Ваз 21063», государственный номер НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, стоимостью 30000 рублей. После чего на данном автомобиле совершил поездку по АДРЕС, когда ДАТА года в 06 часов 10 минут возле подъезда НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, не справившись с управлением, заехал в сугроб, где был обнаружен потерпевшей ФИО1

В ходе предварительного расследования указанный автомобиль возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен..

Действия Аршинцева В.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Аршинцев В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая л.д. 101/ не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Аршинцева В.А. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 93/ Аршинцев В.А. на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Аршинцев В.А. по месту жительству характеризуется посредственно, Уголовно-исполнительной инспекцией НОМЕР ФБУ « МРУИИ НОМЕР УФСИН России по АДРЕС» посредственно, содеянное им не повлекло тяжких последствий, но совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору АДРЕС от ДАТА года за совершение преступления имущественного характера, за которое назначалось условное наказание, в настоящее время осужден приговором АДРЕС от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, за совершение аналогичного преступления, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначение менее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем лишение свободы.

Оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ суд не находит, поскольку правила данных норм закона применены при постановлении приговора АДРЕС от ДАТА года, вступившего в законную силу ДАТА года и повторное применение указанных норм ухудшит положение Аршинцева В.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Аршинцев В.А. осужден ДАТА приговором Амурского АДРЕС края за преступление, совершенное в период с ДАТА по ДАТА , настоящее преступление совершил ДАТА года, то есть до вынесения приговора суда ДАТА года, суд при назначении наказания по настоящему делу применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аршинцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору АДРЕС от ДАТА года окончательно определить Аршинцеву Василию Анатольевичу к отбытию один год десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аршинцеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края с ДАТА года по ДАТА года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный номер НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить ей же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Я.В.Шульга