Дело № 1-379/2010
Номер по СО НОМЕР
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «27» августа 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А.,
подсудимого Карпенко Н.М.,
защитника Максимова М. И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Карпенко Н.М., родившегося ДАТА года в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС края, АДРЕС, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Карпенко Н.М. в АДРЕС края в период времени с ДАТА года, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незакрытую входную дверь, проник в дачный дом НОМЕР, расположенный на улице НОМЕР садово-некоммерческого товарищества «АДРЕС» по маршруту автобуса НОМЕР, принадлежащий Р.Е.С., предназначенный для временного хранения имущества, где со стеллажа в прихожей взял два секатора, в кухне со стола две электроплиты, в комнате сапоги резиновые сиреневого цвета, из деревянного ящика, стоящего под кроватью, набор инструментов в коробке, шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, три отвертки, рядом с кроватью плоскогубцы, под столом взял электролобзик, и вынес похищенное в полипропиленовом мешке, найденном в указанном доме.
Тем самым, Карпенко Н.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время из дачного дома НОМЕР, расположенного на улице НОМЕР садово-некоммерческого товарищества «АДРЕС» в АДРЕС края по маршруту автобуса НОМЕР, похитил имущество, принадлежащее Р.Е.С., а именно:
шуруповерт «Кратон» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 2500 рублей,
электроплиту двухконфорочную стоимостью 1200 рублей,
электроплиту одноконфорочную стоимостью 800 рублей,
электролобзик стоимостью 2500 рублей,
набор инструментов стоимостью 500 рублей,
сапоги резиновые стоимостью 400 рублей,
два секатора стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей,
плоскогубцы стоимостью 100 рублей,
три отвертки стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 60 рублей,
мешок полипропиленовый, ценности не представляющий,
с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 8360 рублей.
В ходе предварительного расследования были обнаружены, изъяты и потерпевшему возвращены: шуруповерт «Кратон» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 2500 рублей; сапоги резиновые стоимостью 400 рублей л.д. 23), электроплита двухконфорочная стоимостью 1200 рублей; набор инструментов стоимостью 500 рублей; два секатора стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей л.д. 83).
Потерпевшим Р.Е.С. был заявлен гражданский иск в размере 7960 рублей л.д. 91).
Подсудимый Карпенко Н.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск потерпевшего Р.Е.С. признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 115) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Карпенко Н.М. надлежит квалифицировать по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 111) на учете у нарколога, психиатра Карпенко Н.М. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 38), в результате которой часть похищенного имущества была изъята л.д. 51-52) и возвращена потерпевшему л.д. 83), полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Карпенко Н.М. по месту жительства характеризуется в целом положительно л.д. 114), на момент совершения данного преступления судимости не имел л.д. 109-110), в настоящее время работает, в связи с чем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск потерпевшего Р.Е.С. л.д. 91) суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку в суд потерпевший не явился, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал.
При этом суд также учитывает, что согласно материалам дела потерпевшему
возвращено имущество на сумму 4900 рублей л.д. 23, 83).
По постановлению следователя СО ОВД по Амурскому муниципальному району от ДАТА л.д. 104) подсудимый привлечен в качестве гражданского ответчика на сумму стоимости невозвращенного имущества 3460 рублей.
Согласно исковому заявлению Р.Е.С. от ДАТА л.д. 91) исковые требования потерпевшим заявлены на сумму 7960 рублей, без обоснования данного размера иска л.д. 91).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и то, что имеющихся в деле материалов недостаточно для разрешения иска по существу, требуется производство дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, с заявлением о возмещении причиненного данной кражей ущерба потерпевшему надлежит обращаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при оставлении иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в указанном порядке.
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вопросу о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: имущество, возвращенное потерпевшему Р.Е.С. л.д. 23, 83) подлежит оставлению ему, как законному владельцу.
Джинсы, изъятые у Карпенко В. М. л.д. 49), хранящиеся в Амурском городском суде Хабаровского края, подлежат возращению ему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпенко Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко Н.М. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю», в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Карпенко Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Р.Е.С. оставить без рассмотрения, признав за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства..
Вещественные доказательства: имущество, возвращенное Р.Е.С., оставить ему по принадлежности; джинсы, изъятые у Карпенко Н.М., возвратить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «07» сентября 2010 года.