Дело № 1-380/2010
Номер по СО НОМЕР
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «06» сентября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А.,
потерпевшей В.И.Л.,
подсудимого Ромашкявичюс А.С.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение НОМЕР и ордер
от ДАТА ,
при секретаре Бойкове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ромашкявичюс А.С., родившегося ДАТА года в АДРЕС, проживающего в АДРЕС края, АДРЕС, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ромашкявичюс А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Ромашкявичюс А.С. в городе АДРЕС края в период времени с ДАТА г. находясь в коридоре второго этажа дома НОМЕР по АДРЕС, увидев, что коробка входной двери квартиры НОМЕР, принадлежащей В.И.Л., отошла от стены, с целью хищения имущества из вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него монтировкой поддел дверную коробку квартиры НОМЕР по АДРЕС, дом НОМЕР в результате чего дверная коробка отошла от стены вместе с дверью, и незаконно, через образовавшийся проем, проник в данную квартиру, где тайно похитил имущество, принадлежащее В.И.Л.: из комнаты НОМЕР сварочный аппарат переменного тока SBM PWM-161 стоимостью 4360 рублей, полиэтиленовый пакет с находившимися в нем гаечными и рожковыми ключами в количестве 5 штук ценности не представляющие, из комнаты НОМЕР два односпальных матраса стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, поочередно вынося похищенное из квартиры в коридор, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.И.Л. значительный ущерб на общую сумму 10360 рублей.
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей В.И.Л. по принадлежности (т. 1л.д. 96, 153), потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 4360 рублей (т. 1л.д. 207).
Подсудимый Ромашкявичюс А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т. 1л.д. 255-259);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей (т. 1л.д. 252) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Ромашкявичюс А.С. надлежит квалифицировать по личность подсудимого.
Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1л.д. 110-111), послужившую основанием для возникновения обоснованного подозрения подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем полного признания вины и участия в следственных действиях по делу (т. 1л.д. 132-141), добровольное возмещение большей части причиненного потерпевшей ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Ромашкявичюс А.С. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, содеянное им не повлекло тяжких последствий, часть похищенного возвращена потерпевшей, до решения суда подсудимый предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит. Также и с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, оснований нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей В.И.Л., заявленный в ходе предварительного следствия, уд оставляет без рассмотрения, как неподержанный потерпевшей в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – два односпальных матраса, возвращенные потерпевшей В.И.Л. (т. 1л.д. 96, 153) подлежат оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ромашкявичюс А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ на срок два года без дополнительных наказаний в виде без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ромашкявичюс А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Ромашкявичюс А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: два односпальных матраса, возвращенные потерпевшей В.И.Л., оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «17» сентября 2010 года.