Дело № 1 – 226/ 2010г.
Следственный НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Амурск 06 мая 2010 г.
Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серёгина С. Н.,
Адвоката Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА ., ордер НОМЕР от ДАТА
подсудимой Шангареевой Н. Н.,
потерпевшей ФИО15
при секретаре: Сизых Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шангареевой ФИО20, 03. 05. 1961 г. рождения, уроженки АДРЕС, гр. РФ, со средним образованием, вдовы, не в/о, работающей АДРЕС, проживающей: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шангареева Н. Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В АДРЕС ДАТА в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. Шангареева Н. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, осознавая, что нанесением удара ножом в жизненно важную область, а именно в область грудной клетки ФИО10 причинит смерть последнему и, желая этого, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла не менее 1-го удара ножом, взятым в вышеуказанной квартирев область передней поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО10, отчего последний упал, ударившись головой о пол.
В результате умышленных, преступных действий Шангареевой Н. Н. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде:
- одиночного, слепого, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, с локализацией входной раны в области грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, реберной плевры, со сквозным ранением средостенного края верхней доли левого легкого, передней стенки дуги аорты, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- ссадины в лобной области, вреда здоровью не причинившие.
Смерть потерпевшего ФИО10 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия в квартире АДРЕС Хабаровского края от острого массивного кровотечения в просвет левой плевральной полости объемом до 1,5 литров крови, развившегося в результате одиночного, слепого, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, причиненного вышеуказанными преступными действиями Шангареевой Н. Н.
Гражданский иск не заявлен.
Шангареева Н. Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, и пояснила, что ДАТА она находилась дома, её муж – ФИО10 утром ушел на прием в больницу. Затем пришла её подруга ФИО17., которая принесла долг, в размере 2000 рублей, а также принесла бутылку водки, которую стала распивать. Затем пришел её муж, который также был выпивший, и пояснил, что выпил в больнице со знакомыми. Она спиртное не распивала. Затем ФИО6 ушла спать, а она занималась хозяйством. Её муж стал предъявлять ей претензии, началась ссора, он несколько раз её ударил. Она находилась в стрессовом состоянии, и в этот период выпила три рюмки водки. Затем проснулась ФИО6 и прошла на кухню, где она готовила пельмени, и села на кресло. В это время она стала отрезать масло, к ней подошел муж, при этом ругался, придвинулся к ней, она оттолкнула его правой рукой, а левая рука, в которой находился нож, непроизвольно пошла вперед. Затем она увидела рану и кровь, испугалась и побежала вызывать скорую к соседям. Вину на следствии не признавала, затем признавала частично, так как не понимала термин умышленно, так как она не планировала убивать мужа, не готовилась к этому, все произошло случайно, она даже не поняла как, рука непроизвольно пошла вперед. В настоящее время вину признает в полном объеме, так как ознакомилась с уголовным кодексом, а также понимает, что смерть мужа наступила именно от её действий. В содеянном раскаивается, так как лишила дочь отца. Не может пояснить почему в ходе предварительного следствия, не внесла поправки о том, что не выпивала в указанный день.
Вина Шангареевой Н. Н. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний подозреваемой и обвиняемой Шангареевой Н. Н. (т. № 1, л. д. 30 – 33, 71 – 74, 112 – 115), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что Шангареева Н. Н. вину по предъявленному обвинению не признавал, затем признала частично, и поясняла, что ДАТА её муж ФИО10 ушел в больницу. В его отсутствие к ней пришла подруга Лихошва С. Она вернула ей долг 2000 рублей. Они купили бутылку водки. Около 14 часов домой пришел ФИО10. Он был немного выпивший. Все вместе они сели распивать спиртное. Между 14 и 15 часами к ней заходила знакомая ФИО19 спиртное она не пила, некоторое время посидела и ушла. ФИО10 стал искать деньги, которые ей вернула ФИО6, но денег не было. Он стал ругать по поводу пропажи денег. ФИО10 сильно разозлился, подошел к ней и ударил её в левый бок и по левому плечу, от чего она упала на пол. Муж продолжал её ругать. Она хотела отрезать масло для пельменей, взяла нож кустарного изготовления, клинок длиной около 16 см., ширина клинка около 2 см. Клинок ножа был очень острый, т. к. был недавно заточенный. Она стала отрезать масло. В это время ФИО10 стал подходить к ней, продолжая ругаться. Она резко повернулась в его сторону лицом. ФИО10 надвигался на неё. Отшатнувшись от него, она подняла правую руку, в которой держала нож, и ударила мужа ножом один раз. Куда именно ударила, не увидела. ФИО6 все это время находилась на кухне. У ФИО2 хлынула кровь. Она испугалась и побежала к соседям в квартиру НОМЕР, попросила вызвать скорую помощь. Оставалась в квартире соседей, пока не приехала милиция.
Из показаний потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что с ДАТА она проживает в АДРЕС. Зарегистрирована она по мест жительства своих родителей в АДРЕС. В связи с заменой паспорта она поехала в АДРЕС. ДАТА г. она приехала в АДРЕС и узнала, что её отец мертв, а мать задержали по подозрению в убийстве. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно. При этом дополнила, что отец и мать, очень вспыльчивые люди, между ними иногда происходили ссоры. Были случаи, что отец применял насилие к матери. Просит не лишать свободы мать.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, пришла к ФИО2 Н. отдать долг, когда отдала долг, сходила купить бутылку водки, так как была расстроена стала её распивать, ФИО2 не пила, затем пришел ФИО10, с которым она продолжила распивать спиртное. Но быстро опьянела, и пошла спать. Проснулась от того, что ФИО2 ссорились, ФИО2 требовала деньги от мужа, он стал кричать, что денег у него нет. При этом выворачивал кармана, снял с себя одежду по пояс. Она проснувшись, прошла на кухню, ФИО2 была на кухне, около стола, ссора с ФИО2 продолжалась, затем ФИО10 подошел к жене, при этом спиной загородил от неё ФИО2. А затем она увидела, что ФИО10 упал, и у него была рана на груди. ФИО2 выбежала вызывать скорую. Из квартиры она ушла, когда приехали медики. Медпомощь ФИО2 она не оказывала. ФИО10 иногда бил жену, и у них происходили ссоры, так как оба были вспыльчивыми людьми. Как Шанагреева нанесла удар она не видела.
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 (т. № 1, л. д. 65-68), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что ДАТА часов она пришла в гости к ФИО2 Н., принесла с собой бутылку водки. Они сели выпивать. В процессе распития спиртного она отдала ФИО2 в счет долга 2000 рублей купюрами по 500 рублей. Они выпили втроем две бутылки водки, за второй бутылкой ходил ФИО10. Распив вторую бутылку, она ушла спать в комнату. Проснулась около 19 часов. ФИО2 ругались. Она вышла на кухню. ФИО2 кричала на мужа по поводу денег, что они пропали с вазочки. ФИО10 отвечал, что денег нет, и он не знает, где они. ФИО2 продолжала высказывать претензии мужу. ФИО10 психанул и стал все вытаскивать из карманов, показывая, что денег у него нет. При этом он снял с себя свитер и футболку. Шингарева сказала ей, что варит пельмени, что возьмет деньги у ФИО2, и они еще купят спиртного. Она ножом отрезала масло. В это время ФИО10 подходил к ФИО20 и говорил, что у него нет денег. Никаких угроз он ей не высказывал. Когда ФИО10 подошел к ФИО20 он загородил её собой, поэтому действия ФИО2 она не видела. Но в этот момент ФИО2 внезапно развернуло назад, и он упал на пол, на спину, стал хрипеть, тяжело дышать. В области сердца у него была рана, из неё брызнула кровь, а потом перестала течь. Она поняла, что ФИО2 ударила мужа ножом, но сам момент удара она не видела. ФИО10 перестал подавать признаки жизни. Когда приехала скорая помощь, она ушла из квартиры.
После оглашения свидетель ФИО7 пояснила, что не поясняла, что между ФИО2 часто происходили ссоры и драки, так как ФИО2 её подруга и она не хотела «выносить сор из избы», показания о том, что ФИО20 находилась в состоянии алкогольного опьянения дала, так как сама в указанное время находилась в состоянии алкогольного опьянения, а её допросили. Как происходил удар ножом, она не видела, так как она сидела в кресле, и ФИО10 спиной загораживал, что происходило между ними.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что допрашивал в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6. Указанный свидетель сама явилась в прокуратуру для допроса, до допроса около часа находилась в коридоре, ожидала допроса. После чего он её допросил, она была в адекватном состоянии, запаха алкоголя от неё он не ощущал. Сначала ФИО6 в форме свободного рассказа, пояснила об обстоятельствах чему была свидетелем, затем он записал, при записи задавал уточняющие вопросы.
Из протокола допроса свидетеля ФИО14 (т. № 1, л. д. 22 – 23), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДАТА во входную дверь его квартиры стали бить ногами. Он услышал голос соседки ФИО4, которая звала на помощь. Когда он открыл входную дверь, в квартиру забежала ФИО2, она была в очень возбужденном состоянии, кричала, что убила своего мужа, просила вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, хотя и не верил ФИО20. Также приехали сотрудники милиции. Вместе с ними он зашел в квартиру ФИО2, прошел на кухню, где на полу увидел труп ФИО10, он был весь в крови и у него под левой лопаткой в районе сердца была рана. Перед тем, как ФИО2 забежала к нему в квартиру, никакого шума из её квартиры он не слышал. Когда открыл дверь ФИО2, из её квартиры никто не выходил. ФИО2 была одета в темную кофту и колготки типа легенсов. Была ли на её одежде кровь, он не обратил внимания.
Из протокола допроса эксперта ФИО10 (т. № 1, л. д. 106-107, т. № 2,л.д. 24 – 25), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО10, говорят о том, что удар ножом между подмышечными линиями грудной клетки слева производился со значительной силой, на значительную глубину. Направление раневого канала на трупе ФИО2 полностью не совпадает с направлением раневого канала, смоделированного в ходе следственного эксперимента, то есть образоваться в ситуации, указанной ФИО2, не могли бы.
Из протокола допроса свидетеля ФИО11 (т. № 2, л. д. 20 – 21), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в качестве понятой она участвовала в следственном действии – следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемая ФИО20 рассказала, что вечером вместе с мужем она находилась дома, выпивали. Они поругались. Когда стояли на кухне, резала масло. Муж резко подошел к ней. Она левой рукой его оттолкнула, а правая, в которой был нож, поднялась вверх, и клинок ножа непроизвольно вошел в тело. Рассказывая это, ФИО2 показывала, каким образом клинок вошел в тело ФИО2.
Из протокола допроса свидетеля ФИО12 (т. № 2, л. д. 22 – 23), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в качестве понятого он участвовал в следственном действии – следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемая ФИО20 рассказала, что вечером вместе с мужем она находилась дома, выпивали. Они поругались. Когда стояли на кухне, резала масло. Муж резко подошел к ней. Она левой рукой его оттолкнула, а правая, в которой был нож, поднялась вверх, и клинок ножа непроизвольно вошел в тело. Рассказывая это, ФИО2 показывала, каким образом клинок вошел в тело ФИО2.
Из рапорта (т. № 1, л. д. 2) следует, что 25. 11. 2009 г. в следственный отдел СУ СК по АДРЕС поступило сообщение от оперативного дежурного об обнаружении ДАТА г. в квартире АДРЕС трупа ФИО10 с колото-резаным ранением в области передней поверхности грудной клетки.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. № 1, л. д. 3-6, 7-12, т. № 2 л. д. 13-19) следует, что квартира АДРЕС расположена в третьем подъезде на 2 этаже прямо от лестничного марша. Входные двери и замки на двери повреждений не имеют. Квартира двухкомнатная. В комнатах общий порядок не нарушен. В прихожей квартиры на тумбе обнаружен нож с рукоятью бело-серого цвета, на клинке имеются пятна бурого цвета. Нож изъят с места происшествия. На кухне квартиры, на полу обнаружен труп ФИО10, лежащего на спине головой к раковине. Верхняя половина туловища без одежды. Возле трупа на полу лежат кофта серо-зеленого цвета с пятнами бурого цвета и пуховик синего цвета также с пятнами бурого цвета, которые изъяты с места происшествия. У окна на полу кухни имеется группа пятен бурого цвета, с которых изъят соскоб.
Из рапорта (т. № 1, л. д. 15) следует, что сообщение об обнаружении трупа ФИО10 поступило в дежурную часть АДРЕС из ПП СМП АДРЕС ДАТА
Из справки (т. № 1, л. д. 18) следует, что смерть ФИО10 зарегистрирована ДАТА
Из протокола явки с повинной (т. № 1, л. д. 21) следует, что ФИО4 поясняет, что ДАТА г. вечером она вместе с мужем ФИО10 у себя дома во время распития спиртного поругалась с мужем. Он стоял посередине кухни, она тоже встала. В руках у неё был нож, которым она хотела отрезать масло, взяв его в холодильнике. Муж толкнул её и словесно оскорбил. Разворачиваясь, она ударила мужа ножом в сердце. Муж упал, потекла кровь. Она побежала к соседке из квартиры НОМЕР вызвать скорую помощь.
Из протокола следственного эксперимента (т. № 1, л. д. 97 – 105) следует, что подозреваемая ФИО4, воспроизводя произошедшее, показала, как она ножом резала масло, к ней резко подошел её муж, она взмахнула рукой, в которой был зажат нож, и ударила мужа один раз ножом.
Из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА г. (т. № 1 л. д. 44) следует, что имеющиеся у неё телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области слева могли возникнуть от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в срок 2-3 суток перед моментом освидетельствования, вреда здоровью не причинили.
Из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА г. (т. № 1 л. д. 59 – 63) следует, что смерть ФИО10 последовала от острого массивного кровотечения в просвет левой плевральной полости объемом до 1,5 л крови, развившегося в результате одиночного, слепого, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с локализацией входной раны в области грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, длиной раны кожи 3,5 см, с длиной раневого канала 10-11 см, с направлением его слева направо, сверху вниз, несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, реберной плевры, сквозным ранением средостенного края верхней доли левого легкого, передней стенки дуги аорты. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа с односторонней заточкой. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живым лицам, стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Обнаруженная при исследовании трупа ссадина в лобной области вреда здоровью не причинила применительно к живым лицам.
Из заключения биологической экспертизы НОМЕР (т. № 1, л. д. 85 – 94) следует, что на кофте, пуховике, в соскобе обнаружена кровь человека и происхождение данной крови не исключено от потерпевшего ФИО10 На ноже обнаружена кровь человека, но групповая принадлежность не определена из-за малого количества исследуемого материала.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. № 1, л. д. 151 – 153) следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у неё также не было какого либо временного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых противоправных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера она по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.
Заключение психолога: на момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её поведение на момент совершения деликта, не находилась, поскольку на момент деликта совершала целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации, установке, мотивации. Признаков значимых эмоциональных состояний в исследуемой ситуации не усматривается.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд признает показания подсудимой Шангареевой Н. Н., свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО12, специалиста ФИО10, протокол явки с повинной Шангареевой Н. Н., протоколы следственных экспериментов с участием Шангареевой Н. Н., заключения экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.
Действия Шангареевой Н. Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она с целью убийства ФИО10 нанесла потерпевшему один удар ножом в область сердца, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, и, нанося удар, не могла не предвидеть наступление смерти.
Об умысле Шангареевой Н. Н. на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10 свидетельствует орудие преступления – нож, и то, что удар ножом она нанесла в жизненно-важную область человека – в сердце.
Доводы подсудимой и защиты о том, что Шангареева Н. Н. нанесла удар ножом ФИО10 неосторожно, защищаясь от противоправных действий последнего, судом расцениваются как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания Шангареевой Н. Н. в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая присутствовала на кухне в период времени, предшествующий и последующий после нанесения удара ножом, и поясняла, что никаких противоправных действий ФИО10 в отношении Шангареевой не совершал. Суд считает показания свидетеля ФИО7 последовательными, логичными, непротиворечивыми, соответствующими достоверным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Также показания Шангареевой Н. Н. об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО10, о том, что отталкивая левой рукой мужа, у неё непроизвольно ушла правая рука вперед, в которой находился нож, и она не желая этого причинила ножевое ранение, которое повлекло смерть, противоречат заключению эксперта о характере и механизме образования указанного телесного повреждения у потерпевшего, а также показаниям специалиста ФИО10 в той части, что удар ножом был нанесен со значительной силой и на значительную глубину, при этом удар был направлен слева направо, сверху вниз, несколько спереди назад, что также противоречит показаниям подсудимой Шангареевой Н. Н. о неосторожности нанесения удара ножом.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные, о чем свидетельствует и заключение психолого-психиатрической экспертизы. Поведение Шангареевой Н. Н. в судебном заседании адекватно и осознано, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 21), противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков подсудимой (л. д. 44)
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимой Шангареевой Н. Н., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечена впервые, а также необратимые последствия совершенного преступления – смерть человека.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд полагает назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих – минимально возможное согласно санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого наказания, либо под условием, в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Шангареевой Н. Н. следует назначить исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Судебные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению за период предварительного – 2028 руб. 96 коп. (т. 1 л. д. 188, т. 2 л. д. 36) и за период рассмотрения дела в суде – 2028 руб. 96 коп., а всего 4057 руб. 92 коп. подлежат взысканию с подсудимой Шангареевой Н. Н., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку она осуждена.
Вещественные доказательства: кофта серого цвета, пуховик синего цвета, спортивные брюки, футболка, кофта, нож кустарного изготовления, хранящийся в Амурском городском суде, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шангарееву ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Шангареевой Н. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего – отменить. Взять Шангарееву Н. Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДАТА г.
Зачесть Шангареевой Н. Н. в срок отбытия наказания время содержания Шангареевой Н. Н. под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА г. по ДАТА г.
Вещественные доказательства: кофта серого цвета, пуховик синего цвета, спортивные брюки, футболка, кофта, нож кустарного изготовления, хранящийся в Амурском городском суде, подлежит уничтожению.
Судебные издержки в размере 4057 руб. 92 коп. взыскать с осужденной Шангареевой Н. Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Шишлова М. М.
Приговор вступил в законную силу 09.09.2010г.