Дело (НОМЕР)
(СО (НОМЕР))
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Амурск «29» июля 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого САА,
защитника Крусь А. П., представившего (НОМЕР).,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении САА, (АДРЕС) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
САА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 13 час. до 15 час. САА, находясь в помещении магазина «Арбат», расположенного (АДРЕС), увидел на витрине прилавка отдела бижутерии сотовый телефон ЖТВ, и заведомо зная, что данный сотовый телефон принадлежит ЖТВ, будучи уверенным, в том, что присутствующая продавец МТВ не осознает характер его преступных действий, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЖТВ сотовый телефон «LG GB 110» стоимостью 3800 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЖТВ значительный ущерб на сумму 3800 рублей.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый САА виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей л.д. 83, 117) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого САА надлежит квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра подсудимый САА не состоит л.д. 101). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение САА в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 54), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что САА по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, или с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, нет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон ««LG GB 110», переданные на хранение потерпевшей ЖТВ, подлежат оставлению ей как законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное САА наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (НОМЕР).
Меру пресечения САА - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшей ЖТВ, оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 года.