Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Амурск «09» июля 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимых ПВС, ИРИ
защитников Зырянова А. В., Морщагина В. Г., представивших удостоверения (НОМЕР)
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ПВС, (АДРЕС) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ИРИ, (АДРЕС) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПВС и ИРИ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) в период времени (ДАТА) ПВС и ИРИ, находясь на огородном участке квартиры (АДРЕС), вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в сарае, предназначенном для хранения имущества, принадлежащего ЛВА и ЛАВ.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений ПВС и ИРИ совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю, расположенному на огородном участке квартиры (АДРЕС), и через незапертую входную дверь незаконно проникли в данный сарай, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие ЛВА, а именно:
- бензопилу «Дружба» стоимостью 4000 рублей,
- лодочный мотор «Нептун 23» стоимостью 1000 рублей,
- 10 килограммов рыбы кеты стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей,
а также имущество принадлежащее ЛАВ, а именно:
- бензопилу «Дружба» стоимостью 3000 рублей,
после чего, ПВС и ИРИ с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим ЛВА значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей, ЛАВ значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый ПВС виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый ИРИ виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевших (т.1л.д. 209, 210, 211,212, т.2л.д.16) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого ПВС надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ИРИ надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. На учете у психиатра подсудимые ПВС и ИРИ не состоят л.д. 186, 194). Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение ПВС и ИРИ в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признает, согласно ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ, нет, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять подсудимым ПВС и ИРИ с учётом каждому совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – имущество, хранящееся у потерпевших ЛВА и ЛАВ, подлежит оставлению им по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
ИРИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ПВС и ИРИ наказание считать условным, установив испытательный срок каждому один год, и в течение установленного испытательного срока обязать ПВС и ИРИ не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (НОМЕР)
Меру пресечения ПВС и ИРИ- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу – имущество, хранящееся у потерпевших ЛВА и ЛАВ, оставить им по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.