дело НОМЕР
(следственный НОМЕР)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Амурск Хабаровского края 6 июля 2010г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска: Баженова А.А.,
подсудимого: Беляева П.Г.,
адвоката: Зырянова А.В.,
при секретаре: Петрове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: Беляев П.Г., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, в/о, образование 8 классов, не женатого, не работающего, прожив. АДРЕС, ранее судимого:
-ДАТА по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года, по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. условное осуждение отменено с отбытием и направлением в места лишения свободы,
-ДАТА по ст.ст. 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии-поселении,
-ДАТА по ст.ст. 158 ч.2 «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-ДАТА по ст. ст.158 ч.2 «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДАТА г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 «г», 158 ч.2 «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
В АДРЕС ДАТА г. в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин., Беляев П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по АДРЕС в которой проживает ФИО1, увидев, на столе в кухне телевизор «DAEWOO», а в комнате на столе, стоящем прямо от входа, сотовый телефон «LG», с симкартой оператора «Билайн», с зарядным устройством, видеомагнитофон «LG», видеокассеты в количестве 12 штук и пылесос «EVGO», принадлежащие ФИО1, имея внезапно возникший умысел, на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО1, подошел к столу в кухне, и, осознавая, что его преступные действия понятны ФИО1, игнорируя его устные протесты, взял в руки телевизор «DAEWOO». После чего, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся ФИО1 не менее 3 ударов рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль, и, игнорируя тот факт, что преступный характер его действий очевиден и понятен ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил:
- телевизор «DAEWOO», стоимостью 4421 руб., который перенес в квартиру АДРЕС
Продолжая свои преступные действий, направленные на хищение имущества ФИО1, в указанный период времени, вернулся в квартиру прошел в комнату, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1 похитил:
-пылесос «EVGO» стоимостью 700 руб.,
-сотовый телефон «LG», с симкартой оператора «Билайн», в комплекте с зарядным устройством на общую сумму 1490 руб.,
-видеомагнитофон «LG», стоимостью 100 руб.,
-видеокассеты в количестве 12 штук, общей стоимостью 240 руб.,
- полиэтиленовые пакеты в количестве 2-х штук, ценности не представляющие.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по - своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6951 руб.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возращена.
Заявлен гражданский иск на сумму 4421 руб.
Подсудимый Беляев П.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично, так как удар потерпевшему не наносил, в кухне ФИО1 начал махать руками, но не, для того чтобы ударить, а просто хотел что-то показать. Успокоил его, толкнув в кресло. Не согласен, с квалификаций действий по двум эпизодам, пояснив, что, когда пришел с ФИО1 в квартиру, сначала прошли на кухню, потом в комнату. Пока потерпевший искал деньги, увидел вещи, перечисленные в обвинительном заключении, и решил их похитить. Когда только зашел в квартиру сразу сказал ФИО1, что возьмет видеомагнитофон и кассеты, посмотреть. Потерпевший еще дал пакет, потому что кассет было 12 штук. Но сначала взял пылесос, сотовый телефон, вынес за дверь, поставил. Пылесос стоял за дверью в комнате. Сотовый телефон лежал на столе. Потом взял телевизор. Поставил его рядом с квартирой, пошел за видеомагнитофоном и кассетами. Потерпевший, сидел на кухне. В ходе предварительного следствия давал разные показания по причине постоянного нахождения в состоянии алкогольного опьянения. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДАТА ДАТА пояснял, что ДАТА г. около 10 час. пришел к бывшей супруге ФИО2. У неё в гостях находились незнакомые люди. В течение всего дня, распивали спиртное. Около 21 час. ФИО2 ушла на улицу покурить. Вернулся через пару минут, с ней был мужчина, впоследствии узнал его фамилию, ФИО1. Продолжили распивать спиртное, которое принес с собой ФИО1. ФИО2 сказала, что ФИО1 приставал к ней. Сразу же разозлился на ФИО1, состоялся разговор по этому поводу, в ходе которого, нанес ему два удара кулаком в плечо и грудь. После этого вернулись к столу, продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что у него дома есть деньги. Вместе с ФИО1 поднялся к нему домой, ФИО1 стал искать деньги, но так и не нашел. Разозлился, так как ФИО1 обманул. Произошел конфликт. ФИО1 показывал приемы карате, что также разозлило. Затем он накинулся, оттолкнул его в плечо. Потом предложил ФИО1 продать что-нибудь из его квартиры, чтобы на полученные деньги купить спиртное. Он согласился и указал на сотовый телефон. Понял, что его можно продать. После этого забрал телефон, а также в присутствие ФИО1 забрал пылесос, находящийся возле двери в комнату. ФИО1 не сопротивлялся, поэтому решил, что он согласен, чтобы его пылесос и телефон продал. Он ничего не говорил и не препятствовал тому, чтобы забрал эти вещи, наверное, потому, что боялся. Затем на кухне на столе увидел телевизор, который также решил забрать, был зол на ФИО1, потому, что он обманул, что даст денег, и за то, что он приставал к ФИО2. По этой же причине забрал видеомагнитофон и видеокассеты в количестве 12 штук. Сначала отнес телевизор и пылесос к ФИО2, затем вернулся и забрал со стола в комнате сотовый телефон с зарядным устройством, видеомагнитофон и видеокассеты. ФИО1 в это время находился дома. Вещи отнес в квартиру ФИО2, ей сказал, что их дал ФИО1. На то, чтобы вынести вещи, потребовалось около 15-17 минут. Сотовый телефон и пылесос в тот же вечер продал в киоск возле АДРЕС за 320 руб. Вырученные деньги потратил на спиртное. ДАТА г. продал видеомагнитофон и видеокассеты за 200 рублей соседу ФИО2 - ФИО4. Телевизор продал ДАТА г. в магазине АДРЕС за 1000 руб., деньги потратил на спиртное. ДАТА г. приходил к ФИО1 поговорить, чтобы он не обращался с заявлением в милицию, обещал все вернуть. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ признает полностью, с суммой ущерба 7200 согласен.
Из протокола явки с повинной от ДАТА ДАТА установлено, что признательные пояснения по факту хищения имущества ФИО1, дал Беляев П.Г., указав, что ДАТА г. вместе с ФИО2 выпивал спиртное по АДРЕС.В процессе распития она вышла за сигаретами и вернулась с мужчиной, которого видел впервые, он преставился ФИО1 и что живет на 9 этаже. Когда спиртное закончилось, спросил у него есть ли деньги. Он ответил, что дома. Поднялись вместе в квартиру. Он поискал деньги и не нашел. Разозлился на него и несколько раз ударил по лицу, за то, что он обманул. Тогда и решил, что можно продать вещи. На кухне на столе взял сотовый телефон, в зале пылесос. ФИО1 все это видел, но ничего не говорил, видимо боялся. Вынес пылесос из квартиры, потом вернулся Он сидел на кухне. Прошел в зал и взял импортный телевизор, видеомагнитофон и видеокассеты. Сказал ему, что забирает вещи за то, что приставал к ФИО2. После, вещи отнес в квартиру к ФИО2. Телефон и пылесос продал в киоске. Телевизор продал в магазин АДРЕС видеомагнитофон и видеокассеты- соседу. На деньги купил спиртное.
При проведение очной ставки с потерпевшим ДАТА
При проверке показаний на месте ДАТА около 2 3час. вместе с ФИО1 пришли к нему в квартиру по адресу АДРЕС для того, чтобы он взял деньги на приобретение спиртного. Но тот не смог их найти. Тогда, вспомнив, что ФИО1 приставал к ФИО2, нанес один удар кулаком по лицу. Потом увидел, на столе на кухне телевизор, который решил похитить. Взяв его, направился из кухни. ФИО1 стал препятствовать этому, говорил поставить на место. Помнит, что наносил ФИО1 удары. Выйдя из кухни, держа в руке телевизор, прошел в комнату, где взял пылесос, который решил украсть в тот момент, когда ФИО1 искал деньги. Пылесос и телевизор вынес на лестничную площадку и отнес в квартиру АДРЕС Затем через 10 минут вернулся в квартиру, чтобы забрать сотовый телефон с зарядным устройством, видеомагнитофон, который решил похитить в тот момент, когда ФИО1 искал деньги. В то момент, когда похищал сотовый телефон, с зарядным устройством, видеомагнитофон, видеокассеты и пылесос, ФИО1 этого не видел.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДАТА ДАТА к ранее данным показаниям дополнил, что, когда забрал телевизор, который стоял на столе на кухне, то, выйдя из кухни увидел пылесос, еще когда пришел в квартиру. Марки пылесоса не знает, почему назвал «Витек», не знает. Телевизор держал в правой руке, взял в левую руку пылесос, и вышел из квартиры. Отнес все к ФИО2. Снова вернулся в квартиру, где взял со стола в комнате сотовый телефон с зарядным устройством, положив в карман. В два полиэтиленовых пакета сложил видеокассеты. Взял их в левую руку, видеомагнитофон в правую, они лежали на столе, все перенес к ФИО2
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДАТА ДАТА пояснял, что вину по предъявленному обвинению признает частично. Полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого ДАТА г. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Беляева П.Г. установлена: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что
-потерпевший ФИО1ДАТА пояснял, что ДАТА г. около 19 час. вышел за спиртным в киоск, расположенный во дворе АДРЕС Купив бутылку пива, возвращался к подъезду, где встретил девушку, позже узнал её фамилию ФИО2. ФИО2, увидев спиртное, пригласила в гости, на что согласился. Поднялись на первый этаж в квартиру АДРЕС Там были ранее незнакомые Беляев и ФИО3 С ними распивали спиртное. Когда оно закончилось, дал ФИО2 100 руб., она пошла в киоск, где купили еще спиртное. Затем и это спиртное закончилось. Все хотели продолжения, но ни у кого не было денег. Тогда сказал, что дома есть немного денег. После чего Беляев предложил подняться за деньгами. Сумму денег не говорил. ФИО2 и Беляев поднялись на этаж, ФИО2 осталась на лестничной площадке, не заходя в продол, а Беляев пошел следом в квартиру. Не мог найти денег на их обычном месте, о чем сказал Беляеву. Он разозлился, и нанес удар кулаком по лицу, стало больно. Находился с Беляевым на кухне. Затем он вышел из кухни, услышал, как хлопнула дверь. Через несколько минут, он снова вернулся и сказал, что забирает телевизор. Попытался преградить ему путь, но Беляев нанес 3 удара кулаком по лицу, попав в бровь, скулу и челюсть слева. Упал на кресло, стоящее на кухне, а Беляев схватил телевизор со стола марки «Платинум» диагональ 32 см, корпус задней части черного, а рамка экрана серого цвета, приобрел его летом 2009г. за 4500 руб. Сказал Беляеву, чтобы он вернул телевизор. Но он не слушал, и сказал, что если принесет 2000 руб., тогда вернут имущество. Никаких денег Беляеву должен не был, видел его впервые. Когда он ушел, услышал, что по подъезду что-то гремит. Время было около 23 час. Через несколько минут прошел из кухни в комнату, где обнаружил, что пропал пылесос в корпусе черного цвета, без щетки. Его подарила дочь около 3 лет назад. Также из комнаты пропали видеомагнитофон и видеокассеты в количестве 12 штук, которые также подарила дочь. Затем увидел, что отсутствует зарядка и телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, раскладной, приобрел его в комплекте с зарядным устройством ДАТА г. за 1490 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности не представляет. Когда Беляев похищал пылесос, телефон и видеомагнитофон с кассетами, не видел, так как не выходил из кухни. Видеокассеты были без коробок, с надписями краской белого цвета, названия подписывал сам. По этой причине, а также по названиям опознал видеокассеты. Видеомагнитофон опознал по штриху, который нанес сам белой краской на крышке магнитофона. На пылесосе, в месте крепления щетки имеется скол, в виде треугольника, по которому также опознал пылесос. С учетом износа похищенное имущество: видеомагнитофон оценивает в 100 руб., 12 видеокассет – в 240 руб., пылесос – в 700 руб. Между тем, как Беляев похитил телевизор, и тем, как обнаружил пропажу остальных вещей, прошло около 20 минут.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДАТА ДАТА дополнил, стоимость похищенного телефона составила 1490 руб., с ним в комплекте шло зарядное устройство и симкарта стоимостью 170 руб. При покупке которой указанная сумма автоматически перечислялась на счет. В момент хищения денег на балансе не было. Видеомагнитофон и видеокассеты с учетом износа оценил соответственно в 100 руб. и 240 руб. Пылесос в 700 руб. В первоначальном объяснении говорил, что телевизор был марки « Платинум», но его название по документам «DAEWOO» и стоит 4421 руб.. Общий ущерб составил 7121 руб.
При проведение очной ставки с ФИО2 ДАТА ДАТА уточнил, что ФИО2 не поднималась вместе с ним в его квартиру, утверждал об этом ранее, так как перепутал.
При проведение очной ставки с Беляевым ДАТА ДАТА пояснял, что ДАТА г. около 19 час. вышел купить спиртного. Когда возвращался обратно, возле своего подъезда встретил девушку, которая предложила пойти к ней в гости. Спросил, не будет ли против этого муж. Она ответила, что нет. С собой была бутылка спирта, ранее говорил, что пива, так как стыдно было признаться. В квартире на первом этаже находилось еще двое мужчин, которых, как и девушку, видел впервые. Распили спиртное. У всех денег не было. Тогда предложил, что деньги есть дома. Оделся, Беляев вышел с ним. Вдвоем поднялись в квартиру. Стал искать деньги, но в обычном месте их не нашел. Сказал об этом Беляеву и пошел на кухню. Он прошел следом, Беляев настаивал, чтобы искал деньги. В ответ в шутку сказал, что не продавать же телевизор. Делать этого не собирался, телевизор был новый. Беляев разозлился и нанес один удар по лицу. Потом вышел в комнату. Примерно через 5 минут вернулся в кухню, взял со стола телевизор. Препятствовал ему, чтобы он не вынес его, преградив дорогу. В ответ Беляев нанес три удара кулаком по лицу, и вышел из кухни. Времени было около 23 час. Когда вышел в комнату обнаружил пропажу вещей, перечисленных в обвинительном заключении. В какой момент их похитил Беляев, не знает.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ДАТА ДАТА дал аналогичные показания, уточнив, что марка похищенного телевизора ««DAEWOO» стоимостью 4421 руб. Видеомагнитофон, видеокассеты, сотовый телефон и зарядное устройство находились в комнате на столе, пылесос в комнате в углу слева от входа. Так же пропали два полиэтиленовых пакета, которые были в комнате. Между тем как Беляев похитил телевизор и тем, когда обнаружил пропажу остальных вещей, прошло около 20 минут, так как долго сидел в кухне, находясь в состояние алкогольного опьянения и того, что Беляев ударил по лицу, потерял ориентацию. Общий ущерб от кражи составил 6951 руб.
-свидетель ФИО2 ДАТА поясняла, что по адресу АДРЕС проживает вместе с сожителем Беляевым. ДАТА г. с Беляевым и ФИО3 находилась дома, распивали спиртное. Около 19 час. вышла на улицу в киоск, расположенный во дворе дома АДРЕС за сигаретами. Встретила незнакомого мужчину, впоследствии стала известна его фамилия ФИО1, который попросил, пустую бутылку. Ответила, что бутылки нет. После этого он спросил, можно ли прийти в гости. На предложение ФИО1 согласилась. В ходе разговора он сказал, что живут в одном подъезде. Затем стал предлагать подняться к нему домой, поняла, что он хотел интимной близости. Сделала вид, что ничего не услышала, и вместе с ФИО1 пошла к себе домой. Придя, домой, рассказала о своих домыслах, Беляеву, на что тот агрессивно отреагировал и нанес ФИО1 один удар кулаком по телу. Несмотря на это, все вместе прошли к столу, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Беляев спросил ФИО1, есть ли у него деньги на приобретение спиртного. ФИО1 ответил, что с собой нет, но дома есть. После этого Беляев пошел вместе с ФИО1 к нему домой. Сама в это время с ФИО3, легли спать. Проснулась ДАТА г. около 09 час. Увидела, что в комнате стоит телевизор в корпусе серебристого цвета, небольшого размера, видеомагнитофон, пылесос в корпусе темного цвета, видеокассеты в полиэтиленовом пакете. Поинтересовалась у Беляева, откуда вещи, но он ничего не ответил. Позже, со слов Беляева стало известно, что эти вещи принадлежат ФИО1. При каких обстоятельствах они попали к нему, не спрашивала. Также узнала, что помимо этих вещей, был еще сотовый телефон, но его не видела. После этого Беляев с ФИО3 ушли, взяв с собой часть из перечисленных вещей. Затем уснула, проснулась около 11 час. и увидела, что Беляев с ФИО3 пьют. Сразу поняла, что у них появились деньги, так как они купили спиртное, ранее денег не было. На следующий день ДАТА г. около 16 час. Беляев с ФИО3 ушли, взяв с собой телевизор. Затем вернулись и принесли с собой еще спиртного. Поняла, что они продали телевизор и на полученные деньги купили спиртное. Кому и когда продали видеомагнитофон, видеокассеты и пылесос, не известно.
-свидетель ФИО3 ДАТА пояснял, что ДАТА . в период с ДАТА г. по ДАТА г., находился в гостях у ФИО2, там же был и Беляев. Распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошла в киоск за сигаретами. Время было около 19 час. вернулась она уже вместе с соседом ФИО1 из квартиры АДРЕС который присоединился распивать спиртное. Между Беляевым и ФИО1 произошел конфликт, словесная ссора. Со слов Беляева стало известно, что он нанес ФИО1 побои. Причина заключалась в том, что он приревновал ФИО2 к ФИО1. Затем они успокоились и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал 100 руб. на приобретение спиртного. Сам сходил в киоск, купил спиртное. Около 23 час., спиртное закончилось, денег на его приобретение ни у кого не было. Тогда ФИО1 сказал, что у него дома есть деньги. После этого вместе с ФИО2 легли спать. Проснулся утром около 10 час., в квартире находились ФИО2 и Беляев, они спали. Увидел, что в комнате стоит аппаратура: видеомагнитофон в корпусе серебристого цвета, телевизор серебристого цвета, пылесос темного цвета, 12 видеокассет. Спросил у Беляева, откуда появились эти вещи, так как ранее их не было. Он ответил, что ходил домой к родителям, поругался с отцом, который его выгнал, поэтому он забрал свои вещи из квартиры: пылесос, телевизор, видеомагнитофон и видеокассеты. После этого Беляев сказал, что ему нужны деньги и предложил сходить в киоск, продать сотовый телефон. Спросил у Беляева, откуда у него сотовый телефон, он ответил, что забрал его у ФИО1 за какой-то долг, так как ФИО1 приставал к ФИО2, то он решил, что заберет у него телефон. Телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Не стал вдаваться в подробности конфликта между ФИО1 и Беляевым. Подумал, что, может быть, они поругались после того, как ушли. Вместе с Беляевым прошел в киоск во дворе АДРЕС там Беляев предложил продавцу купить у него сотовый телефон. Продавец согласилась и купила телефон за 200 руб. Спросила, кому он принадлежит, Беляев ответил, что ему. На полученные деньги Беляев приобрел спиртное, сам в этом время стоял рядом. После чего пошли домой. В тот же день ДАТА г. со слов Беляева стало известно, что он забрал у ФИО1 сотовый телефон, незаконно. Была ли в телефоне сим-карта и зарядное устройство к нему, не знает. ДАТА г. около 12 час. вместе с Беляевым и ФИО2 находились дома, Беляев взял телевизор и унес его. Вернулся около 13 час. уже без телевизора. Кому продал телевизор и за сколько, не спрашивал. Беляев вернулся с купленными продуктами питания и спиртным. В период времени с ДАТА г. по ДАТА г. Беляев сказал, что пойдет продавать, принадлежащий ему пылесос, и предложил пойти с ним. Около 12 час. вместе с Беляевым подошел к тому же киоску по АДРЕС Беляев предложил продавцу приобрести у него пылесос за 120 руб., она согласилась. На полученные деньги Беляев приобрел спиртные напитки. В это же время, от Беляева стало известно, что он отдал свой магнитофон и видеокассеты в количестве 12 штук, принесенный от родителей, для пользования соседям из квартиры АДРЕС. А позже узнал от ФИО4 – соседа из квартиры АДРЕС что Беляев продал ему все за 200 руб. Сам при этом не присутствовал. О том, что вещи были похищены, узнал от сотрудников милиции.
-свидетель ФИО4 ДАТА пояснял, что в период времени с ДАТА г. по ДАТА г. домой пришел сосед из квартиры АДРЕС – Беляев. Он принес видеомагнитофон марки «LG» в корпусе серебристого цвета, попросил проверить, в рабочем ли состоянии магнитофон. Подключили его к телевизору, видеомагнитофон работал. У Беляева также находились видеокассеты, не менее 10 штук. Беляев предложил купить у него видеомагнитофон за 200 руб. На вопрос, кому принадлежит видеомагнитофон, Беляев ответил, что ему. Купил у него видеомагнитофон, в придачу он отдал видеокассеты. Затем от сотрудников милиции узнал, что видеомагнитофон и кассеты краденные, ДАТА г. их изъяли сотрудники милиции.
-свидетель ФИО5 ДАТА поясняла, что в ранее работала в киоске АДРЕС расположенного около последнего подъезда АДРЕС ДАТА . находилась на смене. В вечернее время в киоск пришел незнакомый мужчина и предложил купить телефон и пылесос. Сказал, что вещи принадлежат ему, а документы на них, скоро принесет. Поверила и купила эти вещи. Телефон «LG» в корпусе серебристого цвета купила у мужчины за 150 руб., а пылесос «EVGO» за 100 руб. Мужчина больше не пришел, документов не принес. Через некоторое время от сотрудников милиции узнала, что эти вещи краденные. Выдала добровольно сотрудникам милиции телефон и пылесос.
-свидетель ФИО6 ДАТА поясняла, что ДАТА г. была приглашена в качестве понятой для участия в проведении проверки показаний на месте с Беляевым. Он пояснил, что ДАТА г. около 23 час. вместе с ФИО1 поднялись в его квартиру, чтобы ФИО1 взял деньги на приобретение спиртного, однако, не смог их найти. Затем Беляев вспомнил, что ФИО1 приставал к его девушке, поэтому разозлился и нанес ФИО1 один удар рукой по лицу. Затем увидел, что на кухне на столе стоит телевизор. Решил похитить телевизор, взял его, и, держа в руках, направился к выходу из кухни. Понимал, что ФИО1 его видит. ФИО1 стал препятствовать ему. Беляев, вспомнив о том, что ФИО1 приставал к его сожительнице, еще раз ударил ФИО1 по лицу, после чего вышел из кухни, зашел в комнату, взял, увиденный им ранее, пылесос. Затем вынес телевизор и пылесос в подъезд и отнес в квартиру АДРЕС После чего снова поднялся в квартиру АДРЕС для того, чтобы похитить сотовый телефон с зарядным устройством, видеомагнитофон и видеокассеты, который также видел ранее, когда ФИО1 искал деньги. Так как ФИО1 находился на кухне, он не видел, как Беляев похищал сотовый телефон с зарядным устройством, видеомагнитофон и видеокассеты.
-свидетель ФИО7 ДАТА дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из заявления от ДАТА установлено, что в ОВД по Амурскому муниципальному району по факту хищения имущества, обратился ФИО1
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА протокола осмотра предметов от ДАТА установлено, что ФИО4 выдал 12 видеокассет, без коробок, с названиями фильмов, выполненными краской белого цвета, видеомагнитофон «LG» в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты, осмотрены, и упакованы. ФИО4 пояснил, что видеомагнитофон и видеокассеты он приобрел у мужчины по имени Петр в период времени с ДАТА г. до ДАТА г., о том, что они краденные, не знал.
Из постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от ДАТА постановления о возвращении вещественных доказательств от ДАТА расписки от ДАТА установлено, что видеомагнитофон «LG» и видеокассеты в количестве 12 штук, были признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены по принадлежности ФИО1
Из протокола выемки от ДАТА протокола осмотра предметов от ДАТА установлено, что ФИО5 выдала сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство к нему, пылесос марки «EVGO», которые были изъяты и осмотрены.
Из постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от ДАТА постановления о возвращении вещественных доказательств от ДАТА расписок от ДАТА установлено, что сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство к нему, пылесос марки «EVGO», были признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены по принадлежности ФИО1
Позицию подсудимого и защиты, в части отсутствия применения насилия в отношение потерпевшего ФИО1, так как Беляев нанес удар только за, то, что вспомнил, находясь в квартире потерпевшего, как тот приставал к ФИО2, и, когда выносил телевизор, просто толкнул ФИО1 в кресло, в связи с чем, действия Беляева должны квалифицироваться по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд не может признать эти доводы обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и письменными доказательствами по делу, приведенными выше.
Так из показаний перечисленных лиц установлено, что ДАТА г. ФИО2, Беляев, ФИО3 распивали спиртное. Около 19 час., когда оно закончилось, ФИО2, выйдя на улицу в киоск, расположенный во дворе дома пр. АДРЕС за сигаретами, встретила ФИО1, которого пригласила к себе в квартиру. В ходе разговора узнала, что он сосед. ФИО1 предлагал подняться к нему домой, и, как поняла ФИО2, он хотел интимной близости. О своих домыслах, она рассказала Беляеву, приведя соседа к себе. Беляев в присутствии ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком по телу. Конфликт был улажен, и они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Беляев спросил ФИО1, есть ли у него деньги на приобретение спиртного. ФИО1 ответил, что с собой нет, но дома есть. После этого Беляев пошел вместе с ФИО1 к нему домой. Когда ФИО1, в комнате и в кухне не смог найти денег на обычном месте, Беляев увидел имущество, перечисленное в обвинительном заключение, которые и решил похитить. Разозлившись на то, что ФИО1 не нашел деньги, Беляев нанес ему удар кулаком по лицу. Затем он вышел из кухни, ФИО1 услышал, как хлопнула дверь. Через несколько минут, он снова вернулся и сказал, что забирает телевизор. ФИО1 попытался преградить ему путь, но Беляев нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу, попав в бровь, скулу и челюсть слева. ФИО1 упал на кресло, стоящее на кухне, а Беляев вынес телевизор, а затем и имущество, перечисленное в обвинительном заключении, перенеся похищенное в квартиру к ФИО2. Продавая вещи потерпевшего, Беляев приобретал спиртное.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего, т.к. ни у одного из них не имелось оснований оговаривать Беляева, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного Беляевым в отношении ФИО1 преступления. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей и потерпевшего, суд не усматривает, оценивая их показания, суд принимает во внимание, что на момент восприятия событий, они находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятии каждого, однако, оснований не доверять указанным показаниям, суд не находит, и принимает данные показания за доказательства в части, где они последовательны и соответствуют друг другу. А, кроме того, ФИО1, будучи допрошенным, неоднократно, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания, уточняя лишь стоимость похищенного и названия предметов. Суд так же считает достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии о применении в отношении него насилия при открытом хищении, принадлежащего ему имущества, поскольку и в этой части его показания так же последовательны, соответствуют совокупности других указанных объективных доказательств, в отличие от показаний подсудимого Беляева, который неоднократно менял свои показания по обстоятельствам содеянного, обосновывая и причину своих действий. Так, будучи допрошенным ДАТА пояснял, что, когда ФИО1 не нашел деньги, то разозлился на него, потом ФИО1 показывал приемы карате, что также разозлило, ФИО1 накинулся на Беляева и тот, оттолкнул его в плечо. В явке с повинной ДАТА Беляев пояснял, что, когда ФИО1 не нашел деньги, разозлился на него и несколько раз ударил по лицу, за то, что он обманул. Допрошенный далее, в ходе предварительного следствия ДАТА Беляев пояснял, что, когда ФИО1 не смог найти деньги, то вспомнив, что он приставал к ФИО2, нанес один удар кулаком по лицу.
Противоречия в показаниях подсудимого и в части последовательности хищения имущества потерпевшего ФИО1 объясняются его состоянием опьянения, а также истечением значительного периода времени с момента события преступления, в результате чего произошло естественное забывание событий. Но каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, относящихся к предмету доказывания, суд не усматривает.
Вместе с тем, оснований для признания показаний подсудимого Беляева на предварительном следствии недопустимыми доказательствами по делу, не имеется, протоколы соответствует требованиям УПК РФ, и Беляев был допрошен с участием адвоката, предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажется, а, кроме того, по окончании допросов, Беляевым было заявлено об удостоверение правильности, изложенных в них записей, содержащие подписи и адвоката. Поэтому, указанные показания, а так же в судебном заседании, суд принимает за достоверные и допустимые доказательства, в той части, где они согласуются не только с его явкой с повинной, но и с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими объективными доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Суд не может согласиться с позицией обвинения, что действия Беляева должны квалифицироваться самостоятельными составами ст. 161 ч.2 «г» и 158 ч.2 «в» УК РФ, так как, стороной государственного обвинения не учтено, что действия Беляева по хищению сотового телефона, с зарядным устройством и симкартой, видеомагнитофона, 12 видеокассет и пылесоса, совершены одновременно с грабежом и были охвачены единым умыслом на завладение чужим имуществом, поэтому дополнительной квалификации по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ не требует.
Из объема обвинения суд полагает необходимым исключить указание на причинение значительного ущерба потерпевшего, как излишне вмененный и не охватывается составом статьи 161 ч.2 «г» УК РФ. Кроме того, подлежит снижению оценка пылесоса, установленная в обвинительном заключение в размере 870 руб., до 700 руб. Так как потерпевшим ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия указывалась сумма похищенного пылесоса с учетом его износа в размере 700 руб.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Беляевым П.Г. данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Беляева П.Г.:
-по ст. 161 ч.2 «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, так как Беляев в АДРЕС ДАТА г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕС увидев, на столе в кухне телевизор «DAEWOO», а в комнате на столе, стоящем прямо от входа: сотовый телефон «LG», с симкартой оператора «Билайн», с зарядным устройством, видеомагнитофон «LG», видеокассеты в количестве 12 штук и пылесос «EVGO», принадлежащие ФИО1, имея внезапно возникший умысел, на открытое хищение чужого имущества, в присутствие ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны ФИО1, игнорируя его устные протесты, подавив волю к сопротивлению ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся ФИО1 не менее 3 ударов рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль, и, игнорируя тот факт, что преступный характер его действий очевиден и понятен ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму 6951 руб.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Беляев П.Г. ранее судим, его действия образуют опасный рецидив, по месту жительства характеризуется, посредственно, по месту отбывания наказания АДРЕС – положительно, Уголовно-исполнительной инспекцией, как состоящий ранее на учете условно - осужденный (по приговору от ДАТА г., условное осуждение отменено с отбытием ДАТА г.) характеризуется отрицательно.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ДАТА г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, суд полагает, что наказание Беляеву П.Г. должно быть назначено реальное.
С учетом материального положения, без штрафа, и без назначения дополнительного наказания в виде, ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а, равно как и для назначения, более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 4421 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого Беляева П.Г. на основании признании подсудимым иска, а также ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен преступными и виновными действиями Беляева П.Г.
Вещественные доказательства: видеомагнитофон марки «LG», видеокассеты в количестве 12 штук, сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство к нему, пылесос марки «EVGO», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Беляев П.Г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Срок наказания исчислять с 06.07.2010г.
Взыскать с Беляева П.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 гражданский иск на сумму 4421 рубля.
Вещественные доказательства: видеомагнитофон марки «LG», видеокассеты в количестве 12 штук, сотовый телефон марки «LG», зарядное устройство к нему, пылесос марки «EVGO», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о
своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы,
затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Е.А. Карпеченко
Приговор вступил в законную силу: 30.09.2010г.