Дело "НОМЕР"
СО "НОМЕР"
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,
подсудимого Воронина Сергея Андреевича,
защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение "НОМЕР" и ордер от "ДАТА " г.,
при секретаре Бабенко Н.М.,
а также потерпевшей "КЕГ",
в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Воронина Сергея Андреевича, родившегося "ДАТА " в "АДРЕС", гражданина РФ, военнообязанного, образование средне - техническое, не женатого, работающего в "АДРЕС" отделочником, зарегистрированного и проживающего в "АДРЕС", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного заблуждение водителя крановой установки "ВАВ" о законности проводимых им действий, при помощи крана погрузил на автомобиль «Камаз» металлический гараж с находившимися в нем обрезными досками и брусом в количестве 4 куб., принадлежащие "КЕГ" и перевез к гаражному боксу "НОМЕР" ГСК "НОМЕР". Тем самым Воронин С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее "КЕГ":
- металлический гараж стоимостью 50000 рублей,
-обрезные доски и брус общим объемом 4 куб. стоимостью 8000 рублей за 1 куб., на общую сумму 32000 рублей,
чем причинил потерпевшей "КЕГ" значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей.
После чего Воронин С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования похищенное добровольно возвращено подсудимым потерпевшей по принадлежности, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Воронин С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Павлова Н.М. просила прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, содеянное относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется исключительно положительно.
Потерпевшая "КЕГ" в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронина С.А. в связи с примирением с ним, пояснив, что ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия Воронина С.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Воронин С.А. ранее не судим то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется подсудимый исключительно положительно.
В совершенном преступлении Воронин С.А. вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред возмещением ущерба и принесением извинений потерпевшей.
Свое желание примириться с подсудимым потерпевшая "КЕГ" изложила в письменном заявлении от 17.09.2010.
Рассматривая заявление потерпевшей "КЕГ", суд установил добровольность ее волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывала положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней подсудимого, и заглаживанием "ВАВ" причиненного вреда.
Подсудимый Воронин С.А. поддержал ходатайство защитника, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.
Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.
При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: возвращенное потерпевшей "КЕГ" имущество, оставить последней по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронина Сергея Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Воронину Сергею Андреевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: возвращенное потерпевшей "КЕГ" имущество, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Мальченко А.А.
Постановление вступил в законную силу: 28.09.2010 г.