Дело № 1 – 519/2010г. Следственный НОМЕР П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. «22» октября 2010г. г. Амурск Амурский городской суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Шишловой М. М. При участи Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н. А. Подсудимой Степиной Л. Ю. Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА При секретаре Сизых Е. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степиной Ларисы Юрьевны, родившейся ДАТА г в АДРЕС, гр. РФ со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – <ФИО2> ДАТА р. и <ФИО3> ДАТА р., не работающую, не в/о, проживающую в АДРЕС, ранее судимую ДАТА мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л: В АДРЕС ДАТА г. в период времени между 10. 00 час. и 12 час. 30 мин. Степина Л. Ю. находясь около магазина «<ФИО1>, расположенного по адресу АДРЕС на асфальте увидела сотовый телефон «Нокиа 7100», принадлежащий <ФИО1> После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Степина Л. Ю. в указанный период времени, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила указанный телефон стоимостью 4390 рублей, с имеющейся в нем сим – картой ценности не представляющей. После чего Степина Л. Ю. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 4390 рублей. Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему <ФИО1> в ходе предварительного следствия. (л. д. 69) На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Степиной Л. Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Степина Л. Ю. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно заявления (л. д. 85) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Степиной Л. Ю. в судебном заседании адекватно и осознано. Смягчающими, наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной (л. д. 17), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим, наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. С учетом изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Степиной Л. Ю., что она ранее судима за преступление небольшой тяжести, в настоящее время совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, но учитывая смягчающие наказания обстоятельства, тяжелое материальное положение, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля по месту жительства. Поскольку назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку поставит осужденную и её семью в тяжелое материальное положение. Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего <ФИО1> (л. д. 69) – оставить по принадлежности. Кроме того, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, взысканию с осужденной Степиной Л. Ю. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степину Ларису Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, с даты провозглашения приговора. Обязать Степину Л. Ю. в период испытательного срока: 1.) встать на учет в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»; 2.) являться на регистрацию в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» согласно установленному графику, один раз в месяц; 3.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю». Меру пресечения Степиной Л. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01. 02. 2010г. в отношении Степиной Л. Ю. и настоящий исполнять самостоятельно. От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Степину Л. Ю. – освободить. Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего <ФИО1> (л. д. 69) – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Шишлова М. М. Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010г.