Дело № 1 – 348/2010 г.

Следственный НОМЕР.

Именем Российской Федерации.

г. Амурск 10 августа 2010г.

            Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи:                                               Шишловой М. М.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А. А,

защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА г. и ордер НОМЕР от ДАТА г.,

Подсудимой Федоровой С. Н.,

при секретаре: Сизых Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске уголовное дело в

отношении

Федоровой Светланы Николаевны, ДАТА г. рождения, уроженки АДРЕС, гр. РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не в/о, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: г. АДРЕС, ранее судимой:

- ДАТА . мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев; Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА . испытательный срок по приговору от ДАТА в отношении Федоровой С. Н. продлен на 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Федорова С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            В гор. Амурске Хабаровского края в период времени с 21 час. 30 мин. ДАТА . до 08 час. 00 мин. ДАТА Федорова С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе в комнате и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Fly DS 100» стоимостью 2590 рублей; сим-карту, ценности не представляющую.

После чего, Федорова С. Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный вред на общую сумму 2590 рублей.

Гражданский иск не заявлен, в ходе предварительного следствия похищенное возвращено потерпевшему ФИО1

В судебном заседании подсудимая Федорова С. Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные на предварительном следствии (л. д. 20 – 22, 34 – 36, 75 – 76), которые оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признавала и поясняла, что ДАТА . около 21 часа 40 минут она зашла в гости к ФИО1, проживающему по АДРЕС. ФИО1 предложил ей выпить спиртного. Она согласилась. Распивая спиртное, увидела, что на столе лежит сотовый телефон, и решила его похитить. Когда ФИО1 вышел из комнаты, она взяла со стола сотовый телефон и положила его в карман. Затем она ушла из квартиры ФИО1, пробыв там всего минут 30. По дороге домой она выбросила сим-карту. У магазина «Валюшка», расположенного в доме АДРЕС, она продала телефон за 100 рублей незнакомому мужчине. Вырученные деньги потратила на спиртное.

Вина подсудимой в совершение изложенного выше преступления установлена: показаниями самой подсудимой об обстоятельствах содеянного (л. д. 20 – 22, 34 – 36, 75 – 76), показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, протоколом явки с повинной Федоровой С. Н. (л. д. 7 – 8), сообщением ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л. д. 38), протоколом выемки (л. д. 49 – 51).

Так, из заявления л.д. 4) следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА г. похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Fly DS 100» стоимостью 2590 рублей, причинив значительный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л. д. 11 – 13, 64 – 65) следует, что ДАТА около 21 часа 30 минут к нему в гости зашла Федорова С. Н., которой он предложил выпить спиртного. Она согласилась, и они сели за стол, стоящий в комнате. Его сотовый телефон «Fly DS 100» лежал на этом же столе. В ходе распития спиртного он выходил на кухню. Когда спиртное закончилось, Федорова ушла. Он закрыл за ней входную дверь и лег спать. Утром около 08 часов он решил позвонить внуку и обнаружил, что телефона на столе нет. Он стал его искать по квартире, но не нашел. Кроме Федоровой у него дома никого не было, поэтому он думает, что сотовый телефон взяла она. Сотовый телефон был новый, без повреждений, он купил его 04. 12. 2009г., стоимость телефона 2590 рублей,  IMEI 358-609-027-244-629. Сотовый телефон ему вернули, поэтому гражданский иск не заявляет.

Из копии гарантийного талона (л. д. 14) следует, что сотовый телефон «Fly DS 100»  продан 04.12.2009г., имеет IMEI 358-609-027-244-629.

Из протокола явки с повинной (л. д. 7 – 8) следует, что Федорова С. Н. поясняет, что в середине февраля 2010г. она находилась в гостях у знакомого д. ФИО1, проживающего по АДРЕС. Они вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного она увидела лежащий на столе сотовый телефон и решила его похитить. Когда д. ФИО1 отвлекся, она незаметно положила телефон себе в карман и через некоторое время ушла. В подъезде она отключила телефон. По дороге домой она выбросила сим-карту, а около магазина «Валюшка», расположенного в АДРЕС, она продала телефон за 100 рублей незнакомому мужчине. Деньги истратила на спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л. д. 67 – 68) следует, что, работая в должности оперуполномоченного, ДАТА . заступил на суточное дежурство. В дежурную часть поступило сообщение о краже сотового телефона у ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершила Федорова Н. Д. Она созналась в совершении кражи, после чего он оформил протокол явки с повинной. Никакого физического или психологического воздействия на Федорову С. Н. он не оказывал.

Из сообщения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л. д. 38) следует, что за период с ДАТА г. сотовый телефон с номером IMEI 358-609-027-244-629 активировался с НОМЕР, зарегистрированным на ФИО3

Свидетель ФИО3  в судебном заседании пояснила, что ДАТА . после 22 часов её муж пришел с работы и принес сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, не раскладной. Муж рассказал, что сотовый телефон он купил за 100 рублей у незнакомой девушки у магазина «Валюшка», расположенного по АДРЕС Муж вставил в телефон сим-карту с абонентским НОМЕР, зарегистрированную на её имя. Этот сотовый телефон всегда находился дома, и им пользовались все члены семьи.

Свидетель ФИО4  в судебном заседании пояснил, что ДАТА после 22 часов он у магазина, расположенного по проспекту АДРЕС купил за 100 рублей сотовый телефон  «Fly»  в корпусе черного цвета. Девушка сказала, что телефон принадлежит ей, что ей нужны деньги на спиртное, поэтому она продает телефон. Он принес телефон домой и вставил в него сим-карту с абонентским НОМЕР, зарегистрированную на имя его жены ФИО3

Из протокола выемки (л. д. 49-51) следует, что у свидетеля ФИО4 в служебном кабинете ОВД был изъят сотовый телефон «Fly DS 100» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы,   IMEI 358-609-027-244-629.

Из постановления и расписки (л. д. 62) следует, что сотовый телефон «Fly DS 100» возвращен потерпевшему ФИО1

Из справки (л. д. 66) следует, что стоимость сотового телефона «Fly DS 100» составляет 2590 рублей.

Из протокола проверки показаний обвиняемой Федоровой С. Н. (л. д. 77-80) следует, что в присутствии понятых, защитника она показала месторасположение квартиры ФИО1, показала столик в комнате, где вечером ДАТА г. она вместе с ФИО1 распивала спиртное, указав, что на этом столе лежал сотовый телефон, который незаметно для ФИО1 она положила в карман своей одежды, после чего ушла из квартиры.

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, показаниями Федоровой С. Н., данными в ходе предварительного расследования, которые суд также признает достоверными по предмету доказывания, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и не являются самооговором и единственным доказательством по делу.  

            При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Федоровой С. Н. преступления, и с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Федоровой С. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку её действия были непосредственно направлены на хищение чужого имущества, для чего она, воспользовавшись кратковременным отсутствием потерпевшего, похитила сотовый телефон стоимостью 2590 рублей, что является значительным ущербом. При совершении хищения осознавала, что за её действиями никто не наблюдает. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Поведение подсудимой Федоровой С. Н. в судебном заседании, с учетом материалов дела, касающихся её личности, обстоятельств совершения ёю преступления, не вызывает сомнений в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает Федорову С. Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает данные, характеризующие её личность, что она ранее судима, кражу имущества ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору от ДАТА ., по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, лишенная родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери; степень и характер общественной опасности содеянного: преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

           Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Федоровой С. Н. (л. д. 7 – 8), признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Федоровой С. Н. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого наказания, в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Fly DS 100», возвращенный потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Федоровой С. Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору от ДАТА г., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной Федоровой С. Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения Федоровой С. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до выдачи предписания.

При вступлении приговора в законную силу, копию приговора направить территориальному органу уголовно – исполнительной системы для исполнения наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, для выдачи предписания осужденному Федоровой С. Н. и направления её в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА . с ДАТА г. по ДАТА г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Fly DS 100», возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

             Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

 В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                    М. М. Шишлова

Приговор вступил в законную силу 24.08.2010г.