Дело (НОМЕР) СО (НОМЕР) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации (АДРЕС) «25» июня 2010 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А., подсудимой Латкина Т.М. защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение (НОМЕР), потерпевшего КИС, при секретаре Нагорной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело отношении Латкина Т.М. родившейся (ДАТА ) года в (АДРЕС) ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Латкина Т. М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В (АДРЕС) в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. (ДАТА ), находясь в (АДРЕС) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего КИС, используя доверительные отношения, сложившиеся со знакомой КИС – ГМВ, временно поживающей в данной квартире, ввела ее в заблуждение, попросив последнюю, передать ей телевизор «LG», шнур от телевизора и пульт дистанционного управления «LG», принадлежащий КИС для передачи их КИС, находящемуся на лечении Амурской центральной районной больнице. При этом Латкина Т. М. заранее не намеревалась передавать потерпевшему телевизор «LG», шнур от телевизора и пульт дистанционного управления «LG», так как решила обратить их в свою собственность. Под влиянием обмана, ГМВ, добровольно передала Латкиной Т. М. телевизор «LG», шнур от телевизора и пульт дистанционного управления «LG», которые Латкина Т. М. взяла и вынесла из указанной квартиры. Тем самым, Латкина Т. М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее КИС, а именно: - телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему КИС значительный ущерб на сумму 25000 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему. Гражданский иск не заявлен. Подсудимая Латкина Т. М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимой Латкиной Т. М. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. На учете у психиатра Латкина Т. М.не состоит л.д. 77). Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Латкина Т. М. в суде адекватно и осознано. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д.9-10), полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Латкина Т. М. по месту жительства характеризуется посредственно, совершила умышленное, квалифицированное преступление против собственности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Но с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также отсутствия тяжких последствий содеянного, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной. Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 УК РФ, нет, поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере. Доводы потерпевшего о том, что подсудимая неоднократно совершала преступления и отрицательно характеризуется, не основаны на материалах дела. В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что телевизор «LG», электрошнур и пульт дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего КИС, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Латкина Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Латкиной Т. М. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать ее: не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (НОМЕР) Меру пресечения Латкиной Т. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшему КИС, оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года