Дело № 1-384/2010

номер по СО <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

            Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З. П.,

подсудимого Зубкова В.Ю.,

защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер

от <ДАТА>,

при секретаре Буровой З. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зубкова В.Ю., родившегося <ДАТА>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В. Ю. <ДАТА>, <ДАТА> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зубков В. Ю. в городе <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен Ш.С.П., игнорируя его присутствие и устные возражения, открыто похитил, принадлежащее Ш.С.П. имущество: сверла в количестве не менее 30 штук общей стоимостью 500 рублей, находящиеся в деревянной коробке ценности не представляющей, плашки в количестве не менее 12 штук общей стоимостью 500 рублей, находящиеся в деревянной коробке ценности не представляющей, метчики в количестве 108 штук обшей стоимостью 500 рублей, находящиеся в деревянной коробке ценности не представляющей, палатку ценности не представляющую, пешню стоимостью 300 рублей, рыбацкие штаны стоимостью 100 рублей, плащ рыбацкий стоимостью 100 рублей, домкрат стоимостью 100 рублей, спасательный жилет стоимостью 100 рублей, резиновую лодку в комплекте с веслами стоимостью 5000 рублей, электрический точильный станок стоимостью 1000 рублей, пластмассовое ведро, с находящимися в нем болтами и гвоздями ценности не представляющие, которые с помощью, введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, С.А.А. перенес из вышеуказанной квартиры до автомобиля, принадлежащего неустановленному дознанием лицу, куда погрузил и вывез на рынок «<АДРЕС>» по проспекту <АДРЕС>.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.С.П. материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Действия Зубкова В. Ю. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, в городе <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен Ш.С.П., игнорируя его присутствие и устные возражения, открыто похитил, принадлежащий Ш.С.П. холодильник «Индезит» стоимостью 15000 рублей, который с помощью, введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, П.С.Ю., перенес из вышеуказанной квартиры до автомобиля, принадлежащего неустановленному дознанием лицу, куда погрузил и вывез в район дома <АДРЕС>.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.С.П. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия Зубкова В. Ю. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При производстве дознания похищенное было частично изъято и возвращено по принадлежности потерпевшему Ш.С.П. л.д. 31, 86). Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Зубков В. Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 175);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 157, 219) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 151) на учете у психиатра, нарколога Зубков В. Ю. не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности соде­янного.

 Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

            Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> л.д. 144-145) за совершение умышленного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Зубков В. Ю. по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 153), но ранее судим за совершение умышленного преступления имущественного характера, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

 Но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, семейное положение подсудимого - наличие двоих детей и беременной жены, учитывая также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого л.д. 120), а также принятые подсудимым меры к уплате штрафа по приговору от <ДАТА>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 1 ст. 161 УК РФ устанавливает наказание в виде лишения свободы с минимально возможного срока.

В соответствии с п. 4 ч. 3  ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – рыбацкий плащ, два весла, деревянная коробка с метчиками, домкрат, холодильник «Индезит», возвращенные потерпевшему Ш.С.П., подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

             Зубкова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок один год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок один год.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Зубкову В. Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком  один год шесть месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубкову В. Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:

            1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день,

            2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Зубкову В. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - имущество, возвращенное потерпевшему Ш.С.П., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> года в отношении Зубкова В. Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

            Судья И. В. Лунгу        

Приговор вступил в законную силу «26» октября 2010 года.