Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значит. ущерба



дело НОМЕР                                                                      

(следственный НОМЕР)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 26 октября 2010 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи:  Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры: Серёгина С.Н.,

подсудимого: Потрошкова А.В.,

адвоката: Максимова М.И.,

при секретаре: Петрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  порядке особого производства в отношении  Потрошкова А.В.,  ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, в/о, образование средне специальное, не женатого, не работающего, прожив. АДРЕС ранее судимого:

-ДАТА по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением ДАТА . испытательный срок продлен на 2 месяца;

-ДАТА по ст.ст. 119 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДАТА г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДАТА г.,

-ДАТА по ст.158 ч.2  «в» УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потрошков А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            В АДРЕС ДАТА г. в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин. Потрошков А.В., находясь в районе дома АДРЕС попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон марки «Самсунг С 3010», принадлежащий ФИО1, для совершения звонка, на что, последний согласился и передал Потрошкову А.В. сотовый телефон марки «Самсунг С 3010», с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», вверив, таким образом, его Потрошкову А.В. После чего, Потрошков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и для дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению, вопреки ранее достигнутой договоренности, после совершения звонка, не вернул сотовый телефон владельцу, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 забыл о передачи ему своего имущества, оставил сотовый телефон марки «Самсунг С 3010» у себя, при этом, нарушив условия договоренности с ФИО1 Тем самым, Потрошков А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени присвоил имущество, вверенное ему, во временное пользование, ФИО1:

-сотовый телефон марки «Самсунг С 3010», стоимостью 3500 руб.,

-сим-карту, ценности не представляющую.

            С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.

Подсудимый Потрошков А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

   Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Действия Потрошкова А.В. следует квалифицировать по  ст. 160 ч.2 УК РФ-  присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с  причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Потрошков А.В. имеет не погашенную судимость по приговору от ДАТА по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФБУ ИК-АДРЕС – положительно.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд полагает невозможным назначение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая размер возможного штрафа и имущественное положение официально неработающего подсудимого, так же невозможным в виде обязательных и исправительных работ. Вместе с тем, применение наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным  Потрошкова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес.  лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в   2 года.

Возложить обязанности:  один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.  

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

            Приговор может быть обжалован в  Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

             В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

             Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы,

затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

       В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника.

Судья:                                                                                                Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу: 09.11.2010г.