Дело № 1-465/2010
номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «28» сентября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С. Н.,
потерпевшего М.С.В.,
подсудимого Щитова Н.П.,
защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щитова Н.П., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щитов Н. П. умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью М.С.В., при следующих обстоятельствах.
Щитов Н. П. в городе <АДРЕС> <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.С.В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес один удар ножом в область левого плеча, чем причинил М.С.В. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, в верхней трети, которые причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство его продолжительностью до 21 дня включительно.
После чего, Щитов Н. П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в указанный период времени, нанес один удар ножом в область груди слева, чем причинил М.С.В. телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего в грудную и брюшную полость колото-резаного ранения с локализацией входной раны в области нижней трети мечевидного отростка, с направлением раневого канала сверху вниз, с повреждением мягких тканей, с повреждением перикарда, с развитием гемоперикарда (наличие крови в сердечной сорочке объемом до 40 мл), с повреждением диафрагмы, с развитием гемоторакса (излитие крови в левую и правую плевральную полость объемом до 100 мл), с повреждением печени, с развитием кровотечения в брюшную полость до 1,5 л., которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Щитов Н. П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 114-117);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 111) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Щитова Н. П. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 107) Щитов Н. П. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Щитов Н. П. характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 108), ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности л.д. 103, 105), но совершил умышленное преступное деяние, которое является самым тяжким преступлением против здоровья, связанным с причинением здоровью другого человека, достаточно серьезного по своим последствиям вреда, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований нет, учитывая также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, а также позицию потерпевшего, полагавшего возможным не лишать подсудимого свободы с учетом его возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- нож л.д. 80), орудие преступления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, подлежит уничтожению;
- футболка, возвращенная Щитову Н. П. л.д. 82), подлежит оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щитова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щитову Н. П. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:
не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Щитову Н. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: нож уничтожить; футболку оставить Щитову Н. П.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «09» октября 2010 года.