Дело № 1-434/2010
Номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «01» октября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А.,
подсудимой Удинкан О.Г.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Удинкан О.Г., родившейся <ДАТА> , проживающей в <АДРЕС>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Удинкан О. Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Удинкан О. Г. в городе <АДРЕС> <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> ., находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> кольцо, увидела лежащий на дровах у крыльца вышеуказанного дома сотовый телефон марки «***» в кожаном чехле, принадлежащий Е.Ю.Т., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Е.Ю.Т.:
- сотовый телефон марки «***» стоимостью 8970 рублей;
- сим-карту оператора сотовой связи МТС, кожаный чехол для телефона ценности не представляющие, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Ю.Т. значительный ущерб на общую сумму 8970 рублей.
При производстве предварительного следствия похищенные сотовый телефон марки «***», кожаный чехол для телефона были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему Е.Ю.Т. л.д. 67). Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая Удинкан О. Г. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 93-96) ;
подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 90) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Удинкан О. Г. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 83) на учете у нарколога, психиатра Удинкан О. Г. не состоит. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой:
Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Удинкан О. Г. по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.
Оснований для назначения более мягкого наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, нет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***», кожаный чехол для телефона, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности, как законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Удинкан О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Удинкан О. Г. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать её:
1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Удинкан О. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», кожаный чехол для телефона, возвращенные потерпевшему Е.Ю.Т., оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «12» октября 2010 года.