Дело № 1 – 499/2010г.
Следственный НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«27» октября 2010г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кургузова К. А.
Подсудимого Курденко А. В.
Защитника Максимова М. И., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курденко Анатолия Владимировича, родившегося ДАТА г. в АДРЕС, гр. РФ, с образованием 7 классов, не женатого, не работающего, не в/о, проживающего в АДРЕС, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
В АДРЕС в период времени между 17. 00 час. ДАТА и 11. 00 час. ДАТА Курденко А. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому АДРЕС, в котором проживает <ФИО1>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал петли навесного замка входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Вестел» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5200 рублей, и одеяло ценности не представляющее.
После чего Курденко А. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 5200 рублей.
Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему <ФИО1> в ходе предварительного следствия. (л. д. 42)
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Курденко А. В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Курденко А. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно заявления (л. д. 75) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Курденко А. В. в судебном заседании адекватно и осознано.
Смягчающими, наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной (л. д. 27).
Отягчающих, наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности Курденко А. В., что он судимости не имеет на момент совершения преступления, поскольку предыдущие судимости погашена в законном порядке, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал полностью, не работает, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля по месту жительства, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа в силу материального положения.
Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательство по делу: телевизор «Вестел» с ПДУ, хранящийся у потерпевшего <ФИО1> (л. д. 42) – оставить по принадлежности.
Кроме того, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, взысканию с осужденного Курденко А. В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курденко Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 2 (два) года, с даты провозглашения приговора.
Обязать Курденко А. В. в период испытательного срока:
1.) встать на учет в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»;
2.) являться на регистрацию в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» согласно установленному графику, один раз в месяц;
3.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Курденко А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Курденко А. В. – освободить.
Вещественные доказательство по делу: телевизор «Вестел» с ПДУ, хранящийся у потерпевшего <ФИО1> (л. д. 42) – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Шишлова М. М.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.