Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «22» октября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А. А., подсудимого Мокшин С.В.,
защитника Крусь А.П., представившего удостоверение (НОМЕР).,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Мокшин С.В., (АДРЕС) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного средства в сумме 441 рубль 76 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему КВА значительный ущерб на общую сумму 5431 рубль 76 копеек.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый Мокшин С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 100) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Мокшин С.В. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра подсудимый Мокшин С.В. не состоит л.д. 94). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Мокшин С.В. в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 12), полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, исходит из совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и учитывая, что Мокшин С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде штрафа
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания или ниже низшего предела, нет, поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого в минимальном размере.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Sony Ericsson J105» в комплект с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Gb и сим-карта сотового оператора ОАО «Вымпел Коммуникации», переданные на хранение потерпевшему КВА, подлежат оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мокшин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года