Кража денег из сумочки



Дело № 1 – 521/2010г.

Следственный НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

«21» октября 2010г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Кургузова К. А.

Подсудимого Самохвалова А. В.

Защитника Крусь А. П., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА

При секретаре Сизых Е. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохвалова Андрея Васильевича, родившегося ДАТА г. в АДРЕС, гр. РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <ФИО3> ДАТА . р., со средним образованием, в/о, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

В АДРЕС ДАТА г. в период времени между 15. 00 час. и 17 час. 30 мин. Самохвалов А. В., находясьв квартире, принадлежащей <ФИО2> и расположенной по адресу: АДРЕС, достоверно зная о том, что в дамской сумке, принадлежащей <ФИО1>, находящейся в зале на стуле, находятся денежные средства, принадлежащие последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего самохвалов А. В. с места совершении преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей <ФИО1> Значительный имущественный вред на общую сумму 5500 рублей.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Самохвалова А. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей (л. д. 28)

Подсудимый Самохвалов А. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно заявления на л. д. 92 заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Самохвалова А. В. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими, наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной (л. д. 13 - 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 88).

Отягчающих, наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности Самохвалова А. В., что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему минимально возможное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательство по делу: денежные средства в размере 500 рублей, хранящийся у потерпевшей <ФИО1> (л. д. 27) – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения. Поскольку для уточнения размера гражданского иска заявленного <ФИО1> требуется дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства (поскольку как пояснил осужденный Самохвалов А. В., что частично в размере 2500 рублей возместил причиненный вред), разъяснив при этом право потерпевшей <ФИО1> на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, взысканию с осужденного Самохвалова А. В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самохвалова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Самохвалову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск <ФИО1> оставить без рассмотрения. Разъяснив ей право на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Самохвалова А. В. – освободить.

Вещественные доказательство по делу: денежные средства в размере 500 рублей, хранящийся у потерпевшей <ФИО1> (л. д. 27) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Шишлова М. М.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010г.