Дело № 1-418/10
СО <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Амурск «26» октября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С. Н.,
защитника Зырянова А. В.,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Н.П., <АДРЕС>, проживавшего в <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА> <АДРЕС>,
- <ДАТА> <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кузьмин Н. П. обвиняется в том, что в пос. <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени <ДАТА> . находясь на рынке, расположенном в районе дома <АДРЕС> вступил в сговор с Г.В.А. на хищение чужого имущества,. находящегося на торговом прилавке, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с последним, с целью кражи, стоял у торгового прилавка для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Г.В.А. в случае возникновения опасности их преступному замыслу, в то время как последний с указанного прилавка тайно похитил принадлежащие Ф.Л.М.:
- сумку стоимостью 100 рублей,
- сланцы женские 5 пар стоимостью по 200 рублей на сумму 1000 рублей,
- сланцы женские 10 пар стоимостью по 160 рублей на сумму 1600 рублей,
- сланцы женские 5 пар стоимостью по 180 рублей на сумму 900 рублей,
- сланцы женские 10 пар стоимостью по 100 рублей на сумму 1000 рублей,
- сланцы мужские 23 пары стоимостью по 100 рублей на сумму 2300 рублей,
- скатерти 10 штук стоимостью по 25 рублей на сумму 250 рублей.
После чего с похищенным имуществом оба с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7150 рублей.
Действия Кузьмина Н. П. квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное уголовное дело поступило в суд <ДАТА> .Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> производство по делу было приостановлено в связи с нарушением подсудимым Кузьминым Н. П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с объявлением его розыска и изменением меры пресечения на заключение под стражу л.д. 192).Принятыми мерами розыска установлено, что Кузьмин Н. П. умер л.д. 199-200).
Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что собранными по делу доказательства свидетельствуют о виновности Кузьмина Н. П. в совершении инкриминируемого ему деяния, но в связи со смертью подсудимого, и отсутствием оснований для продолжения производства по настоящему делу в целях реабилитации умершего подсудимого, настоящее уголовное дело подлежит прекращению, защитника, возражений не заявившего, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании установлено, что Кузьмин Н. П. умер, что подтверждается справкой отделения СМЭ <АДРЕС>, согласно которой <ДАТА> проводилась секция трупа Кузьмина Н. П. и выдано свидетельство о его смерти <НОМЕР> от <ДАТА> .
Также установлено, что на предварительном следствии Кузьмин Н. П. свою вину в предъявленном обвинении по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал явку с повинной л.д. 22) и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения имущества Ф.Л.М. л.д. 45-46, 63-66, 75-81, 97-100).
Виновность Кузьмина Н. П. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Ф.Л.М. л.д. 27-29, 91-92), показаниями свидетелей Г.В.Н. л.д. 51-52), С.Л.И. л.д. 55-56), Б.А.И. л.д. 57-58), С.О.Н. л.д. 88-90), данными протоколов осмотра л.д. 5-6, 15-16, 20-31, 32-34), из которых следует, что:
Кузьмин Н. П. в пос. <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> . на рынке, расположенном в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> л.д. 2-6), где торговала индивидуальный предприниматель Ф.Л.М. л.д. 8-10), по предварительному сговору и совместно с Г.В.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась, раскладывая товар, и не смотрела за своей сумкой, оставленной на прилавке, где находились названные в обвинении сланцы и скатерти, тайно похитили указанную сумку, которую взял Г.В.А., в то время как Кузьмин Н. П. следил за обстановкой, чтобы предупредить Г.В.А. в случае опасности, после чего с похищенным оба ушли с рынка, пришли к дому <НОМЕР> 2-го микрорайона л.д. 57-58), где встретили Г.В.Н. л.д. 51-52), С.О.Н. л.д. 88-90), и в квартире последней предложили ей продать товар в сумке. С.О.Н. пригласила к себе С.Л.И. л.д. 55-56), которая стала выбирать себе сланцы. Г.В.А., взяв 12-15 пар сланцев, ушел их продавать. После чего минут через 5-10 в квартиру явились сотрудники милиции с понятыми и изъяли вышеуказанную сумку с оставшимися сланцами и скатертями л.д. 15-16).
Данной кражей Ф.Л.И. причинен материальный ущерб в размере 7150 рублей, являющийся для неё с учетом имущественного положения значительным л.д. 27-28). Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с возвратом её части похищенного л.д. 34), отсутствием у Кузьмина Н. П. каких-либо доходов, и смертью Г.В.А., как следует из показаний потерпевшей л.д. 91-92).
Уголовное преследование в отношении Г.В.А. прекращено <ДАТА> в связи с его смертью л.д. 104-106).
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствует о виновности Кузьмина Н. П. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое квалифицированно верно, и основания для продолжения производства по настоящему делу в целях реабилитации умершего обвиняемого отсутствуют, но связи с его смертью уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый не осужден, производство по делу, являющимся делом публичного обвинения, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 253, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное Ф.Л.М., оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И. В. Лунгу
Постановление вступило в законную силу «09» ноября 2010 года.