Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «02» ноября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Фурман К. Е.,
подсудимой Косенко М.В.,
защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение (НОМЕР),
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Косенко М.В., (АДРЕС) судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косенко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 10 час. до 12 час. Косенко М.В., находясь на волейбольной площадке детского оздоровительного лагеря (АДРЕС) расположенного на северо-востоке (АДРЕС), увидела под турником, лежащий на газоне сотовый телефон марки «Nokia 5130С», принадлежащий ШГВ.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Косенко М.В., достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит кому-то из детей, отдыхающих в детском оздоровительном лагере «Орбита», тайно, похитила принадлежащий ШГВ сотовый телефон марки «Nokia 5130С» в комплекте с флеш-картой, стоимостью 6790 рублей, с находящимся в нем сим-картой, ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ШГВ значительный ущерб на сумму 6790 рублей.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимая Косенко М.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Косенко М.В. надлежит квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. На учете у психиатра Косенко М.В. не состоит л.д.101). Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Косенко М.В. в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 42), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Косенко М.В. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имела, похищенное возвращено потерпевшей, содеянное ею не повлекло тяжких последствий, в связи с чем суд полагает необходимым, учитывая данные о личности подсудимой, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ нет, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
При этом назначение наказания в виде штрафа суд полагает невозможным, учитывая размеры возможного штрафа и отсутствие у подсудимой постоянного дохода, наказание в виде обязательных и исправительных работ невозможно в связи с наличием у подсудимой ребенка в возрасте до 3 лет.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Nokia 5130С» в комплекте с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшей ШГВ, подлежат оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Косенко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косенко М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать ее:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию (НОМЕР) в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (НОМЕР)».
Меру пресечения Косенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей ШГВ, оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 13.11.2010 года