дело НОМЕР
(следственный НОМЕР)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Амурск Хабаровского края 14 июля 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры: Кургузов К.А,
подсудимого: Панова Ю.Н.,
адвоката: Павловой Н.М.,
при секретаре: Петрове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова Ю.Н., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС гр. РФ, в/о, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, прожив. АДРЕСзарегистрирован АДРЕС ранее судимого:
-ДАТА по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
-ДАТА по ст.ст.112 ч.2 «г», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДАТА г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 мес. 28 дня,
-ДАТА по ст. ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДАТА г.,
-ДАТА по ст.158 ч.3 «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В АДРЕС в период времени с 19 час. ДАТА г. до 22 час. 30 мин. ДАТА г., Панов Ю.Н., находясь в квартире по АДРЕС, где проживает ФИО1, увидев на кресле в зале сотовый телефон «SAMSUNG E 250», принадлежащий ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:
-сотовый телефон «SAMSUNG E 250», стоимостью 5160 руб.
-сим-карту, ценности не представляющую.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 руб.
Заявлен гражданский иск на сумму 5160 руб.
Подсудимый Панов Ю.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия л.д.47-49, 88-91) пояснял, что в ДАТА . в вечернее время, на улице было уже темно, позвонила ФИО2 и попросила подойти по адресу АДРЕС, помочь успокоить её бывшего мужа. Через некоторое время подошел ко второму подъезду дома, возле которого стоял бывший муж ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улицу вышли ФИО2 и еще какая-то женщина. После того, как успокоили бывшего мужа ФИО2, кто-то предложил подняться в квартиру. В квартире находилась еще какая-то женщина. Все прошли в зал. Когда заходил в зал, то на подлокотнике кресла, увидел сотовый телефон «Самсунг» типа «слайдер». Убедившись, что никто не наблюдает, решил похитить телефон, чтобы затем продать. Взял сотовый телефон и положил его в карман куртки, зашел в туалет. В туалете, выключил телефон. После этого пошел домой. По дороге домой, сим-карту из похищенного телефона, выкинул. Через некоторое время, телефон продал незнакомому парню за 1500 руб. Деньги потратил на собственные нужды.
Свои показания подсудимый Панов Ю.Н. подтвердил в явке с повинной от ДАТА г. л.д.42), и при проверке показаний на месте л.д.69-72), что отражено фототаблицей л.д.73-74).
Виновность подсудимого Панова Ю.Н. установлена: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также признательными показаниями самого подсудимого.
Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что
-потерпевшая ФИО1 л.д.13-15) поясняла, что с ДАТА снимает комнату по АДРЕС так как квартира по месту регистрации находится в разбитом состоянии. Так же в квартире проживали ФИО2 и её мать ФИО8 Примерно ДАТА г. находилась по месту жительства вместе с ФИО2 и ФИО8 Около 19 час. к ФИО2 пришла её знакомая ФИО4 Затем пришел муж ФИО2, и они стали с ним ругаться. Муж ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 его в квартиру не пускала. Они разговаривали на лестничной площадке. Через некоторое время, ФИО2 вызвала сотрудников милиции. Сотрудники милиции приехали и вывели мужа ФИО2 на улицу. После того как они уехали, муж ФИО2 стал стучать в подъездную дверь. После этого, ФИО2 попросила сотовый телефон, позвонила своему знакомому Панову, и попросила его прийти, успокоить мужа. Позвонив, ФИО2 положила сотовый телефон на журнальный столик или на подлокотник кресла, которые стоят в зале с левой стороны от входа. Примерно через 10 минут в квартиру пришел Панов. Потом Панов, ФИО8 и ФИО2 вышли на улицу, где Панов стал успокаивать мужа ФИО2. Сама с ФИО4 осталась в квартире. Примерно через 15 минут Панов, ФИО2 и ФИО8 вернулись в квартиру. Они прошли в зал. Панов садился в кресло, затем пересаживался на стул. ФИО2 и ФИО8 прошли в кухню. Примерно через 10-15 минут, Панов ушел из квартиры. Спустя 20-30 минут, обнаружила пропажу сотового телефона. Спросила у ФИО2, куда она положила сотовый телефон. Она ответила, что положила его на журнальный столик. Все вместе стаи искать телефон. ФИО2 со своего сотового телефона пыталась дозвониться на пропавший телефон, но абонент был не доступен. Сразу не обратилась в милицию, так как думала, что телефон найдет сама. Пропал сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» в корпусе сиреневого цвета, типа «слайдер», купила его ДАТА г. в магазине за 5160 руб. В телефоне находилась сим-карта которая материальной ценности не представляет. Ущерб является значительным, так как проживает на пенсию в размере 4500 руб.
-свидетель ФИО3 л.д.61-63) пояснял, что работает в ОВД АДРЕС. ДАТА г. был доставлен Панов, подозреваемый в краже сотового телефона из квартиры АДРЕС. Панов пояснил, что вечером ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила подойти ко второму подъезду дома АДРЕС,чтобы помочь успокоить бывшего мужа. Через некоторое время подошел, там стоял бывший муж ФИО2, который был пьян и кричал, чтобы ФИО2 выходила на улицу. Позвонил в домофон, чтобы ФИО2 вышла. Затем ФИО2 и еще одна женщина вышли на улицу. Все вместе успокоили бывшего мужа ФИО2. Потом кто-то предложил подняться в квартиру. Там находилась еще одна женщина. Когда зашел в зал, увидел, что на подлокотнике кресла лежит сотовый телефон. Заметил, что никто из присутствующих в квартире не обращает на него никакого внимания, аккуратно взял телефон, положил в карман, а затем ушел из квартиры сим-карту вытащил и выкинул на улице. Сотовый телефон был марки «Самсунг» в корпусе сиреневого цвета, типа «слайдер». Через неделю продал этот телефон незнакомому парню за 1500 руб. Панов дал явку с повинной.
-свидетель ФИО2 л.д.26-28) поясняла, что до ДАТА г. проживала по АДРЕС Одну комнату мама сдала ФИО1 Примерно в ДАТА ., находилась дома вместе с мамой, двумя детьми и ФИО1. В гости пришла знакомая ФИО4 Через некоторое время, в дверь стал стучать муж, с которым в настоящее время оформляется развод. На требования упокоиться, он не реагировал. Поэтому решила позвать на помощь знакомого Панова. Попросила у ФИО1 сотовый телефон, позвонила Панову и попросила его прийти. После звонка положила телефон на журнальный столик. Примерно через 20-30 минут пришел Панов. Он помог успокоить мужа. Панов зашел в комнату ФИО1, присел на табурет, стоящий возле кровати с правой стороны от входа. Через некоторое время, вместе с мамой вышла на улицу. ФИО1 и ФИО4 оставались дома. После того, как зашли в комнату, ФИО1 сказала, что у неё пропал сотовый телефон. Стали его искать, но не нашли. С другого сотового телефона пытались позвонить на сотовый телефон ФИО1, но он был не доступен.
-свидетель ФИО4 л.д.53-55) поясняла, что в ДАТА примерно в 17-18 час. пришла в гости к подруги ФИО2 по АДРЕС дома также находилась её мама, и женщина, которой они сдавали зал - ФИО1. Через некоторое время, пришел бывший муж ФИО2. Он был в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в дверь. ФИО2 ему не открывала. Бывший муж ФИО2 никак не мог успокоиться, и ФИО2 позвонила Панову и попросила его прийти. Примерно через 15-20 минут Панов пришел. ФИО2 вместе с мамой и Пановым вышли на улицу, чтобы упокоить бывшего мужа ФИО2. Вместе с ФИО1 осталась в квартире. Примерно через 30 минут, ФИО2 вместе с мамой и Пановым вернулись в квартиру. А через 10 минут Панов ушел. Сотовый телефон у ФИО1 видела, когда она звонила своей дочери, это было, когда пришли в гости к ФИО2. Проходил ли Панов в зал, не видела.
-свидетель ФИО5 л.д.78-80) пояснял, что ДАТА г. был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с Пановым, который, находясь, на АДРЕС пояснил, что в ДАТА . в вечернее время, на сотовый телефон, ему позвонила знакомая ФИО2, и попросила помочь успокоить бывшего мужа. Через некоторое время он подошел ко второму подъезду АДРЕС, возле которого стоял бывший муж ФИО2. После того, как упокоили его, он вместе с ФИО2 и еще какой-то женщиной поднялся, на третий этаж в квартиру ФИО2. Когда зашел в зал, то на подлокотнике кресла, увидел сотовый телефон «Самсунг» типа «слайдер». Этот телефон похитил и в дальнейшем продал за 1500 рублей.
-свидетель ФИО6 л.д.81-83) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
-свидетель ФИО7 л.д.51-52) пояснял, что Панов его двоюродный брат. В ДАТА . перед отъездом на рыбалку, брат ФИО9 отдал свою сим-карту, которую периодически включал в свой сотовый телефон. Её мог вставлять в сотовый телефон Панова Ю.Н., но, какой именно, не запомнил, у него периодически менялись телефоны.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из заявления от ДАТА г. л.д.3) установлено, что в ОВД АДРЕС по факту хищения имущества, обратилась ФИО1
Из протокола выемки от ДАТА г. л.д.18-21), установлено, что у ФИО1 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250».
Из постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА г. л.д.23), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДАТА г. л.д.24), расписки от ДАТА г. л.д.25) установлено, что копия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 250» была признана в качестве вещественного доказательства, оригинал – возвращен по принадлежности ФИО1
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Пановым Ю.Н. данного преступления, и на основании изложенного суд квалифицирует действия Панова Ю.Н.
-по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как Панов, находясь в квартире, где проживает ФИО1, увидев на кресле в зале сотовый телефон «SAMSUNG E 250», принадлежащий ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 руб.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Панов Ю.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется, посредственно.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил имущественное преступление в период испытательного срока по приговору ДАТА суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 5160 руб., подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Панова Ю.Н. на основании признании подсудимым иска, а также ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен преступными и виновными действиями Панова Ю.Н.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон оставить по -принадлежности потерпевшей ФИО1, копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Панова Ю.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ДАТА .
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДАТА года в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения: заключение по стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
В срок отбытия зачесть время содержания под стражей с ДАТА г. по ДАТА г.
Взыскать с Панова Ю.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 5160 руб.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон оставить по -принадлежности потерпевшей ФИО1, копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о
своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы,
затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника.
Судья: Е.А. Карпеченко
Приговор вступил в законную силу: 11.11.2010г.