Дело № 1 – 565/2010г. Следственный НОМЕР П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. «19» ноября 2010г. г. Амурск Амурский городской суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Шишловой М. М. При участии Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бабичук Ю. В. Подсудимого Вакуленко А. Ю. Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от 27. 02. 2003г. и ордер НОМЕР от 08. 10. 2010г. Представителя потерпевшего <ФИО2> При секретаре Сизых Е. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вакуленко Артема Юрьевича, родившегося ДАТА . в АДРЕС, гр. РФ, с образованием 9 классов, не женатого, в/о, не работающего, проживающего в АДРЕС, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л: В АДРЕС ДАТА г. в период времени между 8. 00 час. и 11. 00 час. Вакуленко А. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового киоска ИП «<ФИО1>», расположенного на улице № АДРЕС по маршруту автобуса НОМЕР, увидел, что продавец кисока <ФИО3> спит, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного киоска. После чего Вакуленко А. Ю. в указанный период времени, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из указанного киоска, путем свободного доступа похитил: * 6 бутылок пива «Амурпиво» емкостью 1,5 литра по цене 70 рублей на общую сумму 420 рублей; * 6 бутылок алкогольного коктейля «Твинго» емкостью 1,5литра по цене 80 рублей на общую сумму 480 рублей; * 6 плиток шоколада «Российский» по цене 37 рублей на общую сумму 222 рубля; * 3 плитки шоколада «Российский воздушный» по цене 38 рублей на общую сумму 114 рублей; * 6 плиток шоколада «Альпен гольд» по цене 36 руб. на общую сумму 216 рублей; * 10 пачек сигарет «ЛМ» по цене 29 руб. на общую сумму 290 рублей; * 10 пачек сигарет «Парламент» по цене 60 рублей на общую сумму 600 рублей; * 44 пачки жевательной резинки «Орбит», «Стиморол», «Дирол» по цене 17 руб. 50 коп. на общую сумму 770 рублей; * 2 бутылки пива «Туборг» емкостью 0,5 литра по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей; * 3 упаковки майонеза «Горчичный» по цене 17 рублей на общую сумму 51 руб. После чего Вакуленко А. Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом индивидуальному предпринимателю <ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 3263 руб. 00 коп. Заявлен гражданский иск на сумму невозвращенного имущества в размере 27585 руб. 80 коп. (л. д. 116 т. 1), данный иск в судебном заседании был поддержан представителем потерпевшего <ФИО2> На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Вакуленко А. Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, в АДРЕС ДАТА г. в период времени между 12. 00 час. и 16. 00 час., находясь в дачном строении № АДРЕС, расположенном по маршруту автобуса НОМЕР, принадлежащему <ФИО4>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: - сотовый телефон «Нокиа 2630» по цене 2990 рублей; - сим-карту сотовой связи «МТС», которая находилась в телефоне и ценности не представляет; - машинку для стрижки волос «Витек» по цене 600 рублей; - электрический насос «Ураган» по цене 3000 рублей. После чего Вакуленко А. Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему <ФИО4> значительный имущественный вред на общую сумму 6590 рублей. Заявлен гражданский иск потерпевшим <ФИО4> на общую сумму 6590 рублей (л. д. 181 т. 1) На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вакуленко А. Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Вакуленко А. Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Бабичук Ю. В. и представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании, и потерпевший <ФИО4> согласно заявления (л. д. 21 т. 2) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Вакуленко А. Ю. в судебном заседании адекватно и осознано. Смягчающими, наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаивание в содеянном, явки с повинной (л. д. 23, 174 – 175 т.1). Отягчающих, наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость погашена. С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Вакуленко А. Ю., что он судимости не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал полностью, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая признание вины, смягчающие наказания обстоятельства с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях строгого контроля со стороны специализированного органа. Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Гражданские иски потерпевших <ФИО1> и <ФИО4> подлежат удовлетворению частично в рамках предъявленного обвинения на основании ст. 1064 ГК РФ поскольку ущерб причинен преступными виновными действиями Вакуленко А. Ю.: Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> в размере 27585 руб. 80 коп. подлежит снижению до 3121 руб., поскольку обвинение Вакуленко А. Ю. не предъявлялось на хищение имущества на сумму 27585 руб. 80 коп., а всего он признан виновным в хищении имущества на общую сумму 3263 руб., а кроме того возвращено имущества на сумму 142 руб. Гражданский иск потерпевшего <ФИО4> в размере 6590 руб. подлежит снижению до 3590 рублей, поскольку часть похищенного имущества, а именно погружной насос «Ураган» стоимостью 3000 рублей был изъят в ходе предварительного следствия, и хранится в комнате вещественных доказательств Амурского ОВД (л. д. 253 т. 1) Вещественные доказательства по делу: 1 пустая бутылка с этикеткой «Твинго», 3 пластиковых бутылки с этикетками «Твинго», 2 пластиковых бутылки с этикетками «Амурпиво», 3 плитки шоколада «Альпен Гольд», 1 плитка шоколада «Блаженство», 2 плитки шоколада «Воздушный белый», 3 упаковки майонеза «Горчичный», 2 пачки сигарет «ЛМ», пустая пачка из-под сигарет «Парламент», одна упаковка жевачки «стиморол», одна плитка шоколада «Кофе с молоком», одна вскрытая пачка сигарет «ЛМ», 11 пачек жевательной резинки «Дирол», 19 упаковок жевательной резинки «Орбит», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2>, суд считает необходимым оставить по принадлежности; а также погружной насос марки «Ураган», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Амурского ОВД, суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Кроме того, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, взысканию с осужденного Вакуленко А. Ю. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вакуленко Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества <ФИО1>) и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества <ФИО4>), и назначить ему наказание: По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества <ФИО1>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества <ФИО4>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 3 (три) года, с даты провозглашения приговора. Обязать Вакуленко А. Ю. в период испытательного срока: 1.) встать на учет в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»; 2.) являться на регистрацию в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» согласно установленному графику, один раз в месяц; 3.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю». Меру пресечения Вакуленко А. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Вакуленко А. Ю. в счет возмещения имущественного вреда в пользу <ФИО1> – 3121 руб., в пользу <ФИО4> – 3590 рублей. От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Вакуленко А. Ю. – освободить. Вещественные доказательства по делу: 1 пустая бутылка с этикеткой «Твинго», 3 пластиковых бутылки с этикетками «Твинго», 2 пластиковых бутылки с этикетками «Амурпиво», 3 плитки шоколада «Альпен Гольд», 1 плитка шоколада «Блаженство», 2 плитки шоколада «Воздушный белый», 3 упаковки майонеза «Горчичный», 2 пачки сигарет «ЛМ», пустая пачка из-под сигарет «Парламент», одна упаковка жевачки «стиморол», одна плитка шоколада «Кофе с молоком», одна вскрытая пачка сигарет «ЛМ», 11 пачек жевательной резинки «Дирол», 19 упаковок жевательной резинки «Орбит», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2> - оставить по принадлежности; а также погружной насос марки «Ураган», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Амурского ОВД – передать по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Шишлова М. М. Приговор вступил в законную силу 30.11.2010г.