Дело № 1 – 564/2010г.
Следственный НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«19» ноября 2010г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бабичук Ю. В.
Подсудимой Мусиной Е. А.
Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от 27. 02. 2003г. и ордер НОМЕР от 27. 09. 2010г.
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мусиной Елены Анатольевны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, не в/о, ранее не судимой, проживающей АДРЕС, зарегистрированной АДРЕС обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
В АДРЕС в период времени между 05 час. 30 мин. ДАТА г. и 06 час. 30 мин. ДАТА г. Мусина Е. А. растратила чужое имущество, вверенное ей ФИО1, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей во временное пользование, при следующих обстоятельствах:
в период времени между 05 час. 30 мин. ДАТА г. и 06 час. 30 мин. ДАТА г. Мусина Е. А., находилась в своей квартире № АДРЕС, когда к ней обратилась ФИО1 с просьбой оставить на временное хранение в квартире Мусиной Е. А. шерстяное одеяло, принадлежащее ФИО1, при этом заверив Мусину Е. А., что одеяло заберет позже. На данные условия Мусина Е. А. согласилась, тем самым заключила с ФИО1 устный договор о передаче ей во временное пользование имущество принадлежащее ФИО1 После чего Мусина Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, достоверно зная, что данное одеяло передано ей во временное пользование ФИО1, похитила его, тем самым растратила имущество вверенное ей во временное пользование ФИО1, произведя обмен шерстяного одеяла на спиртное с ФИО2, чем нарушила устный договор, заключенный с ФИО1, и не поставив в известность ФИО2 об истинном владельце обмениваемого имущества, получила от последней спиртное объемом 200 миллилитров. Своими действиями Мусина Е. А. причинила ФИО1 значительный имущественный вред на сумму 4000 рублей, растратив вверенное ей во временное пользование имущество.
Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия (л. д. 28)
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Мусиной Е. А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Мусина Е. А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Бабичук Ю. В. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, и согласно заявления (л. д. 55), заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 160 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Мусиной Е. А. в судебном заседании адекватно и осознано.
Смягчающими, наказание обстоятельствами является полное признание вины, явка с повинной (л. д. 15).
Отягчающих, наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Мусиной Е. А. что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, но учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях строго контроля со стороны контролирующего органа.
Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательства по делу: шерстяное одеяло, хранящееся у потерпевшей ФИО1 (л. д. 28), суд считает необходимым оставить по принадлежности.
Кроме того, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, взысканию с осужденной Мусиной Е. А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусину Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, с даты провозглашения приговора.
Обязать Мусину Е. А. в период испытательного срока:
1.) встать на учет в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»;
2.) являться на регистрацию в УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю» согласно установленному графику, один раз в месяц;
3.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ № 11 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Мусиной Е. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Мусину Е. А. – освободить.
Вещественное доказательства по делу: шерстяное одеяло, хранящееся у потерпевшей ФИО1 (л. д. 28) – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Шишлова М. М.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010г.