Дело НОМЕР
/СОНОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Амурск «19» ноября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе судьи Шульга Я.В.,
с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К.А.,
подсудимой Иванниковой Е.Н.,
адвоката ЗыряноваА.В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,
при секретаре Олешко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Иванниковой Е.Н., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей в АДРЕС, зарегистрированной в АДРЕС, ранее судимой:
-ДАТА года АДРЕС по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением АДРЕС от ДАТА года условное осуждение по данному приговору отменено, Иванникова Е.Н. направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. ДАТА года освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванникова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В селе АДРЕС в период времени между 22 час. 00 мин. ДАТА года и 01 час. 00 мин. ДАТА года Иванникова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь прошла в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: флягу дюралевую, емкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего Иванникова Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При производстве предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.
Действия Иванниковой Е.Н. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Иванникова Е.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая /л.д. 89, 115// не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимой Иванниковой Е.Н. у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» /л.д.85/ Иванникова Е.Н. на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача – психиатра с 2002 года с диагнозом: легкая умственная отсталость. Согласно протоколу освидетельствования от 16.07.2010 года л.д. 64-67/ в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается. Действия Иванниковой Е.Н. в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельствами является рецидив преступлений.
Иванникова Е.Н. по месту жительству характеризуется удовлетворительно, содеянное ею не повлекло тяжких последствий, но ранее судима за совершение имущественного преступления, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, совершил настоящее имущественное преступление в период непогашенной судимости по приговору АДРЕС от ДАТА года, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, суд полагает возможным, руководствуясь принципом справедливости наказания, исправление Иванниковой Е.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, в условиях контроля в период испытательного срока.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.
Вместе с тем, наказание подсудимой назначается с применением части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: флягу дюралевую ёмкостью 40 литров, возвращенную потерпевшей ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванникову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванниковой Е.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать Иванникову Е.Н.
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию НОМЕР ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю» в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции НОМЕР ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Иванниковой Е.Н. - заключение под стражей изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванниковой Е.Н. под стражей с 22.10.2010 года по 19.11.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья: Я.В.Шульга
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года