За совершение ряда краж, осуждена к лишению свободы условно.



Дело № 1-511/2010

Номер по СО <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «25» ноября 2010 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Захаровой И. А.,

подсудимой Латушкиной Н.В.,

защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер

от <ДАТА> ,

при секретаре Буровой З. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Латушкиной Н.В., родившейся <ДАТА> , проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латушкина Н. В. <ДАТА> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> . Латушкина Н. В. и иные лица, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», и распределили роли.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Латушкина Н. В., совместно и по предварительному сговору с иными лицами <ДАТА> в период времени с <ДАТА> ., на неустановленном следствием автомобиле, приехали в <АДРЕС> края, зашли в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, где, согласно преступному распределению ролей, два иных лица прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов и охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Н. В. и иного лица в случае возникновения опасности осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Н. В. и иное лицо прошли к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали складывать в принесенные с собой сумки спиртные напитки и кофе – имущество, принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ», после чего вынесли похищенное из магазина.

Тем самым, Латушкина Н. В., совместно и по предварительному сговору и иными лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> . из магазина самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенного по просп. <АДРЕС>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ», а именно:

- коньяк «Старый город» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л каждая стоимостью 541 рубль 00 копеек за одну бутылку на общую сумму 1082 рубля 00 копеек;

- бренди «Черный Аист» емкостью 0,5 л стоимостью 618 рублей 70 копеек;

- мартини «Бьянко Экстра драй» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л каждая стоимостью 347 рублей 70 копеек за одну бутылку на общую сумму 695 рублей 40 копеек;

- кофе в банке «Нескафе Монтеро» емкостью 95 г. стоимостью 141 рубль 60 копеек;

- кофе в банке «Нескафе Голд» емкостью 95 г. стоимостью 169 рублей 90 копеек,

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «НАЗВАНИЕ» имущественный вред на общую сумму 2707 рублей 60 копеек.

Действия Латушкиной Н. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Латушкина Н. В. <ДАТА> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Латушкина Н. В., и иные лица, в <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> ., находясь в неустановленном следствием месте, в салоне неустановленного следствием автомобиля, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.С.И., и распределили роли.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Латушкина Н. В., совместно и по предварительному сговору с иными лицами, в указанный период времени, зашла в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, где, согласно преступному распределению ролей, два иных лица прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов и охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Н. В. и иного лица в случае возникновения опасности осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Н. В. и иное лицо прошли к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали складывать в принесенные с собой сумки шампуни, крема, дезодоранты – имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.С.И., после чего вынесли похищенное из магазина.

Тем самым, Латушкина Н. В., совместно и по предварительному сговору с иными лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> мин., из магазина самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенного по просп. <АДРЕС>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.С.И., а именно:

- дезодорант шариковый «Нивея» емкостью 50 мл стоимостью 109 рублей;

- дезодорант «Рексона» с экстрактом хлопка емкостью 45/40 мл стоимостью 101,5 рублей;

- дезодорант «Рексона» емкостью 45/40 мл стоимостью 101,5 рублей;

- крем «Нивея» емкостью 150 мл стоимостью 174,5 рублей;

- крем «Лореаль ДЭ дерма Генезис» интенсивный ночной уход емкостью 50 мл в количестве 2 штук стоимостью 598,5 рублей за 1 штуку на общую сумму 1197 рублей;

- крем для снятия макияжа емкостью 200 мл стоимостью 243 рубля;

- крем «Нивея ДНК» дневной емкостью 50 мл стоимостью 478 рублей;

- крем «Нивея ДНК» ночной емкостью 50 мл стоимостью 478 рублей;

- крем «Сто рецептов красоты» ночной для чувствительной кожи емкостью 50 мл стоимостью 61 рубль;

- 1 флакон бальзама «Клис Кур» для длинных и секущихся волос емкостью 200мл стоимостью 107 рублей;

- 1 флакон бальзама «Сийос» для окрашенных и тонированных волос емкостью 500 мл стоимостью 164 рубля;

- 1 флакон бальзама «Эльсев с Керамидами R» емкостью 200 мл стоимостью 123 рубля;

- 1 флакон шампуня «Нивея моментальная гладкость» емкостью 250 мл стоимостью 112 рублей;

- 1 флакон шампуня «Сансилк супер объем» емкостью 200 мл стоимостью 130 рублей;

- 1 флакон шампуня «Чистая линия» на отваре целебных трав для окрашенных волос емкостью 250 мл стоимостью 45 рублей;

- 1 флакон шампуня «Фрутис 2 в 1от перхоти» емкостью 400 мл стоимостью 143 рубля;

- 1 флакон шампуня «Шаума интенсивное питание» емкостью 380 мл стоимостью 77,5 рублей;

- 2 флакона шампуня «Эльсев питание и блеск 50% бесплатно» емкостью 250 мл каждый общей стоимостью 183,5 рублей;

- 1 флакон шампуня «Эльсев с керамидами R 3 в 1» емкостью 250 мл стоимостью 123 рубля,

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К.С.И. имущественный вред на общую сумму 4151 рубль 50 копеек.

Действия Латушкиной Н. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Латушкина Н. В. <ДАТА> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> мин., Латушкина Н. В. с Мариупольской Е. Д. и иным лицом находясь в салоне автомобиля «МОДЕЛЬ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <АДРЕС>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.В.Г., и распределили роли.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Латушкина Н. В. совместно и по предварительному сговору с Мариупольской Е. Д. и иным лицом, <ДАТА> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на автомобиле МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехали в <АДРЕС> края, зашли в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, где, согласно преступному распределению ролей, Мариупольская Е. Д. и иное лицо прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов и охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Н. В. в случае возникновения опасности осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Н. В. подошла к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, стала складывать в принесенную с собой сумку шампуни и продукты питания – имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.В.Г., после чего вынесла похищенное из магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в указанный период времени, Латушкина Н. В., действуя совместно и по вышеуказанному предварительному сговору, согласно преступному распределению ролей, с целью сохранения тайности своих действий переодела верхнюю одежду, вернулась с Мариупольской Е. Д. в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, а иное лицо осталось в автомобиле «МОДЕЛЬ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящем возле указанного магазина, для наблюдения за окружающей обстановкой. В магазине Мариупольская Е. Д. прошла к витринам для отвлечения продавцов и охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Н. В. в случае возникновения опасности осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Н. В. в этот же период времени, согласно преступному распределению ролей, подошла к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, стала складывать в принесенную с собой сумку продукты питания и шампуни, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.Г., после чего вынесла похищенное из магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Латушкина Н. В. действуя совместно и по предварительному сговору с Мариупольской Е. Д. и иным лицом, в указанный период времени, согласно преступному распределению ролей, с целью сохранения тайности своих действий, одна вернулась в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, подошла к витринам указанного магазина, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, сложила в принесенную с собой сумку продукты питания, гели для бритья, бальзамы после бритья и сигареты - имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.В.Г., после чего вынесла похищенное из магазина.

Тем самым, Латушкина Н. В. совместно и по предварительному сговору с Мариупольской Е. Д. и иным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> ., из магазина самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенного по просп. <АДРЕС>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.В.Г., а именно:

- колбасу «Армавирскую» весом 2,042 кг стоимостью 216 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 441 рубль 48 копеек;

- окорок свиной на кости весом 4,928 кг стоимостью 178 рублей 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 878 рублей 66 копеек;

- чеснок весом 0,162 кг стоимостью 81 рубль 60 копеек за 1 кг, на сумму 13 рублей 22 копейки;

- гель для бритья «Нивея» в количестве 8 штук стоимостью по 144 рубля 70 копеек, на общую сумму 1157 рублей 60 копеек;

- бальзам после бритья «Нивея» в количестве 3 штук стоимостью по 181 рубль 10 копеек, на общую сумму 543 рубля 30 копеек;

- 3 флакона шампуня «Syoss» емкостью 500 мл стоимостью по 164 рубля, на общую сумму 492 рубля;

- 1 флакон шампуня «Эльсев» емкостью 250 мл стоимостью 183,50 рублей;

- 10 пачек сигарет «Парламент» стоимостью по 57 рублей, на общую сумму 570 рублей,

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Д.В.Г. имущественный вред на общую сумму 4279 рублей 76 копеек.

Действия Латушкиной Н. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Латушкина Н. В. <ДАТА> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Латушкина Н. В., Мариупольская Е. Д. и иное лицо, в <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> мин., находясь в неустановленном следствием месте в салоне автомобиля «МОДЕЛЬ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.С.И., и распределили роли.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, в указанный период времени, Латушкина Н. В., Мариупольская Е. Д. и иное лицо зашли в магазин самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенный по просп. <АДРЕС>, где, согласно преступному распределению ролей, Мариупольская Е. Д. и иное лицо прошли к витринам магазина для отвлечения продавцов и охранника и ослабления их бдительности, а также для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Латушкиной Н. В. в случае возникновения опасности осуществлению их преступного замысла, а Латушкина Н. В. подошла к витринам указанного магазина и стала складывать в принесенную с собой сумку зубные щетки – имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.С.И., после чего вынесла похищенное из магазина.

Тем самым, Латушкина Н. В. совместно и по предварительному сговору с Мариупольской Е. Д. и иным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> ., из магазина самообслуживания «НАЗВАНИЕ», расположенного по просп. <АДРЕС>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.С.И., а именно:

- три зубные щетки «Colgate Motion» двойного действия со сменной головкой, стоимостью по 234 рубля 00 копеек, на общую сумму 702 рубля 00 копеек;

- две съемных головки «Colgate Motion» стоимостью по 225 рублей 00 копеек, на общую сумму 450 рублей 00 копеек;

- пять зубных щеток «Reach Dualeffecf» средняя стоимостью по 122 рубля 00 копеек, на общую сумму 610 рублей 00 копеек,

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К.С.И. имущественный вред на общую сумму 1762 рубля 00 копеек.

Действия Латушкиной Н. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была изъята и возвращена по принадлежности потерпевшим (т. 1л.д. 188, 221, т. 2л.д. 146, 151). Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Подсудимая Латушкина Н. В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т. 3л.д. 2-4);

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевших (т. 2л.д. 240, 243, 246, т. 3л.д. 186, 227) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно медицинским справкам (т. 2л.д. 206) на учете у психиатра, нарколога Латушкина Н. В. не состоит. Её действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой:

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно свидетельству о рождении (т. 2л.д. 208), явки с повинной (т. 1л.д. 69, 176-177), активное способствование расследованию преступления путем полного признания вины и участия в следственных действиях по делу (т. 1л.д. 246-249, т. 2л.д. 1-4, 5-8).

Отсутствие гражданского иска по делу суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку это не является заслугой подсудимой, учитывая, что не всё похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Латушкина Н. В. ранее не судима (т. 2л.д. 204, 206), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2л.д. 207), в связи с чем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, то, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, роли подсудимой в преступлениях, её личности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, её активную роль в качестве исполнителя во всех совершенных преступлениях, суд не находит. Также и с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, оснований нет. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ, суд полагает возможным не назначать, учитывая семейное положение подсудимой, её отношение к содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд оставляет без рассмотрения до разрешения дела по существу в полном объеме, в связи с тем, что по постановлению СО при ОВД по Амурскому муниципальному району от <ДАТА> (т. 2л.д. 195), постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> (т. 4л.д. 38-40, 41-42), производство по делу в отношении иных лиц приостановлено до розыска последних. По приговору Амурского городского суда Хабаровского края от <ДАТА> осуждена только Мариупольская Е. Д. (т. 4л.д. 43-48).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латушкину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (за кражу имущества ООО «НАЗВАНИЕ» <ДАТА> ) на срок десять месяцев,

по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (за кражу имущества ИП К.С.И. <ДАТА> ) на срок десять месяцев,

по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ (за кражу имущества ИП Д.В.Г. <ДАТА> ) на срок один год без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ (за кражу имущества ИП К.С.И. <ДАТА> ) на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Латушкиной Н. В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Латушкиной Н. В. наказание, считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого обязать её:

1) один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Латушкиной Н. В. под стражей с <ДАТА> года по <ДАТА> года.

Меру пресечения, избранную в отношении Латушкиной Н. В. <ДАТА> в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И. В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «07» декабря 2010 года.