Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело (НОМЕР)

СО (НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск «14» июля 2010 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя транспортной прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Рудько М. В.,

подсудимого Демченко А.В.,

защитника Швецова В. А., представившего удостоверение (НОМЕР).,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Демченко А.В., (АДРЕС), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(ДАТА ) в период времени с 13 час.30 мин. до 14 час.00 мин. Демченко А.В.., находясь в вагоне (НОМЕР) пассажирского поезда (НОМЕР) сообщением (АДРЕС) в пути следования по участку (АДРЕС), обнаружив в служебном купе проводников лежащий на столе сотовый телефон «Samsung GT-C3510» c подключенным к нему зарядным устройством и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung GT-C3510», принадлежащего проводнику вагона КЕВ, воспользовавшись ее отсутствием, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, незаконно проник путем свободного доступа в служебное купе проводников, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях, и похитил сотовый телефон «Samsung GT-C3510», стоимостью 5990 рублей, с установленными в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей ценности, и флэш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие КЕВ, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено по принадлежности.

Подсудимый Демченко А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей л.д. 128) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Демченко А.В. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности соде­янного, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра подсудимый Демченко А.В. не состоит л.д. 96). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Демченко А.В. в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 52-53), полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, в соответствии со статьей 60 УК РФ, исходит из совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и учитывая, что Демченко А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшей, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде штрафа

Оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого в минимальном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Samsung GT-C3510», коробка из-под сотового телефона и документы на сотовый телефон - кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, переданные на хранение потерпевшей КЕВ, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения Демченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенное потерпевшей КЕВ имущество, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года