Нарушение Правил дорожного движения

Дело (НОМЕР)

СО (НОМЕР)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск «08» ноября 2010 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кочукова А. А.,

подсудимого Щелкина О.Ю.

защитника Войтова Н. В., представившего удостоверение (НОМЕР),

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Щелкина О.Ю. (АДРЕС)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелкин О.Ю. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) 01.05.2010 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Щелкин О.Ю.. в районе (АДРЕС), управляя автомобилем «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак (НОМЕР), допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями в редакции Постановления правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67 от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 256, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 13.02.2009 № 20 согласно которого:

п. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушая указанный пункт Правил дорожного движения РФ, водитель Щелкин О.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ОВА получил телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

управляя автомобилем «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак (НОМЕР) по (АДРЕС), и совершая маневр «Движение задним ходом», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявил небрежность в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, не удостоверился, что проводимый им маневр будет безопасен, не воспользоваться помощью третьих лиц, не увидел на дороге ОВА, стоящего позади данного автомобиля, и, проводя маневр «Движение задним ходом», по неосторожности совершил наезд на ОВА задней частью автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОВА были причинены телесные по­вреждения в виде закрытых переломов 6,7,8 ребер слева с повреждением легкого, с развитием подкожной эмфиземы грудной клетки, и гемоторакса слева. при наличии ссадины дорсальной поверхности груди, и ушиба 7-8 грудных позвонков, представляют собой единую тупую травму грудной клетки, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни.

При производстве предварительного расследования потерпевшим ОВА гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Щелкин О.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ОВА в суд представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, извинился, они примирились.

Защитник Войтов Н. В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ОВА, и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый не судим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшим, содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Щелкин О.Ю. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Щелкин О.Ю.не состоит на учете у психиатра, нарколога л.д.95). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Щелкина О.Ю.. в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Щелкина О.Ю.. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Щелкин О.Ю.. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

В совершенном преступлении Щелкин О.Ю.. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевший ОВА изложила в письменном заявлении от (ДАТА ).

Рассматривая заявление потерпевшего ОВА, суд установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывает положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимого, и заглаживанием Щелкиным О.Ю.. причиненного вреда.

Подсудимый Щелкин О.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по нереабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и защитника, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щелкина О.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Щелкину О.Ю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак (НОМЕР), переданный на хранение собственнику Щелкину О.Ю,, оставить ему по принадлежности..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 года