Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «16» ноября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,
потерпевшей БВА,
подсудимого Рычкова А.С.,
защитника Максимова М. И., представившего удостоверение (НОМЕР),
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рычкова А.С., (АДРЕС) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рычков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) года в период времени с 22 час.30 мин. до 23 час. 55 мин. Рычков А.С.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее БВА, а именно:
- сотовый телефон «Самсунг SGH-B100» стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим –картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей,
- женскую кожаную сумку стоимостью 1500 рублей,
- кошелек стоимостью 250 рублей,
- денежные средства в сумме 800 рублей,
- два ключа от входной двери и один ключ от домофона, косметичку, три косметических карандаша, тушь для ресниц, набор теней, флакон духов, ценности не представляющие,
- документы на имя БВА ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой полис обязательного медицинского страхования, идентификационный налоговый номер, сберкнижка «Сберегательного банка»,
- пенсионное удостоверение на имя САИ ценности не представляющее, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БВА значительный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
При производстве предварительного следствия постановлением СО при ОВД от (ДАТА ) потерпевшая БВА была признана гражданским истцом на сумму причиненного ущерба.
Похищенный сотовый телефон «СамсунгSGH-B100» был разыскан (ДАТА ) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимым Рычковым А.С. выплачено потерпевшей БВА в счет возмещения причиненного ущерба 2550 рублей.
Подсудимый Рычков А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Рычкова А.С. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной л.д. 36), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Рычков А.С. по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела - с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «СамсунгSGH-B100», хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению БВА по принадлежности, как собственнику.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рычкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рычкову А.С. считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (НОМЕР) в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (НОМЕР)
Меру пресечения Рычкова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, вернуть потерпевшей БВА.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 года