Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Амурск «15» июня 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,
подсудимого Шамахина В.Е.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение (НОМЕР)
потерпевшего САВ,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамахина В.Е., (АДРЕС) ранее судимого:
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от (ДАТА ), к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (ДАТА ) освобожден по отбытию срока наказания,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.330, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от (ДАТА ), окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу (ДАТА )),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамахина В.Е. (ДАТА ) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, (ДАТА ) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, (ДАТА ) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) края (ДАТА ) в период времени с 22 час. до 23 час., Шамахина В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина (АДРЕС) имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя присутствие САВ и его устные возражения, открыто похитил шапку из меха норки, принадлежащую САВ стоимостью 4000 рублей, а именно: подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения САВ, который сидел на снегу напротив входной двери магазина (НОМЕР), рывком сорвал с его головы шапку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил САВ материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, в (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома (АДРЕС), имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ЧАА, который осуществлял торговлю медом на углу дома (АДРЕС), и игнорируя присутствие последнего, открыто похитил, схватив с торгового столика, одну банку с медом емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЧАА материальный ущерб на сумму 200 рублей.
Он же, в (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома (АДРЕС), имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя присутствие ЧАА, который осуществлял торговлю медом на углу дома (АДРЕС), открыто похитил у него банку с медом емкостью 2 литра стоимостью 400 рублей и одну банку с медом емкостью 3 литра стоимостью 600 рублей, схватив указанные банки с медом с торгового столика, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЧАА материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
При производстве предварительного расследования гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Подсудимый Шамахина В.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания о том, что в конце января, (ДАТА ) или (ДАТА ), точное число не помнит, гулял в районе магазина (АДРЕС). Примерно в 22 часа напротив магазина (НОМЕР) увидел мужчину возраст примерно 30-35 лет, тот был одет в темный пуховик, на голове у него была норковая шапка ушанка. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил сорвать шапку с мужчины. Незаметно подошел к нему со спины, сорвал с его головы шапку и побежал в сторону кинотеатра. Мужчина стал кричать ему, чтобы остановился и вернул шапку, но он на его слова не отреагировал и продолжал убегать. Затем он продал данную шапку на спиртовой точке, расположенной по (АДРЕС), девушке по имени А за 300 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной от (ДАТА ) подтверждает полностью. Явку давал добровольно, физического и психическое давления не оказывали л.д. 43-44 т.1);
(ДАТА ) около 12 час. он проходил мимо дома (АДРЕС) и увидел, что возле угла дома мужчина торгует медом. Ему нужны были деньги, чтоб купить спиртного и он решил похитить мед. Знал, что мужчина, который торгует медом глухонемой, поэтому не закричит, в крайнем случае, побежит за ним, но не догонит, так как старый. Увидел, что мужчина, торгующий медом, отвлечен, быстро подошел, схватил 1 банку с медом емкостью 1 литр и забежал за угол дома в 1 подъезд дома (НОМЕР), где жил в это время у своих знакомых. Мед продал, на вырученные деньги купил спиртное.
(ДАТА ) вновь решил похитить мед у этого же мужчины и около 17 час., воспользовавшись тем, что какая-то незнакомая женщина разговаривает с мужчиной, подбежал к столику, на котором был выставлен мед, схватив 2 банки 2 и 3 литра, и побежал за угол дома (НОМЕР) просп.Комсомольский. Забежав в первый подъезд, дверь домофона открыл заранее и подпер камнем, после того как забежал в подъезд, закрыл за собой дверь. Он видел, что мужчина побежал за ним, но естественно не догнал, так как старый. В этот раз мед он не продал, ел сам.
В момент совершения преступлений (ДАТА ) и (ДАТА ) он был выпившим. Очки носит постоянно, и в эти дна он был в очках л.д. 159-161 т.1).
Допросив подсудимого, потерпевшего САВ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шамахина В.Е. в совершении изложенных выше преступлений, так как виновность его установлена: заявлениями и показаниями потерпевших САВ, ЧАА л.д. 15-16, 148-150), свидетелей СИВ л.д.138-139т.1), САВ л.д. 26-27 т.1), ТИВ л.д. 125-126 т.1), протоколом осмотра места происшествия л.д. 3-4 т.1), проверки показания Шамахина В.Е. на месте л.д. 163-165 т.1), его явками с повинной л.д. 32, 98, 104 т.1), показаниями об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии л.д.43-44, 159-161 т.1) и в суде.
Так, из протокола устного заявления САВ от (ДАТА ) следует, что (ДАТА ) в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. в районе д. (АДРЕС), неизвестные лица открыто похитили принадлежащую ему норковую шапку стоимостью 4000 рублей л.д. 2 т.1).
В суде потерпевший САВ пояснил, что зимой, точную дату не помнит, в темное время суток, шел от магазина выпивший, пересекал дорогу и двигался в район тротуара, упал, Шамахина В.Е. пробегал мимо, сорвал с него шапку и убежал. Он вызвал наряд милиции, они приехали, отвезли его в отдел, где он написал заявление, дал показания.
По показаниям потерпевшего САВ, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (ДАТА ) примерно около 18 час. пошел в гости к своему знакомому К.В. где распивал спиртные напитки. Около 22 час.30 мин. пошел домой. На нем был одет пуховик черного цвета, джинсы синего цвета норковая шапка –ушанка коричневого цвета. Дошел до магазина (АДРЕС) и на тропинке напротив магазина решил сесть покурить. Когда присел, к нему сзади подбежал молодой человек, сорвал с него норковую шапку, и побежал в сторону магазина (НОМЕР). Он стал кричать парню, чтоб тот остановился, но парень на его слова не отреагировал и продолжал убегать. Догнать он его не пытался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данную шапку приобретал, примерно, пять лет назад за 4000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. Парень был ростом 170 см, в олимпийке темного цвета, шапка вязанная, возраст 25-27 лет л.д.15-16 т.1).
По показаниям свидетеля САВ, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце января, ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и без шапки. При этом пояснил, что шел домой и по дороге у него неизвестный парень сорвал шапку, где это произошло, не пояснял. В гостях шапку он оставить не мог, так как всегда забирает свои вещи. Данную шапку приобрел примерно около трех лет назад л.д. 26-27 т.1).
По показаниям свидетеля САН, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно около 3-х лет назад она осуществляла торговлю спиртосодержащей жидкостью у себя на дому. Зимой 2009г., к ней домой пришел мужчина на вид около 30 лет, описать его не может, так как прошло много времени. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей купить у него шапку за спирт, она ответила, что спиртом больше не торгует, а шапку покупать не будет, так как она ворованная. Но мужчина стал убеждать ее, что шапка принадлежит ему, при этом снял с головы шапку и демонстративно дернул за вязки, так что развязались ушки шапки. Шапка была норковая, коричневого цвета, на вид в хорошем состоянии, то есть не старая. Мужчина все же убедил ее в том, что шапка неворованная, и она ее купила, за сколько именно, не помнит, может за 400 или 300 рублей. Он забрал деньги и ушел. Позже она продала эту шапку за 1000 рублей своему соседу из квартиры (НОМЕР), который уже умер л.д. 138-139 т.1).
Из протокола явки с повинной Шамахина В.Е. от (ДАТА ) следует, что (ДАТА )г., числа точно не помнит, в вечернее время гулял в районе магазина (АДРЕС). Около 22 час. напротив магазина (НОМЕР) увидел пьяного мужчину, возраст примерно 30-35 лет, который был одет в темный пуховик, на голове норковая шапка ушанка. Он подошел к нему со спины, сорвал шапку, и побежал в сторону кинотеатра. Мужчина кричал ему вслед, чтобы отдал шапку, но на данные слова он не отреагировал. В этот же вечер данную шапку продал на спиртовую точку девушке по имени А за 300 рублей по (АДРЕС), последний подъезд, 2 этаж, дверь налево. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается л.д. 32 т.1).
Из чистосердечного признания подсудимого Шамахина В.Е. от (ДАТА ), написанного собственноручно, следует, что он признается совершении преступления (ДАТА ) в районе магазина (АДРЕС), где открыто похитил норковую шапку ушанку у незнакомого мужчине (л.д. 33 т.1).
Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА ), из которого следует, что тропа, куда указал потерпевший САВ и пояснил, что именно в указанном месте он присел и неизвестный снял с него норковую шапку, расположена на участке местности, около магазина (АДРЕС) напротив входа в магазин л.д. 3-4 т.1).
Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им, нет.
Показания подсудимого Шамахина В.Е. в ходе предварительного следствия по факту открытого хищения имущества САВ, его явку с повинной, суд признает достоверными, так как они совпадают с показаниями потерпевшего САВ по обстоятельствам совершенного преступления, не являются самооговором и единственным доказательством по делу.
Разница в показаниях подсудимого и потерпевшего при описании одежды Шамахина В.Е. в момент совершения указанного преступления объясняется особенностями светового восприятия в ночное время, а также нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах показания подсудимого Шамахина В.Е., потерпевшего САВ, свидетелей САН л.д.138-139 т.1), САВ л.д. 26-27 т.1) суд принимает за достоверные доказательства в той части, где они совпадают между собой, постоянны и последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им грабежей (ДАТА ) и (ДАТА ) у ЧАА. суд признает достоверными в полном объеме.
Из заявления ЧАА начальнику (АДРЕС) от (ДАТА ) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 1 по (ДАТА ) открыто похитили его имущество, причинив ущерб на сумму 1200 рублей л.д. 96 т.1)
По показаниям потерпевшего ЧАА, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает один, занимается пчеловодством. Мед продает в (АДРЕС) возле аптеки в доме, где библиотека. (ДАТА ) в 12 час. дня у него украли 1 банку меда – 1 литр. (ДАТА ) украли 2 банки с медом – 2 и 3 литра. Воровал мужчина. Он хватал банки и убегал за угол дома, возле которого он торгует. В тот момент, когда мужчина воровал банки с медом, он покупал пустые банки у женщины и разговаривал с ней. За мужчиной он не бежал. Один литр меда стоит 200 рублей. Он инвалид 3 группы, его пенсия 4006 рублей. Не желает взыскивать деньги с этого мужчины, так как он злой и наказывать его тоже не желает. Описать мужчину не может, но у того были очки л.д. 148-150 т.1).
По показаниям свидетеля ТИВ, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Шамахина В.Е. она знает с января 2009г., с этого времени и по март 2009г. он проживал у них. (ДАТА ) около 12 час. домой пришел Шамахина В.Е., был в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес 1 банку меда емкостью 1 литр. Где взял этот мед, Шамахина В.Е. ничего не говорил, но попросил ее продать этот мед, чтоб на вырученные деньги купить спиртного. Она отказалась продавать мед. Второй раз он принес домой мед (ДАТА ), во сколько это было, не помнит, принес 2 банки меда, емкостью 2 и 3 литра. Откуда он принес мед, она не спрашивала. В., как и в первый раз, попросил ее продать мед, но она отказалась. Тогда В. продал мед сам, кому и где она не знает. О том, что мед ворованный, она даже не догадалась л.д. 125-126 т.1).
Из протоколов явок с повинной Шамахина В.Е. от (ДАТА ) следует, что в (АДРЕС), примерно (ДАТА )г. около 12 час., он решил похитить мед у деда, который торгует им на углу дома (АДРЕС). Ему нужны были деньги, чтобы купить спиртного. Он знал, что дед глухонемой, надеялся, что тот не закричит, если увидит и не погонится за ним, так как старый. Он зашел со стороны библиотеки, подходя, увидел, что дед отвлечен, объяснял что-то покупателю. Он быстро подошел и взял с торгового столика литровую банку с медом. Заворачивая за угол дома (АДРЕС), увидел, как дед побежал за ним, громко мыча. Он добежал до 1 подъезда этого дома, быстро открыл дверь ключом от домофона и захлопнул за собой. Мед принес в кв. (НОМЕР) этого дома, где проживал у знакомой И., отдал ей банку меда и попросил продать, чтобы на эти деньги купить спиртного. О том, где взял мед, он ей ничего не говорил.
(ДАТА ) около 17 час. он выглянул со стороны аптеки и увидел, что какая-то женщина отвлекла деда, продававшего мед, расспросами. Подошел к столику с медом, выхватил 2 банки по 3 и 2 литра и побежал обратно. Заворачивая за угол дома (АДРЕС), видел, что дед погнался за ним. Он забежал в 1 подъезд, дверь домофона в котором была заранее открыта им и подперта камнем, выбил камень, и дверь захлопнулась. Мед принес в квартиру (НОМЕР) этого же подъезда. Продавать мед не стали, ели вместе с И., у которой он проживал по этому адресу л.д. 98, 104 т.1).
Изложенное в явках с повинной и признательных показаниях Шамахина В.Е. подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА ) с участием понятых, защитника, показав об обстоятельствах совершенного им грабежа в конце января 2009г. у магазина (АДРЕС), шапки из меха норки модели ушанка у неизвестного мужчины, и грабежей (ДАТА ) и (ДАТА ) на углу дома (АДРЕС), где находится библиотека банок с медом, принадлежащих ЧАА л.д. 163-165 т.1), что подтверждается показаниями понятой ССС л.д. 166-167 т.1), засвидетельствовавшей правильность изложения показаний Шамахина В.Е. при проверке показаний на месте совершения преступлений.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы по предмету доказывания, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, как явки с повинной подсудимого и его признательные показания, поскольку они не являются единственным доказательством по делу.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шамахина В.Е. данных преступлений, и на основании изложенного суд квалифицирует его действия:
- по факту хищения (ДАТА ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый заведомо очевидно для потерпевшего САВ открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный вред.
- по факту хищения (ДАТА ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый заведомо очевидно для потерпевшего ЧАА открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный вред в размере 200 рублей.
- по факту хищения (ДАТА ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый заведомо очевидно для потерпевшего ЧАА открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный вред в размере 1000 рублей.
Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленными на завладение имуществом потерпевших, которое они не имели намерений отдать подсудимому по своей воли, но подсудимый обратил это имущество в свое владение и распорядился по своему усмотрению, что полностью доказано приведенными выше доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра подсудимый Шамахина В.Е. не состоит л.д. 173 т.1). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Шамахина В.Е. в суде адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что Шамахина В.Е. по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, ранее судим за совершение имущественных преступлений, и имея непогашенные судимости по приговорам от (ДАТА ) и (ДАТА ), менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, совершил настоящие умышленные преступление против собственности, отличающиеся дерзостью и цинизмом, и после совершения указанных преступлений не прекратил преступную деятельность и совершил ряд преступлений, в том числе и тяжкие, за которые осужден приговорами суда от (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ) к лишению свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и без применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание Шамахина В.Е. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что по настоящему делу Шамахина В.Е. осуждается за преступления, совершенные им до приговоров от (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому Шамахина В.Е. меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамахина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду (ДАТА )) на срок восемь месяцев,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду (ДАТА )) на срок восемь месяцев,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду (ДАТА )) на срок восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шамахина В.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от (ДАТА ) года, (ДАТА ) года, и назначить Шамахина В.Е. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА ) года.
Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года, по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) года с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года.
Меру пресечения Шамахина В.Е. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года