Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Амурск «24» февраля 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтеховой Е. В.,
с участием:
государственного обвинителя Амурского городской прокуратуры Кургузова К. А.,
подсудимых Войтенко В.В., Ерцкина В.Г.,
защитников Максимова М. И. и Павловой Н. М., представивших удостоверения (НОМЕР),
потерпевшей ИВГ,
при секретаре Нагорной Г. А.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Войтенко В.В., (АДРЕС) ранее судимого:
- (ДАТА ) (АДРЕС), с учетом изменений внесенных постановлением президиума (АДРЕС) (ДАТА ) и постановлением (АДРЕС) от (ДАТА ), по пп. «в, г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, (ДАТА ) освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Ерцкин В.Г., (АДРЕС) ранее судимого:
- (ДАТА ) (АДРЕС), с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам (АДРЕС) от (ДАТА ) и постановлением суда (АДРЕС) от (ДАТА ), по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, (ДАТА ) освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войтенко В.В. и Ерцкин В.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут Войтенко В.В. и Ерцкин В.Г. находясь на дачном участке (АДРЕС) садоводческого некоммерческого товарищества «У.», расположенного на северо-востоке от восьмого микрорайона по маршруту автобуса (НОМЕР), вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ИВГ. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Войтенко В.В. и Ерцкин В.Г. совместно и по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ИВГ и находящегося в доме, расположенного на дачном участке (НОМЕР) садоводческого некоммерческого товарищества «У.», расположенного на северо-востоке от восьмого микрорайона по маршруту автобуса (НОМЕР), незаконно проникли в летнюю кухню, пристроенную к дому, который используется для временного проживания, где используя нож и ножницы, принесенные с собой, напали на ИВГ при следующих обстоятельствах.
Войтенко В.В. согласно преступной договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ИВГ за одежду в области грудной клетки и толкнул в угол кухни, затем силой усадил ее на табурет, который стоял в углу кухни, и придавил ИВГ к стене, причинив ей физическую боль. После чего, с целью подавления воли ИВГ к сопротивлению, Войтенко В.В. приставил нож к грудной клетке ИВГ, требуя при этом передачи ему ее имущества, а Ерцкин В.Г. в тот же период времени, согласно преступной договоренности, остался стоять у стола возле дверного проема кухни, где с целью запугивания ИВГ, демонстрировал ножницы, направив их в её сторону, а также следил за окружающей обстановкой. ИВГ, желая предотвратить преступные действия Войтенко В.В. и Ерцкина В.Г. стала кричать и звать на помощь. Желая прекратить крики ИВГ о помощи, Войтенко В.В. схватил своей рукой ИВГ за нижнюю челюсть и нанес не менее пяти ударов ее головой о стену летней кухни, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив нож к грудной клетке ИВГ, сказал ей молчать, иначе зарежет. Данную угрозу ИВГ восприняла реально и опасалась за свою жизнь. После чего Войтенко В.В. приставил нож к переносице ИВГ и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что срежет ей нос, при этом нанес ей ножом порез на переносице. Затем Войтенко В.В. взял электропровод, который вытащил из розетки в летней кухне, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обмотал провод вокруг шеи ИВГ, приставил нож ей к грудной клетке. ИВГ, опасаясь за свою жизнь, оказала активное сопротивление, нанеся удар своей ногой по колену Войтенко В.В., отчего последний присел и ослабил шнур, а ИВГ тем временем скинула его со своей шеи. Совокупностью своих преступных действий Войтенко В.В. причинил ИВГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области дуги нижней челюсти слева, в области левого плеча, правого плеча, передней брюшной стенки справа, ссадины в области спинки носа, которые вреда здоровью не причинили. Продолжая свои преступные действия, Войтенко В.В. схватил ИВГ за ворот одежды, поднял с табурета, приставив нож к ее спине, и совместно с Ерцкиным В.Г. завели ее в дом, где Ерцкин В.Г. согласно преступной договоренности, встал возле входной двери, и с целью запугивания ИВГ, продолжал демонстрировать ножницы, направив их в её сторону, а Войтенко В.В. прижал ИВГ к стене, приставил нож к грудной клетке, и потребовал отдать все. После чего Ерцкин В.Г. действуя совместно и согласованно с Войтенко В.В., похитил с холодильника деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон «Моторола» с симкартой стоимостью 1500 рублей, а Войтенко В.В. похитил 1 литр самогона, находящегося в пластиковой бутылке емкостью 5 литров, ценности не представляющий, который с помощью Ерцкина В.Г. поставил в сумку, которую, по его требованию, дала ИВГ После чего, Войтенко В.В. и Ерцкин В.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым Войтенко В.В. и Ерцкин В.Г. совместно и по предварительному сговору совершили разбойное нападение на ИВГ, в ходе которого, осознавая, что их преступные действия понятны ИВГ, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 2200 рублей.
Вина подсудимых установлена совокупностью исследованных доказательств.
Подсудимый Ерцкин В.Г. виновным себя не признал и пояснил, что дату не помнит, предложил Войтенко В.В. поехать на дачу собирать грибы. Приехав на дачу, взяли бутылку самогона, выпили и легли спать. Утром болели с похмелья, но денег на приобретение спиртного не было. Предложил Войтенко накопать ведро картошки и продать. Накопали картошки, Войтенко В.В. взял нож, чтобы идти за грибами. Пошли к ИАИ, а так как он ей был должен, сказал Войтенко В.В., что не будет заходить. Войтенко В.В. зашел один, отдал ИАИ ведро картошки, она дала ему бутылку и 26 рублей на автобус. Они вернулись к себе на дачу, распили спиртное, снова накопали картошки и пошли продавать. Войтенко В.В. зашел к ИАИ один, а он остался у калитки. Услышал, как вскрикнула И. забежал и увидел Войтенко В.В. с ИАИ в летней кухне, он с ножом, она кричит. Сказал Войтенко В.В.: «Ты кончай, ловим тачку и сматываемся», потому что казаки его знают, на дачах строго, грабить нельзя. Войтенко В.В. был пьян, ничего не понимал, ИАИ кричала, что сама отдаст. Не стал больше останавливать Войтенко В.В., говорил только, чтоб кончал, имея ввиду, прекращал, надо уходить. Подумал пусть Войтенко В.В. самогон возьмет и все. Войтенко в сумку положил самогон, и он вышел на улицу. Войтенко В.В. догнал его через минуту. Остановили такси и уехали. Никаких вещей не просили у потерпевшей. Телефон Войтенко В.В. взял просто мимоходом, со злости, что под руки попало. Сговора никакого не было, если бы договорились, то унесли бы все, и холодильник, и телевизор, и всю самогонку. Деньги увидел у Войтенко В.В., когда тот рассчитывался за такси. Если бы согласовано шли на преступление, то скрывались бы, да и потерпевшая бы и возмутиться не успела бы. Войтенко В.В. только ножом ей угрожал, никакого шнура не наматывал ей на шею. У него ножниц не было, потерпевшая обманывает.
ИАИ видимо отказала Войтенко В.В., когда он в долг попросил, либо грубо ответила, поэтому Войтенко В.В. завелся. Войтенко В.В. потерпевшей показывал потерпевшей справку об освобождении, чтоб она в долг самогон дала. Если бы договорились совершить разбой, документы не показывали бы. Никуда вдвоем потерпевшую не тащили, он пошел впереди дверь открывать, в дом не входил, стоял у входа на пороге. Все время останавливал Войтенко В.В., чтобы тот не зарезал потерпевшую, жизнь ей спас. Когда его задержали, рассказал все, как было.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Ерцкин В.Г. пояснял, что (ДАТА ) он совместно с Войтенко В.В. в вечернее время пошли на дачу, принадлежащую его матери, расположенную на улице (АДРЕС) по маршруту автобуса (НОМЕР). Там распивали спиртное. Утром (ДАТА ) хотелось выпить спиртного, но денег не было. Он предложил Войтенко В.В. накопать картофеля и обменять на самогон. Выкопали ведро картофеля, и пошли к женщине, у которой ранее он неоднократно покупал самогон. К ней на участок зашел Войтенко В.В., а он остался за забором. Через несколько минут, Войтенко В.В. вышел, вынес бутылку самогона. Они вернулись на дачу, и распили самогон. Затем он предложил Войтенко В.В. пойти к этой женщине и взять самогона в долг, так как денег у них не было, а им хотелось еще спиртного. Что-либо похищать у женщины не собирались, он не предлагал этого Войтенко В.В.. Подойдя к участку женщины, Войтенко В.В. постучал в калитку, сказал, что хочет приобрести самогон. Она открыла калитку, Войтенко В.В. зашел на участок, а он остался за калиткой. Услышал, как Войтенко В.В. попросил в долг самогона. Женщина отказала. Затем услышал, как они стали ругаться, поэтому зашел на участок, хотел вывести Войтенко В.В.. Увидел в руках Войтенко В.В. нож, который тот приставил к горлу женщины и говорил: «Давай бабка самогонку!». Это уже происходило на летней кухне, видел, как Войтенко В.В. обхватил ее рукой, и, держа нож у горла женщины, затащил ее на кухню. Нож был похож на тот, который находился у них на даче. Видимо Войтенко В.В. его взял с собой, когда они пошли к женщине. У него в руках ничего не было. Войтенко В.В. высказывал женщине угрозы, какие конкретно, он не помнит. Женщина была испугана. Затем сказала, что у нее с собой ничего нет, все лежит в домике. Войтенко В.В. обхватил ее рукой за шею, нож все также держал в руке, приставил его к ребрам сбоку, и потащил волоком в дом. Он пошел за ними, говорил Войтенко В.В. кончать, давай быстрее уходим, то есть имел в виду прекращать. Когда зашли в дом, Войтенко В.В. спросил у женщины, где самогонка. Женщина показала. Самогон стоял на полу. Рядом на столике лежал сотовый телефон «Моторола» в корпусе черного цвета. Войтенко В.В. взял телефон и положил его в карман себе. Затем Войтенко В.В. спросил у женщины, есть ли деньги. Она показала, что деньги лежат на холодильнике. Тогда Войтенко В.В. их взял. Еще сказал, чтобы она дала ему сумку, поставить самогон. Женщина дала полипропиленовую сумку из-под муки белого цвета. Войтенко В.В. поставил в нее самогон в бутылке емкостью 5 л., и они ушли. В дом он не заходил, все это время стоял у двери, говорил Войтенко В.В., чтоб тот кончал быстрее, надо уходить. Они дошли до дороги, увидели такси, попросили довезти до города. С таксистом расплачивался Войтенко В.В.. Затем они пошли к Войтенко В.В. домой, где продолжили пить самогон. После чего он ушел домой. На следующий день около 08 час. Войтенко В.В. пришел к нему и предложил продать сотовый телефон, который украл у женщины. Он отказался. Войтенко В.В. ушел. Вечером Войтенко В.В. вновь пришел и сказал, что телефон продал за 150 рублей, кому не говорил. Сколько Войтенко В.В. похитил денег, не знает. На эти деньги Войтенко В.В. покупал закуску и сигареты л.д. 58-60, 85-86, 168-189 т.1).
Подсудимый Войтенко В.В. виновным себя по ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал и пояснил, что в конце августа находился с Ерцкиным на даче, денег было немного, решили купить самогон. Ерцкин предложил обменять картошку на самогон. Примерно за неделю до этого уже ходил и продавал картошку ИАИ. Продал ИАИ картошку за 65 рублей, купил у нее самогон. Выпили с Ерцкиным показалось мало. Ерцкин вновь предложил продать картошки, купить самогон и пойти в лес за грибами. Согласился, взял на даче Ерцкина В.Г. нож для грибов. Пришли к даче ИАИ. Он подошел к калитке и предложил ИАИ картошку, она впустила его, взяла картошку, вынесла бутылку самогонки и 26 рублей. За грибами идти передумали, выпили самогон, и он предложил взять у ИАИ ещё самогонки в долг. Вернулись на дачу потерпевшей, Ерцкин остался в кустах. ИАИ вышла из летней кухни, сама калитку открыла. Попросил у неё самогон в долг. Она отказала, тогда он сказал, что заберет сам. ИАИ стала возмущаться, кричать. Тогда он втолкнул её в кухню, рукой прижал к стене. Когда она закричала, достал нож из кармана, чтобы напугать. Она попросила убрать нож, он убрал. В это время появился Ерцкин. ИАИ сказала, что в кухне самогона нет, нужно идти в дом. Он взял И. за плечи и завел в дом, посадил её на табуретку. В доме стояло примерно четыре литра самогона и ряд бутылок стеклянных по 0,5 литра с самогоном. Попросил у И. сумку, чтоб поставить самогон. В сумку поставил неполную бутыль с самогоном и еще одну стеклянную бутылку 0,5 литра. ИАИ не разрешала брать, но он взял сам, так как у неё еще оставалось. Потом спросил у ИАИ, есть ли деньги, она ответила, что лежат на холодильнике. Забрал деньги и телефон. Затем с Ерцкиным ушли, а перед уходом сказал, что лучше будет, если она не будет заявлять в милицию, так как он только освободился. Никакого сговора с Ерцкиным не было, получилось всё по-пьянке. Поймали машину, приехали в (АДРЕС), Ерцкин потерялся, а он пошел к сожительнице. Позвал ЛВП выпить самогона. Когда выпивали, начали громко ругаться, и соседи вызвали милицию. В милиции забрали нож, отпустили на следующий день. Затем забрали в милицию 31 числа. За челюсть потерпевшую не хватал, ножом нос не резал, никакого шнура не видел и потерпевшей на шею его не наматывал.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Ерцкина В.Г. и Войтенко В.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.
Так, по показаниям Войтенко В.В., данным в качестве подозреваемого (ДАТА ) в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (т. 1л.д. 56-57), (ДАТА ) они с Ерцкиным В. вечером пошли на дачный участок, расположенный по маршруту автобуса (НОМЕР). Улица (НОМЕР). Там распивали спиртные напитки, а затем легли спать. Проснулись около 07 час. (ДАТА ), решили выкопать немного картофеля и продать. Ерцкин сказал, что знает женщину, которая проживает по улице (НОМЕР), и может обменять картофель на самогон. Они пошли к этой женщине. Ерцкин на ее участок не заходил, ждал невдалеке. Он зашел на участок, где проживала женщина, предложил обменять на самогон, ведро картофеля. Женщина не соглашалась. Сказала, что ей нужны деньги, а не картофель. Также он просил у нее деньги в сумме 26 рублей на проезд в автобусе на двоих человек. Женщина все же согласилась, взяла картофель, дала 0,5 литра самогона и 26 рублей. После чего он ушел. Ерцкина В.Г. женщина не видела. Вернувшись на дачу Ерцкина В.Г., они выпили самогон. Им хотелось выпить еще, но денег не было. Тогда Ерцкин предложил что-нибудь похитить у этой женщины, он согласился и предложил взять с собой нож, чтобы напугать женщину, и чтобы она не сопротивлялась и не звала на помощь. Ерцкин на это согласился. Он взял нож кухонный с цветной ручкой, брал ли что-либо Ерцкин, не видел. Как он брал нож, Ерцкин видел. Они пошли к женщине, по дороге обговорили, что зайдут на дачный участок, он достанет нож и напугает женщину, чтобы та отдала им деньги и самогон. Время было около 10 час., они постучались в калитку, вышла из дома женщина. Он сказал, что им с ней нужно переговорить, она пригласила их в летнюю кухню. Когда они зашли на кухню, он взял женщину за одежду в районе плеча и прижал к стене, затем из правого кармана куртки, достал нож и потребовал деньги и выпивку. Женщина схватилась рукой за нож. Он сказал ей руку убрать. Ерцкин в это время стоял у входа в дверях, в его руках он ничего не видел. Женщина стала кричать, сдавливал ли он ее челюсть в этот момент, не помнит, так как был пьяный. Ерцкин говорил ему заканчивать скорее. Электропровод никакой он не брал и вокруг шеи женщины не обматывал. Затем женщина сказала, что у нее деньги лежат в доме на холодильнике и самогон в доме. Он сказал ей, что она тянет время, и приставил к ее переносице нож, говорил, что отрежет ей нос. Они все вместе пошли в дом, он и Ерцкин удерживали женщину под руки, чтобы она не убежала. Нож он уже положил в карман. В доме Ерцкин взял деньги, которые лежали на холодильнике и сотовый телефон. Пока Ерцкин все это брал, он держал женщину за плечи, ножом уже не угрожал. Потом он взял самогон в пятилитровой пластиковой бутылке, и они ушли. Дойдя до дороги, увидели такси, попросили водителя отвезти их в город. Он отвез их до восьмого микрорайона, расплатились с ним бутылкой самогона и 50 рублями. Затем дошли до его дома, Ерцкин к нему не пошел. В это время к нему пришел Л.В, распивали спиртное, и он рассказал о произошедшем. Во время распития спиртного, он стал буйствовать и сожительница вызвала милицию. Его доставили в дежурную часть, где обнаружили сотовый телефон «Моторола», который они похитили у женщины, но он сказал, что этот телефон его. Когда его отпустили, он пошел к Ерцкину, затем вместе пошли к нему. По дороге они продали сотовый телефон за 50 рублей в районе дома (АДРЕС) одному из таксистов, который был на черной иномарке. Время было около 24 час. Сим-карту «Билайн» он выкинул. Похищенные деньги они потратили на спиртное, всего было примерно 600 рублей, но точно сказать не может. Купюры были достоинством 100, 50, 10 рублей. В объяснении указано, что он брал деньги и телефон, но это не так. Объяснение подписал, не читая и явку тоже, оперуполномоченный, наверно его неправильно понял.
Из показаний Войтенко В.В. в качестве обвиняемого л.д. 77-79 т. 1), данных (ДАТА ) следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью и подтверждает, что всё происходило так, как описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
Будучи допрошенным (ДАТА ), после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, пояснял, что калитку ИАИ открыла сама и пригласила зайти на участок, в летнюю кухню он сам ее затолкал, так как она стала кричать. Сговора на завладение имуществом потерпевшей не было. Ерцкин не заходил в летнюю кухню и в дом, он только зашел на участок. Угроз потерпевшей он не высказывал, электропровод вокруг шеи ИАИ не обматывал. Деньги, сотовый телефон и самогон забирал он л.д. 174-175 т. 1).
Суд признает допустимыми показания подсудимого Войтенко В.В., данные на первоначальном этапе следствия в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 56-57), по предмету доказываниям, поскольку они в части описания действий, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ИВГ в суде пояснила, что (ДАТА ) она с мужем жила на даче. Муж ушел утром за грибами. Она в летней кухне готовила, времени было около половины одиннадцатого. Калитка находится рядом с летней кухней. На кухне две двери, одна входная плотная, вторая сетчатая. Первая была открыта, сетчатая прикрыта. В это время ворвались в летнюю кухню Войтенко В.В. и Ерцкин Войтенко В.В. забежал первым, Ерцкин за ним. Она вскрикнула, но Войтенко В.В. потребовал молчать. У Войтенко В.В. был в руке нож, у Ерцкина В.Г. были зажаты в руке ножницы. Войтенко В.В. сразу же прижал её к шкафу, подставил нож к грудной клетке и потребовал отдать все, что есть. Она ответила, что у неё ничего нет. Тогда он ударил её головой об шкаф и еще крепче удерживая, подвел к стенке, посадил на одну из табуреток, и вновь потребовал отдать все, что есть. В это время Ерцкин стоял возле стола, держал ножницы впереди себя, и торопил Войтенко В.В., требовал быстрее кончать, так как их ждет машина. Она услышала шум машины, они тоже это услышали, и Ерцкин сказал, что подъехал сосед. Она стала кричать, Войтенко В.В. зажал ей рот, и сказал не кричать, иначе зарежет. У неё потекла кровь изо рта, почувствовала, что зубы «трещат», перестала кричать. Войтенко В.В. держал нож у её груди, она схватилась за лезвие ножа, но потом отпустила, Войтенко В.В. еще больше придавил её к ручке двери, которая выходит в сад. Она попробовала еще вскрикнуть, но он вырвал шнур от насоса, который находился рядом у стенки над столом, и начал обматывать его ей вокруг шеи. Она ударила его ногой по колену, он не ожидал удара, шнур ослабил, и она успела шнур сбросить с шеи и вновь начала сопротивляться. Услышала, что машина уезжает, Войтенко В.В. еще больше придавил её к углу, она увидела его лицо, он был в ярости, и она поняла, что он действительно зарежет. Он стал кричать и сказал, что подрежет ей нос, и подрезал, кровь потекла изо рта, из носа, и Войтенко В.В. сказал, что ему терять нечего, он только месяц как освободился. Она поняла, что этот человек может убить, и сказала, что на летней кухне ничего нет, нужно идти в дом. Ерцкин всё это время стоял около стола, наблюдал за калиткой через сетку в двери, смотрел, чтобы никто не вошел, и держал впереди ножницы, всё время торопил Войтенко В.В., чтобы тот все делал быстрее. Когда сказала, что на кухне ничего нет, Войтенко В.В. взял её за шиворот, подставил к спине нож, Ерцкин открыл дверь летней кухни, и они повели её в дом. В доме Войтенко В.В. зажал её между печкой газовой и дверью в кладовку. Ерцкина В.Г. облокотился на холодильник и стоял с ножницами. Она показала, что деньги лежат на холодильнике под салфеткой, ногой указала на пятилитровый бутыль с самогоном. Ерцкин начала собирать деньги, там было 500 рублей сотнями, 100 рублей десятками, две купюры по 50 рублей и много мелочи. Ерцкин забрал все бумажные деньги, а Войтенко В.В. сказал забирать мелочь. Она попросила оставить мелочь, они оставили. На холодильнике лежали два зарядных устройства и один мобильный телефон мужа. Ерцкин забрал телефон, а Войтенко В.В., увидев, что два зарядных устройства, стал требовать второй мобильный телефон, она ответила, что второго телефона нет. Они потребовали сумку, чтоб поставить бутыль. Она отдала сумку из-под муки, Войтенко В.В. поставил в неё бутыль. Ерцкин вышел сразу же, когда забрали деньги и самогон, а Войтенко В.В. прижал её в углу и сказал, чтоб она молчала и не выходила, иначе он её зарежет, а если не он, то его друзья сожгут дачу и её убьют, после чего вышел. Она никуда не выходила, времени было 15 минут двенадцатого. Когда пришел муж, она ему все рассказала, он хотел вызывать милицию, но она отказалась, боясь угроз напавших на неё. До нападения на неё, около 9 часов приходил Войтенко В.В. и предложил купить ведро картофеля и вилок капусты, сказал, что нужно 25 рублей на автобус, им не на что уехать. Она ответила, что ей овощи не нужны, но он был настойчив, и она впустила его на крыльцо дома, взяла овощи, отдала 26 рублей, и Войтенко В.В. ушел. Второй раз они пришли через 30-40 и вбежали на кухню вдвоем с Ерцкиным Нападавших запомнила хорошо, несмотря на то, что ранее с ними не встречалась.
Исковые требования – 2200 рублей, заявленные на следствии, поддерживает и дополнительно заявляет гражданский иск о взыскании компенсации за причиненный материальный вред на сумму 324 рубля и морального вреда на сумму 15000 рублей, поскольку после случившегося длительное время испытывала страх, нравственные и физические страдания, при получении телесных повреждений от действий Войтенко В.В., испытывала физическую боль, не могла спать, вынуждена была обратиться к психиатру. Лечилась, покупала лекарства на сумму 324 рубля.
В ходе предварительного следствия во время проверки её показаний на месте совершения преступления ИВГ рассказала и показала, что (ДАТА ) утром в летную кухне, неожиданно вбежал Войтенко В.В., держа в левой руке нож. Сразу схватил ее за одежду в районе груди и толкнул в угол кухни, с силой усадил на табурет, придавил к стене, приставил нож к груди. За Войтенко В.В. в кухню сразу вбежал Ерцкин, стоял у стола. В левой руке у Ерцкина В.Г. были ножницы, их он держал за кольца, острие ножниц были направлены в ее сторону. Ерцкин стоял вполоборота к ней, и все время смотрел то в ее сторону, то в сторону дверей. Войтенко В.В., приставив нож, говорил: «Отдавай все!», а Ерцкин все время говорил: «Кончай быстрей, тачка ждет!». Услышав, что к соседнему участку подъехал автомобиль, она стала звать на помощь, Войтенко В.В. схватил ее за нижнюю челюсть, сильно сдавил, сказал: «Заткнись! Зарежу!», и нанес не менее 5 ударов ее головой о стену, она машинально схватилась за нож, но руку не порезала. Продолжала кричать. Войтенко В.В. приставил нож ей к переносице, сказав, что срежет нос, нанес порез на переносице, и у нее пошла кровь. Затем Войтенко В.В. увидел электропровод, вытащил его из розетки и стал обматывать им её шею. Испугавшись, что Войтенко В.В. может ее задушить, она нанесла удар ногой ему по колену, отчего тот ослабил шнур, а она в этот момент скинула шнур со своей шеи. Затем Ерцкин сказал, что машина ушла, и что она тянет время. Тогда Войтенко В.В. схватил ее правой рукой за шиворот, поднял с табурета, приставил нож к ее спине, сказал, что она тянет время. Она сказала, что нужно пройти в дом. Войтенко В.В. повел ее в дом, держа за шиворот и приставив нож к спине. Ерцкин шел впереди, открывал двери летней кухни и дома. Первым в дом зашел Ерцкин, встал у стола возле дверей, при этом все также держал ножницы перед собой, периодически смотрел на улицу. В доме Войтенко В.В. прижал её в углу между плитой и дверью кладовки, нож приставил к груди и потребовал отдать все. Она показала на холодильнике под салфеткой деньги. Ерцкин подошел к холодильнику, взял деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон, который лежал там же. Войтенко В.В. потребовал второй телефон, так как увидел два зарядных устройства. Она сказала, что второго телефона нет, тогда Войтенко В.В. потребовал самогон. Она показала у печки на полу бутылку емкостью 5 л, где был самогон 1 л. Войтенко В.В. отпустил ее, взял самогон, потребовал сумку, чтобы поставить в нее самогон. Она дала сумку, но у Войтенко В.В. не получилось самому поставить бутыль, тогда Ерцкин подошел к нему и помог. Затем оба ушли (т.1л.д. 101-113).
Показания потерпевшей ИВГ подтверждаются показаниями свидетелей ИАИ, ЛВП, ЖЛГ, ЗАП
Так, свидетель ИАИ в суде подтвердил свои показания данные на предварительном следствии л.д. 25-26 т. 1), о том, что в летнее время они с женой ИВГпроживают на даче, расположенной в СНТ «У.» на улице (НОМЕР) участок (НОМЕР). (ДАТА ) примерно в 08 часов он ушел за грибами в лес. Вернулся в 12 час.15 мин. и жена ему рассказала, что ее чуть не убили, показала на нос, где был порез. Рассказала, что примерно в 10 час. 10 мин. пришел парень 30-35 лет невысокого роста и предлагал купить картошку, просил 26 рублей на два билета, чтобы уехать на автобусе в город. Она дала деньги, и парень ушел, а примерно через полчаса этот парень и какой-то еще парень сами открыли калитку и ворвались в летнюю кухню, стали требовать деньги и спиртное. При этом угрожали ножом и ножницами, душили её проводом от электронасоса, били головой об стену. После этого зашли на веранду, забрали лежащие на холодильнике деньги в сумме 700 рублей, сотовый телефон. Когда парни уходили, один из них сказал, что если жена обратится в милицию, они или их друзья спалят дачу. Сначала они боялись заявлять в милицию, но после этого все же решили обратиться в органы внутренних дел.
В суде пояснил, что у них действительно был самогон для своих нужд, чужим самогон не продавали.
Из показаний свидетеля ЛВП., данных на предварительном следствии л.д. 70-73 т. 1) и оглашенных в суде в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что (ДАТА ) он познакомился со С., прож. (АДРЕС) и Войтенко В.. Примерно через неделю с ними встретился. Они предложили зайти к их знакомой М. на (АДРЕС). Он согласился. Они пошли в магазин купить что-нибудь закусить. В магазине В. достал деньги около 1000 рублей и купил на них продуктов. После этого, когда они у М. сидели, распивали спиртное, он спросил, откуда деньги, так как знал, что тот не работает. В. сказал, что они ограбили на дачах какую-то бабушку. Больше он ему ничего не рассказывал. Они допили спиртное, после этого он ушел домой.
Свидетели ЖЛГ в суде и ЗАП в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 120), подтвердили факт проведения следственного действия с участием потерпевшей ИВГ на месте совершения преступления – на дачном участке (НОМЕР) по улице (НОМЕР) СНТ «У.», в помещении летней кухни и в доме, где ИАИ подробно рассказала об обстоятельствах нападения на неё двух мужчин, при этом называла их фамилии и описывала действия каждого.
Свидетель КМВ в суде пояснил, что в августе 2009 года, встретился с Ерцкина В.Г., который пригласил к себе на дачу. На даче распивали спиртное, когда закончилось, ходили за самогоном на дачу, расположенную на другой улице, и купили у ИАИ, с которым он ранее работал в лагере, тот был электриком. Самогон распили, больше он никуда не ходил, а на следующий день уехали с Ерцкиным в город. Войтенко В.В. и Ерцкина В.Г. знает, поскольку ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы.
Изложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, как вышеизложенных, так и следующих.
Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА ) и фототаблиц следует, что садовый участок (НОМЕР) расположен на улице (НОМЕР) СНТ «У.» по маршруту автобуса (НОМЕР), огорожен деревянным забором, в котором имеется калитка. Справа от входа на участке самодельное помещение, приспособленное под летнюю кухню, входная дверь деревянная. В помещении летней кухни, при входе слева стоит самодельный стол. Напротив входа три табурета. При входе на участок справа расположен дачный деревянный одноэтажный дом, крыльцо дома прямо калитки. Дом состоит из веранды и жилой комнаты. При входе в дом слева газовая плита, справа холодильник, далее металлический шкаф. В комнате, слева от входа кровать, за которой на тумбе стоит телевизор серого цвета. Напротив входа два кресла, сервант. Справа от входа окно, возле которого письменный стол, диван (т. 1л.д. 306).
Из протокола выемки от (ДАТА ) следует, что в летней кухне, расположенной на дачном участке (НОМЕР) улицы (НОМЕР) СНТ «У.» по маршруту автобуса (НОМЕР) изъят электропровод от насоса белого цвета в изоляции. Электропровод включен в розетку, на его конце имеется вилка, которая на момент выемки находится в розетке. На расстоянии 1,5 м шнур смотан в кольцо и выведен через стену на улицу (т. 1л.д. 115-116).
Из справки приемного отделения (АДРЕС)» от (ДАТА )г. следует, что ИВГ поступила с диагнозом: ушибы грудной клетки, резаная рана носа, ушибы, ссадины левого плеча. Лечение амбулаторно л.д. 7 т. 1).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА ) следует, что на основании акта судебно-медицинского освидетельствования от (ДАТА ) (НОМЕР) (т.1л.д. 9) обнаруженные у ИВГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области дуги нижней челюсти слева, в области левого плеча, правого плеча, передней брюшной стенки справа могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, ссадина в области спинки носа могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью, а также от действия предмета, обладающего режущими свойствами, в срок, указанный в постановлении, вреда здоровью не причинили (т. 1л.д.141). Из протокола выемки от (ДАТА ), следует, что в ОВД (АДРЕС) у Войтенко В.В. изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой (цветной), общая длина – 22 см, длина лезвия – 11см, длина рукояти – 11 см, ширина лезвия – 2 см, толщина – 1 см л.д. 40-41 т. 1), согласно заключению эксперта (НОМЕР) от (ДАТА ), данный нож изготовлен фабричным способом по типу кухонных ножей общего назначения (т. 1л.д. 132-133).
Из протокола явки с повинной подсудимого Войтенко В.В. от (ДАТА ) следует, что (ДАТА ) он совместно с Ерцкина В.Г. находился на дачном участке, расположенном по маршруту (НОМЕР) по улице (НОМЕР). Около 10 час. они пришли к неизвестной ему женщине по улице (НОМЕР) и угрожая заранее взятыми с собой ножом и ножницами, открыто похитили у нее деньги в сумме семьсот рублей и сотовый телефон в простом корпусе марки «Моторола». Нож был у него в руках, а ножницы у В.. Их они взяли с собой, так как заранее договорились, что будут совершать данное преступление, именно с применением оружия. Совершить данное преступление предложил В., а он предложил взять с собой нож и ножницы. Похищенный телефон продали неизвестному ему мужчине-водителю такси в районе (АДРЕС) за 50 рублей, а деньги совместно потратили на спиртное (т. 1л.д. 35).
По показаниям свидетеля ГРВ, оперуполномоченного ОУР ОВД (АДРЕС), в конце августа 2009 г. он совместно с КАН работал по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на ИАИ на дачном участке СНТ «У.» по маршруту автобуса (НОМЕР). В ходе работы поступила оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен Ерцкин, который ими был приглашен в ОВД для беседы. И Ерцкин рассказал, что он и Войтенко В.В. (ДАТА ) пришли к пожилой женщине, чтобы купить самогон. Плохо помнит события, так как был сильно пьян, но сказал, что у Войтенко В.В. видел нож и похитил деньги, сотовый телефон и самогон, принадлежащие женщине. После беседы с Ерцкиным для беседы в ОВД был приглашен Войтенко В.В., который сразу признался в том, что Ерцкин предложил ему совершить преступление. Он согласился. Для этого с собой взял он – нож, а Ерцкин – ножницы. Когда пришли, женщина пригласила их в дом, где Войтенко В.В. стал угрожать ножом. После чего взял деньги, сотовый телефон. Войтенко В.В. изъявил желание оформить свои показания на протокол явки с повинной, что он и сделал (т. 1л.д. 177).
По показаниям свидетеля КАН оперуполномоченного ОУР ОВД (АДРЕС), в конце августа 2009 г. он совместно с ГРВ работали по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на ИАИ на дачном участке СНТ «У.» по маршруту автобуса (НОМЕР). В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен Ерцкин который в ходе беседы рассказал о том, что он с Войтенко В.В. (ДАТА ) находились на даче, расположенной по маршруту автобуса (НОМЕР). Находясь там, пришли к пожилой женщине, чтобы купить самогон. Сказал, что события помнит плохо, так как был сильно пьян, но указал, что у Войтенко В.В. видел нож, также Войтенко В.В. похитил деньги, сотовый телефон и самогон, принадлежащие женщине. Войтенко В.В. сразу признался в том, что он и Ерцкин напали на женщину (т. 1л.д. 178).
Таким образом, совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Войтенко В.В. и Ерцкиным В.Г. вышеописанного преступления, совершенного совместно и согласованно, по предварительному сговору, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения, и опровергает показания Ерцкина В.Г. о его непричастности к преступному деянию, как и показания Войтенко В.В. о том, что он с Ерцкиным о совершении преступления не договаривались, у Ерцкина В.Г. ножниц не было, о наличии у него ножа Ерцкин не знал, в связи с чем эти показания подсудимых суд признает недостоверными.
Показания подсудимого Ерцкина В.Г. суд принимает за достоверное доказательство только в той части, в какой они согласуются с достоверными доказательствами по делу, а именно, что утром (ДАТА ) он совместно с Войтенко В.В. пошли на дачу к ИАИ, где Войтенко В.В., обхватив её рукой, приставил нож к горлу и затащил на кухню. Войтенко В.В. высказывал женщине угрозы, она была испугана, сказала, что у нее с собой ничего нет, все лежит в домике. Войтенко В.В. обхватил ее рукой за шею, нож все также держал в руке, приставил его к ребрам сбоку, и потащил волоком в дом. Он пошел за ними, говорил Войтенко В.В. кончать, давай быстрее уходим. В доме, Войтенко В.В. спросил у женщины, где самогонка. Женщина показала. Войтенко В.В. потребовал у ИАИ сумку, чтоб поставить самого. Она дала ему сумку, куда Войтенко В.В. поставил самогон в бутылке емкостью 5 л., и они ушли (т.1л.д. 58-60, 85-86, 168-189 т.1).
В остальном показания Ерцкина В.Г. данные, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, о непричастности к совершенному преступлению, как и показания Войтенко В.В. в этой части, суд признает недостоверными и им не доверяет, как опровергнутым совокупностью объективных доказательств по делу.
Так, в частности, показания подсудимого Ерцкина В.Г. о непричастности к совершению данного преступления полностью опровергаются показаниями потерпевшей ИВГ постоянно утверждавшей, что в помещение летней кухни ворвались и Войтенко В.В. и Ерцкин, Ерцкин стоял у входа, в руке держал ножницы, направив острыми концами в её сторону, следил за входом на её дачный участок, оповещал о происходящем снаружи, и требовал, чтоб Войтенко В.В. всё делал быстрее, затем они вдвоем завели её в дом, где Войтенко В.В., удерживая её, продолжал угрожать ножом, а Ерцкин взял сотовый телефон и деньги, что согласуется и с показаниями подсудимого Войтенко В.В., данными на первоначальном этапе предварительного следствия.
Доводы подсудимого Ерцкина В.Г. о том, что в ходе требований Войтенко от И. передачи имущества, говорил «кончай, быстрее уходим», имея ввиду, чтобы Войтенко прекратил свои действия, а сам его не остановил, поскольку тот был пьян и держал в руках нож, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу. Действия обоих подсудимых были согласованы, Ерцкин стоя в дверях летней кухни, следил за окружающей обстановкой, ставил в известность Войтенко, что приехал сосед, в связи с чем Войтенко, высказывая угрозы убийством и демонстрируя нож, требовал, чтоб потерпевшая перестала кричать, также Ерцкин сообщил Войтенко, что сосед уехал, после чего они оба провели потерпевшую в дом, где оба открыто похитили её имущество.
Доводы Ерцкина В.Г. что он боялся прекратить действия Войтенко суд считает недостоверными, как несоответствующие действительности, при визуальном сравнении подсудимых, установлено, что Ерцкин по росту и комплекции имеет явное превосходство, а о своем физическом превосходстве Ерцкин заявил в суде сам.
Поведение Ерцкина В.Г.. в судебном заседании, который подсказывал и направлял Войтенко В.В., когда последний давал показания, свидетельствует и о моральном превосходстве Ерцкина над Войтенко
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ИВГ, с самого начала утверждавшей о применении одним из похитителей ножа, а другим ножниц и о том, что именно Ерцкин похитил деньги и сотовый телефон, в то время как Войтенко удерживал её, угрожая применением ножа, не имеется. Оснований для их оговора у потерпевшей не установлено.
Показания потерпевшей ИВГ последовательны и категоричны. На опознании она без сомнений указала на Войтенко В.В. и Ерцкина В.Г. пояснив, что именно Ерцкин держал в руках ножницы, стоял в дверях, постоянно смотрел в сторону калитки, наблюдая за чем-то, и говорил: «Скорее кончай! Нас ждет тачка!», затем в доме взял деньги и сотовый телефон. Войтенко угрожал ей ножом, приставлял нож к груди и носу, говорил, что зарежет, если она не отдаст все, обматывал ее шею шнуром, требуя деньги (т.1л.д. 45-44, 47-48).
Обвиняемый Ерцкин В.Г. от проведения очной ставки с потерпевшей ИВГ отказался (т. 1л.д. 145-146).
На очной ставке с обвиняемым Войтенко В.В. потерпевшая ИВГ подтвердила свои показания, указав, что сотовый телефон и деньги взял Ерцкин, а Войтенко пояснил, что калитку открыла сама потерпевшая, головой о стену он её не бил, шнуром шею не обматывал, нож ей к переносице не приставлял, Ерцкина на кухню и в дом не заходил, сотовый телефон, деньги и самогон брал он (т.1л.д. 160-163).
Показания потерпевшей о локализации, механизме и давности образования имевшихся у неё телесных повреждениях, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, и полностью опровергают показания подсудимых о невиновности в причинении потерпевшей телесных повреждений.
Свидетель ЕВВ в суде подтвердила, что представленный ей следователем нож, находился у неё в дачном доме на участке (НОМЕР) по улице (НОМЕР) садоводческого товарищества «У.».
Оспаривая доказательственное значение своей явки с повинной и показания на следствии от (ДАТА ) и (ДАТА ), подсудимый Войтенко В.В. заявил, что оговорил себя и Ерцкина под воздействием сотрудников милиции, которые оказывали психическое и физическое давление, выразившееся в том, что оперуполномоченные избивали, нанесли палкой 2 удара по голове, угрожали, что если не подпишет, продолжат избиение.
Суд проверил доводы подсудимого Войтенко В.В. о недопустимости его показаний на следствии и признает их надуманными поскольку:
- следственные действия с Войтенко В.В. произведены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление;
- при проведении следственных действий ни от самого подсудимого, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало;
- за медицинской помощью в связи с применением физического насилия к нему сотрудниками милиции подсудимый не обращался.
Доводы Войтенко В.В. о понуждении его к даче показаний были проверены и отклонены постановлением старшего следователя СО по (АДРЕС) об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы постановления мотивированы, и суд признает их правильными.
Анализ показаний подсудимого Войтенко В.В. на первоначальном этапе следствия показывает, что они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах совершенного преступления.
Эти показания Войтенко В.В. об обстоятельствах содеянного и соучастнике суд считает более достоверными, хотя и неполными, чем данные в судебном заседании, также потому, что на тот момент Войтенко В.В. был допрошен первым – (ДАТА ), не знал позицию по делу Ерцкина В.Г. впервые допрошенного (ДАТА ) (т. 1л.д. 56-57, 58-60), с которым находился в хороших отношениях, и, говоря о роли Ерцкина В.Г.., не умалял свое участие в совершенном преступлении.
При изложенных обстоятельствах показания Войтенко В.В. на первоначальном этапе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на ИВГ совместно и по предварительному сговору с Ерцкиным В.Г., не являются противоречивыми, а лишь дополняют другу друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются показаниями потерпевшей ИВГ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что изменение своих показаний Войтенко В.В. вызвано его желанием помочь подсудимому Ерцкину В.Г. уйти от ответственности и облегчить свою учесть.
По указанным основаниям суд признает недостоверными показания подсудимого Войтенко В.В. в суде и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (ДАТА ) (т. 1л.д. 174-175), при проверке показаний на месте (ДАТА ) (т.1л.д. 147-153), на очной ставке с потерпевшей (т.1л.д. 160-163) о том, что он вошел на приусадебный участок потерпевшей по её приглашению, шнур потерпевшей на шею не наматывал, нос срезать не угрожал и порез не наносил, Ерцкин В.Г.. участия в преступлении не принимал.
Исследованные судом доказательства, признанные достоверными, не входят в противоречие с данными о личности подсудимых, ранее судимых и отбывавших наказание за совершение аналогичных преступлений (т. 1л.д. 206-210, 213-215), по приговору от (ДАТА ), практически при аналогичных обстоятельствах – после употребления спиртного, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия.
Доводы подсудимого Войтенко о том, что нож к носу потерпевшей он не приставлял, срезать нос не угрожал, порез не наносил, опровергаются показаниями потерпевшей ИВГ, свидетеля ИАА, наблюдавшего у жены телесные повреждения и кровь сразу после совершенного на неё нападения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР), согласно которому у И., кроме кровоподтеков, обнаружена и ссадина в области спинки носа, которая могла возникнуть от действия предмета, обладающего режущими свойствами (т. 1л.д. 141).
Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы по делу не имеется, поскольку она обоснованна, мотивирована, произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистом с высшим образованием, с большим стажем экспертной работы, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и другими достоверными доказательствами.
Доводы подсудимых о том, что Войтенко не говорил Л. о том, что они ограбили на дачах бабушку, и именно с Л. Войтенко продал похищенный телефон, о чем свидетель умолчал, опровергаются показаниями свидетеля Л. и показаниями Войтенко, данными в качестве подозреваемого, где он показал, что в ходе распития спиртного с ЛВП, рассказал ему о произошедшем, а похищенный у И. телефон продал вместе с Ерцкиным таксисту в районе дома (АДРЕС) за 50 рублей.
Подсудимые не назвали причин, по которым свидетель ЛВП мог бы их оговорить. Не усматривает их и суд.
Доводы подсудимых о том, что потерпевшая торговала самогоном, чем и спровоцировала их, правового значения для квалификации не имеет. Состава какого-либо правонарушения действия потерпевшей не образуют.
Показания свидетеля БВВ в суде о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Войтенко В.В., со слов которого ему известно, что тот зашел к женщине попросить самогон в долг, но она не дала, тогда толкнул её на летнюю кухню, прижал к стенке, взял нож, пытался угрожать, затем взяв за плечи, повел в дом, чтоб показала, где стоит самогон, а в доме взял самогон, деньги телефон, сказал, чтобы она не вызывала милицию, иначе ей будет плохо, и ушел, в то время как второй парень, который был с ним, стоял в дверях и ничего не делал,
не исключают виновность подсудимых, поскольку являются производными от показаний Войтенко В.В., который на (ДАТА ) уже изменил свои показания, стал утверждать о непричастности Ерцкина В.Г., пытаясь всячески умалять и свою роль в содеянном.
Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления, и с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Войтенко В.В. и Еркцина В.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, заранее договорившись об открытом хищении имущества ИВГ, с данной целью пришли на дачный участок потерпевшей, где действуя совместно и согласованно между собой, используя принесенный с собой ножницы и нож в качестве орудия преступления, которыми потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, напали на неё, незаконно проникнув в дом, с целью завладеть принадлежащим её имуществом, создав реальную опасность для жизни и здоровья, что именно так ею и воспринималось, и похитили имущество потерпевшей на общую сумму 2200 рублей. Это нападение носило насильственный и агрессивный характер и являлось средством завладения чужим имуществом.
Предварительный сговор подсудимых доказан характером их действий, которые дополняли друг друга, были совместными и согласованными, в связи с чем отрицание подсудимыми предварительного сговора на хищение, суд считает способом защиты, поскольку эти показания противоречат совокупности достоверных доказательств, в том числе и показаниям Войтенко В.В. на предварительном следствии, из которых следует, что после совместного распития спиртного на даче Ерцкина, имея желание выпить еще, Ерцкин предложил похитить у И. что-нибудь, а он взять с собой нож, чтобы напугать И. и чтоб она не сопротивлялась и не звала на помощь, что они и сделали (т.1л.д.56- 57), при этом Ерцкин взял ножницы (т. 1л.д. 35, 77-79).
Оснований для оправдания подсудимого Ерцкина В.Г. нет, поскольку виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ИВГ, свидетеля ЛВП, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются с явкой с повинной Войтенко В.В., его показаниями на первоначальном этапе предварительного следствия, в которых он указал на Ерцкина В.Г. как на соучастника, и инициатора преступления.
Отрицание подсудимым Ерцкиным В.Г. вины в совершении разбойного нападения на потерпевшую ИВГ, его показания на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, и им не доверяет, поскольку эти показания противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными. Как установлено судом Ерцкин В.Г. совместно с Войтенко В.В. вступил в сговор на завладение имуществом потерпевшей, для чего оба согласовали роли, вооружились, и с целью совершения хищения совместно с проникли в жилище потерпевшей и похитили принадлежащее ей имущество, то есть Ерцкин В.Г. непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления. При этом он осознавал общественно опасный характер своих действий, совершаемых совместно с соучастником, предвидел наступления общего, единого для них последствия и желал их наступления.
То, что фактически насилие по отношению к потерпевшей применял только Войтенко юридически значимым для квалификации действий подсудимых не является, поскольку его действия охватывались совместным умыслом обоих подсудимых, каждый из которых на месте преступления действовал в соответствии с распределенной ему общим планом ролью.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Сомнений во вменяемости Войтенко В.В. и Ерцкина В.Г. у суда нет. Основания полагать, что подсудимые страдали или страдают каким-либо психическим заболеванием, не имеется. Согласно справкам (АДРЕС) ни Войтенко В.В., ни Ерцкин В.Г. на диспансерном учете у психиатра не состоят (т. 1л.д.185, 194). Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Войтенко В.В. суд признает явку с повинной (т. 1л.д. 35), изобличение соучастника преступления на первоначальном этапе следствия.
Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ерцкину В.Г. судом не установлено.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ерцкина В.Г. двух несовершеннолетних детей, поскольку по решению суда от (ДАТА ) родительские права подсудимого ограничены, (ДАТА ) дети были отобраны у родителей и помещены в (АДРЕС). Взыскание с подсудимого алиментов на содержание детей не является основанием для признания наличия детей смягчающим обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, в соответствии со статьями 60, 43 УК РФ, исходит из совокупности характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, и учитывая, что Войтенко В.В. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, менее чем через месяц, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, квалифицированное преступление, посягающее на отношения собственности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного деяния; учитывая дерзость совершенного преступления, и наиболее активное участие, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или условного, нет, поскольку такое наказание не будет отвечать целям назначения наказания.
Ерцкин В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, по месту отбывания характеризуется неоднозначно - первую половину срока отрицательно, вторую положительно, но совершил умышленное, квалифицированное преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного деяния; учитывая дерзость совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, также нет.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым ввиду их имущественной несостоятельности.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Амурского городского суда, как орудие преступления подлежит уничтожению, а электропровод, хранящийся у потерпевшей ИВГ, подлежит оставлению ей по принадлежности.
На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Ерцкина В.Г.. и Войтенко В.В. процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения защитникам, составившие:
с Войтенко В.В. сумму 7608 руб. 86 коп. (3043 рубля 44 копейки – за участие адвоката на предварительном следствии (т. 1л.д. 233) + 507 руб. 24 коп. за подготовку адвоката к судебному заседанию (ДАТА ) + 4057 руб. 92 коп. за участие адвоката в суде (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ) = 7608 руб. 60 коп.), так как от услуг защитника, назначенного для защиты, подсудимый не отказывался.
с Ерцкина В.Г.. сумму 8115 руб. 84 коп. (3550 руб. 68 коп. – за участие адвоката на предварительном следствии (т. 1л.д. 234) + 507 руб. 24 коп. за подготовку адвоката к судебному заседанию (ДАТА ) + 4057 руб. 92 коп. за участие адвоката в суде (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ), (ДАТА ) = 8115 руб. 84 коп.), так как от услуг защитника, назначенного для защиты, подсудимый не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Войтенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ерцкина В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет девять месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Войтенко В.В. и Ерцкину В.Г. исчислять с (ДАТА ) года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Войтенко В.В. и Ерцкину В.Г.. с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года.
Меру пресечения Войтенко В.В. и Ерцкину В.Г. по настоящему делу - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ИВГ о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Войтенко В.В. солидарно с подсудимым Ерцкиным В.Г. в пользу ИВГ стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 2200 рублей, в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба 324 рубля, и компенсацию морального вреда 15000 рублей, а всего в размере 17524 рубля.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Амурского городского суда, уничтожить, электропровод, возвращенный потерпевшей ИВГ- оставить ей по принадлежности.
Взыскать с осужденного Войтенко В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7608 рублей 60 копеек.
Взыскать с осужденного Еркцина В.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8115 рублей 84 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 года.