Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Амурск «01» февраля 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтеховой Е. В.,
с участием:
государственного обвинителя Амурского городской прокуратуры Кургузова К. А.,
подсудимого Сафьянникова О.О.
адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае» Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР),
потерпевшего ССВ,
при секретаре Нагорной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафьянникова О.О., (АДРЕС), ранее судимого:
- (ДАТА ) (АДРЕС) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением (АДРЕС) от (ДАТА ) освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) в размере 2 мес. лишения свободы, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 3 года. Постановлением (АДРЕС) от (ДАТА ) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
- (ДАТА ) (АДРЕС) по ч.1 ст.111, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору (АДРЕС) от (ДАТА ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (ДАТА ),
- (ДАТА ) (АДРЕС) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания (АДРЕС) от (ДАТА ) общий срок наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (ДАТА ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «в, г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафьянникова О.О. (ДАТА ) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени между 04 час 00 мин до 04 час 30 мин. Сафьянникова О.О.. с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры ПВМ, расположенной по (АДРЕС), где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, постучал во входную дверь квартиры и потребовал у ПВМ передать ему спиртное. После чего, ПВМ открыла входную дверь, Сафьянникова О.О., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества из квартиры ПВМ, набросил ей на голову свою куртку. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как ПВМ стала кричать, звать на помощь, и он, опасаясь быть опознанным и задержанным, скрылся.
После чего, Сафьянникова О.О., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, (ДАТА ) в период времени с 04 час. 35 мин. до 05 час. 00 мин. вновь подошел к входной двери квартиры ПВМ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом необходимости разговора с ПВМ, постучал во входную дверь, и когда она открыла входную дверь, Сафьянникова О.О. вновь набросил на голову ПВМ свою куртку, а затем, применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья ПВМ, толкнув ее своей рукой в область груди, в результате чего ПВМ ударилась коленным суставом о стену, чем причинил физическую боль. Подавляя тем самым волю к сопротивлению ПВМ, незаконно пытался проникнуть в квартиру с целью хищения находившейся в прихожей квартиры бутылки водки «Столичная» емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ПВМ стала кричать, звать на помощь и он, опасаясь быть опознанным и задержанным, убежал из квартиры ПВМ
Он же, (ДАТА ) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилии опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 19 час. до 20 час., Сафьянникова О.О.., находясь в магазине Б расположенном в районе дома (АДРЕС), увидел в руках у незнакомого ему ССМ сотовый телефон «Нокиа 7500». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал за ССМ до подъезда (АДРЕС), где напал на ССМ и применил физическое насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему двух ударов кулаком в область головы, чем причинил потерпевшему ССМ физическую боль и привел потерпевшего в бессознательное состояние. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием ССМ, Сафьянникова О.О., похитил из кармана его куртки сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 7200 рублей с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ССМ значительный ущерб на сумму 7200 рублей.
Он же, (ДАТА ) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 21 час. до 22 час., Сафьянникова О.О.., находясь на участке местности, расположенной между домами (АДРЕС), действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес проходившему мимо него ССВ один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его преступные действия понятны ССВ, открыто, из кармана куртки, одетой на ССВ, похитил сотовый телефон «Сименс А-62» стоимостью 2185 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, и радиостанцию МР 550 стоимостью 1849 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ССВ ущерб на общую сумму 4184 рубля.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ССВ заявлен гражданский иск на сумму 4184 рубля.
Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Сафьянникова О.О. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в квартиру ПВМ не успел войти, все происходило в коридоре. От дачи дальнейших показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что в середине августа 2007г. точную дату указать не может, в период времени с 04 час. до 05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного, подошел к входной двери квартиры, расположенной во втором подъезде (АДРЕС), на площадке второго этажа с левой стороны. Знал, что в этой квартире проживает мать его знакомого ПЭ, который уже несколько лет отбывает наказание в местах лишения свободы. Постучавшись в дверь квартиры, на вопрос ПВМ «кто там?», ответил, что пришел приобрести спиртного. Она сказала, чтоб уходил, но он продолжал стучать, и услышал, как ПВМ открывает входную дверь. Он отошел от входной двери, и когда ПВМ вышла на лестничную площадку, набросил ей на голову свою куртку типа «ветровка», чтобы она его не узнала. Между ними началась борьба, так как ПВМ старалась его не впустить в квартиру и стала кричать. Он услышал, как открывается входная дверь квартиры, расположенной рядом, и опасаясь быть увиденным и задержанным соседями, сорвав с головы ПВМ свою куртку, убежал на улицу. Спустя 10-15 минут, он вновь пришел к входной двери этой же квартиры и, постучавшись, сказал, что принес фотографию ПЭ и отдаст ее в обмен на самогон. После чего ПВМ открыла дверь, в руках у неё была бутылка емкостью 0,5 литра. Он также набросил ей на голову свою куртку и стал пытаться забрать бутылку, которая находилась в прихожей на полу, куда ее ПВМ успела поставить, для чего ему и нужно было пройти в квартиру. Но ПВМ стала вновь кричать, звать на помощь и, опасаясь быть увиденным и задержанным, он убежал. При этом у ПВМ, которую, как он знает, зовут «тетя В», оставил свою куртку типа «ветровка», из ткани темно синего цвета с 4-мя карманами, застежка – замок молния, пластмассовый, на груди, нижних карманах и на спине была надпись на иностранном языке. Нападая на ПВМ, никаким ножом не угрожал, ножа у него не было. С ним никого не было. Когда набросил на голову ПВМ свою куртку, сказал «Заходи», то это он ей сказал, чтобы она вошла в квартиру, а ни кому–то другому.
В январе 2009 г., примерно через два дня после «старого Нового года», с 19 до 20 часов, находился в магазине «Б», который расположен в районе (АДРЕС), где у незнакомого мужчины, увидел сотовый телефон, по которому тот разговаривал, а затем положил к себе в нагрудной карман куртки. Он решил этот телефон похитить. И когда мужчина вышел из магазина, то пошел за ним следом. Когда зашли во двор дома (НОМЕР) мужчина подошел к четвертому подъезду этого дома, а он подбежав к нему, дважды ударил того в область головы кулаком правой руки. В результате мужчина упал на землю, а он вытащил из кармана куртки, сотовый телефон «Нокиа», типа «кирпич» в корпусе черного цвета и ушел. Этим телефоном он пользоваться в дальнейшем не смог, так как он оказался заблокированным. После чего в магазине «Т» обменял этот телефон у незнакомого парня на другой сотовый телефон (т.1л.д. 69-71),
Кроме того, в январе 2009г. спустя дней десять, после совершения хищения сотового телефона «Нокиа», он со знакомым, в период времени между 21 и 22 часами шел по улице в районе (АДРЕС), когда увидел, что какой-то мужчина, поговорив по сотовому телефону, положил его в карман куртки, в которую был одет. Он решил напасть на этого мужчину и похитить телефон. Подошел к мужчине, спросил закурить, и после того, как мужчина ответил, нанес ему удар кулаком в лицо. В результате удара мужчина упал на землю, а он, осмотрев карманы куртки, в которую тот был одет, вытащил бытовую переносную рацию, а рядом с мужчиной, на земле подобрал сотовый телефон марки «Сименс», в корпусе синего цвета, который выпал у него из другого кармана. Затем убежал через двор дома (АДРЕС) в сторону больницы. Телефон оказался не исправным, рацию продать не смог, и спустя некоторое время выбросил. В то время был одет в черную вязаную шапочку, пуховик черного цвета». Свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2л.д. 6-9, 48-51).
Виновность подсудимого Сафьянникова О.О. по факту покушения на открытое хищение имущества ПВМ установлена: показаниями самого подсудимого по обстоятельствам им содеянного, показаниями потерпевшей ПВМ, свидетелей СНА, КЗМ
Так, потерпевшая ПВМ в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснила, что (ДАТА ) в период времени с 04 час.00 мин. до 04 час.30 мин. находилась дома, спала, когда кто-то сильно постучал в дверь. Она подошла к двери и спросила кто там. Ей ответили, что пришли приобрести спиртное. Она сказала, что спиртного у нее нет. Тогда неизвестный продолжил стучаться во входную дверь, требуя, чтобы она ее открыла. Она открыла дверь, и неизвестный ворвался в прихожую ее квартиры и набросился на нее. Между ними началась борьба, она пыталась не пустить его в свою квартиру и стала кричать. В это время соседка стала открывать входную дверь, услышав это, неизвестный, бросил ее и выбежал на улицу. Затем, в период с 04 час. 35 мин. до 05 часов в дверь снова постучали, и также неизвестный сказал, что принес фотографию ее сына ПВМ Эдуарда, который осужден и отбывает наказание, и что даст ей фотографию в обмен на спиртное. У нее дома находилась бутылка емкостью водки «Столичная» стоимостью 80 рублей, которую она решила отдать неизвестному в обмен за фотографию. Она взяла бутылку. Подошла к входной двери квартиры и, поставив бутылку на пол в прихожей, открыла входную дверь. Находившийся за дверью неизвестный бросил в лицо свою куртку и вновь пытался пройти в квартиру. Она стала сопротивляться и в это время увидела у неизвестного предмет в виде ножа или нож, направленный в ее сторону. При этом неизвестный ничем, в том числе ножом, не угрожал, никаких угроз вообще не высказывал, просто пытался пройти в квартиру и забрать спиртное, находившееся на полу в прихожей. Она пыталась его не пускать и не позволить похитить спиртное. Между ними вновь началась борьба, во время которой неизвестный, чтоб пройти в квартиру, сильно толкнул ее, от чего, она ударилась коленом о стену, чем ей была причинена сильная физическая боль. Она вновь стала кричать и звать на помощь. Из 17 квартиры стала выходить соседка, и парень убежал. Больше не возвращался. В это время свет на лестничной площадке был включен, и она его хорошо запомнила. Он проживает в (АДРЕС), ранее она его иногда видела. Как ей показалась, парень немного заикался. Его куртка осталась у нее, и была изъята сотрудниками милиции (т.1л.д. 13-16);
Ущерб ей не причинен. В больницу не обращалась. (ДАТА ) г. она присутствовала при проверке показаний на месте подозреваемого Сафьянникова О.О., который (ДАТА ) пытался проникнуть в ее квартиру и похитить из нее спиртное. Сафьянникова О.О. правильно показал обо всем происшедшем в ту ночь между ними (т.2л.д.30-32).
Показания потерпевшей об обстоятельствах покушения на открытое хищения её имущества, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия:
- свидетеля СНА., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что (ДАТА ) она находилась у себя дома. Примерно в 04 часов сквозь сон услышала какой-то шум, который доносился из подъезда. Она подошла к входной двери квартиры и услышала голос соседки из (АДРЕС) ПВМ и ее крик: «Помогите!» Она открыла дверь своей квартиры и выглянула на лестничную площадку, увидела, что какой-то парень бежал вниз по лестничному маршу. Она спросила у ПВМ, что случилось, она ответила, что двое незнакомых ей парней, постучали в дверь и попросили продать им спиртного, но когда она открыла им дверь, напали на нее и стали душить. Сказав ей, чтобы дверь незнакомым ночью не открывала, вернулась в квартиру. Спустя 15-20 минут она вновь услышала крик соседки, но что она кричала, не разобрала. Вновь попыталась открыть дверь своей квартиры, но поняла, что кто-то придерживает ее снаружи. Тогда она приложила усилие и сильно толкнула свою дверь, она открылась. В подъезде на лестничном марше стояла ПВМ, а вниз по лестнице согнувшись, бежал незнакомый парень. Был ли это тот парень, что и в первый раз, она не знает. Опознать парня не сможет, так как видела его со спины при плохом освещении. Со слов ПВМ ей известно, что парень просил у нее самогон (т.1л.д. 18-19).
- свидетеля КЗМ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что (ДАТА ) ночью она услышала в подъезде чей- то крик, посмотрела на часы, время было 03 час.45 мин. Она подошла к входной двери своей квартиры и прислушалась. За дверью услышала голос мужчины, который просил ее соседку ПВМ открыть дверь, на что ПВМ ответила, чтобы он уходил. «Глазка» на ее двери нет, поэтому она не видела, кто находился за дверью на лестничной площадке. Затем парень сказал, что хочет передать фотографию ее сына Э. Она отошла от двери и пошла на кухню, где вновь услышала крик соседки, она кричала то ли «помогите», то ли «отойдите». Она испугалась, и вызвала милицию. На лестничную площадку вышла только тогда, когда приехали сотрудники милиции. Парня, который находился в подъезде, не видела, только слышала голос, при разговоре с ПВМ он заикался. О том, чтобы парень требовал у нее спиртное, не слышала (т.1л.д. 20-21).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА ) (т.1л.д. 4-5), из которого следует, что квартира (АДРЕС). В прихожей квартиры около входной двери на полу обнаружена и изъята ветровка темно-синего цвета с надписью английскими буквами «sourico». Со слов ПВМ указанная куртка принадлежит неизвестному, напавшему на нее (ДАТА ).
Заявлением ПВМ от (ДАТА ) о том, что (ДАТА ) неизвестные лица пытались незаконно проникнуть в ее квартиру, применяя физическую силу (т.1л.д.3).
По показаниям свидетеля ДЛА, данными на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Сафьянникова О.О., (ДАТА )г. рождения, её сын. В 2007 г. у него была куртка – ветровка матерчатая, синего цвета, ношеная. Эту куртку, как ей пояснил сын, он потерял. Как и при каких обстоятельствах, не пояснял (т.2л.д. 39).
Из протокола явки с повинной Сафьянникова О.О. от (ДАТА ) (т.1л.д. 58-59) следует, что в (АДРЕС) в период времени с 04 до 05 часов ночи (ДАТА ) он постучался в дверь квартиры по адресу (АДРЕС), с целью хищения спиртного. Когда ПВМ открыла входную дверь, он бросил свою куртку-ветровку в нее и пытался войти в квартиру чтобы украсть спиртное, но она стала выталкивать его из квартиры и кричать, в это время вышла соседка, и он убежал. После чего минут через 10 он вновь пришел к ПВМ, постучал, она открыла дверь, он попытался войти в ее квартиру, но она стала выталкивать его и кричать. Он видел, что в прихожей стояло спиртное, но украсть его не смог, так как опять вышли соседи, и он убежал.
По показаниям свидетеля ТИГ, данными на предварительном следствии, и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным учреждения (АДРЕС) (ДАТА )г. им была принята явка с повинной от осужденного и содержащегося под стражей в (АДРЕС) Сафьянникова О.О., в которой он показал, что в августе 2007г. с целью хищения спиртного пытался проникнуть в квартиру ПВМ, расположенную по адресу: (АДРЕС). Однако, не смог это сделать до конца, так как ПВМ стала кричать, в подъезд стали выходить люди, и он опасаясь быть ими задержанным убежал. Данная явка с повинной Сафьянникова О.О. была оформлена соответствующим протоколом и направлена в Эльбанское ОМ (т.2л.д. 36).
Изложенное в явке с повинной и признательных показаниях Сафьянникова О.О. подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА ) с участием понятых, показав об обстоятельствах совершенной им покушения на открытое хищения спиртного у ПВМ в середине августа 2007 г. по адресу (АДРЕС) (т.2л.д. 14-20).
Свидетели КЕВ (т.2л.д. 21-23) и ГУА (т.2л.д. 24-26), подтвердили, что (ДАТА ) присутствовали в качестве понятых при проверки на месте показаний Сафьянникова О.О., который добровольно указал место совершения преступления – (АДРЕС) и рассказал, что у ПВМ, проживающей по указанному адресу, пытался похитить спиртное.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сафьянникова О.О. данного преступления, и на основании изложенного суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку подсудимый, открыто, игнорируя присутствие ПВМ, и её протесты, пытаясь с целью хищения её имущества, проникнуть в её квартиру, применил к ПВМ, препятствующей ему, насилие, толкнув её, от чего последняя упала и ударилась, испытывая физическую боль, но завладеть имуществом потерпевшей не смог, так как испугался быть задержанным соседями, вышедшими на крики потерпевшей о помощи, и скрылся с места совершения преступления.
Вина подсудимого Сафьянникова О.О. в покушении на открытое хищение имущества ПВМ полностью доказана показаниями подсудимого по обстоятельствам содеянного, показаниями потерпевшей ПВМ, названных свидетелей, протоколами следственных действий, и другими вышеизложенными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в какой они согласуются между собой и другими материалами дела.
Явку с повинной Сафьянникова О.О. (т. 1л.д. 58-59), его признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, где они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не являются самооговором и единственным доказательством.
Виновность подсудимого Сафьянникова О.О. по факту разбойного нападения в целях хищения имущества ССМ, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, установлена: показаниями самого подсудимого по обстоятельствам им содеянного, показаниями потерпевшего ССМ, свидетелей ГРА, НЕВ
Так, потерпевшей ССМ в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснял, 16.01.2009 примерно в 20 час. пошел в магазин «Б», расположенный в (АДРЕС) за продуктами. При нем в кармане куртки находился его сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 7200 рублей. Телефон был со шнурком, который свешивался из кармана. В магазине он несколько раз звонил по телефону и его видели находившие там покупатели и продавец по имени «И». Купив продукты, он пошел домой. Когда подходил к своему 4-му подъезду, то увидел, что навстречу ему идут 3-е парней. Когда он с ними поравнялся, то почувствовал 2 удара в область головы, в результате чего на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что сотовый телефон похищен из кармана куртки. Ущерб составил 7200 рублей, для него значительный. В больницу он не обращался. Два дня отлеживался дома, а (ДАТА ) обратился с заявлением в милицию. Ущерб ему полностью возмещен, путем возвращения похищенного (т.1л.д. 84-87, т.2л.д. 27-29).
Свидетель ГРА в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснил, что в конце января 2009г. в магазине «Т», расположенный в (АДРЕС), к нему и его знакомому подошел неизвестный молодой человек и спросил, желают ли они приобрести сотовый телефон. Он сказал, что желает, после чего парень из кармана достал сотовый телефон «Нокиа» черного цвета и показал им, сказал, что ему нужны срочно деньги. Он ему сказал, что у него денег нет, тогда парень предложил обменяться телефонами. Он посмотрел телефон, который был намного лучше, чем его, и согласился. После чего они обменялись телефонами, и неизвестный ушел. Он стал вставлять сим-карту в телефон и когда вставил, то телефон оказался заблокированным. Он попытался снять блокировку, но не смог, потом через некоторое время блокировку на телефоне сняли. Сотовый телефон «Нокиа» он подарил своей подруге НГ, а себе приобрел новый телефон. У него имеется сим-карта с абонентским номером (НОМЕР). Номер IMEL сотового телефона, который он поменял, не знает, так как он его приобрел без документов с рук и давно (т.2л.д. 97-98).
Свидетель НЕВ в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснила, что в конце января 2009г. она находилась дома (АДРЕС) К ней пришел ее парень ГРА и подарил ей сотовый телефон марки «Nokio 7500» черного цвета простой с фото-видеокамерой. Он ей сказал, что поменялся телефоном. Она вставила в сотовый телефон сим-карту (НОМЕР) зарегистрирован на ее имя. Телефон выдала добровольно (т.2л.д. 100-101).
Изложенное объективно подтверждается заявлением ССМ от (ДАТА ) о том, что (ДАТА ) около 23 часов возле магазина «Б», расположенного в доме (АДРЕС), неизвестные лица похитили у него сотовый телефон модели «Нокиа 7500» стоимостью 7200 рублей (т.1л.д. 75).
Протоколом осмотра от (ДАТА ), из которого следует, что ССМ представлены документы, подтверждающие законность владения телефоном модели «Нокиа 7500», похищенным у него (ДАТА ): копия чека магазина (АДРЕС), чек № 79675 от (ДАТА ), копия гарантийного талона на имя ССМ от (ДАТА ) с указаниями серийного номера телефона (НОМЕР) (т.1л.д. 76-79).
Протоколом выемки от (ДАТА ), из которого следует, что в кабинете (АДРЕС) произведена выемка у НЕВ сотового телефона NOKIO 7500 черного цвета с полосой синего цвета с фото-видео камерой, простой IMEI (НОМЕР) (т.1л.д. 105-106).
Из расписки ССМ от (ДАТА ) следует, что он получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 7500», претензий не имеет (т.1л.д. 111).
Из протокола явки с повинной Сафьянникова О.О. от (ДАТА ) следует, что в январе 2009г. в период с 19 до 20 часов он находился в магазине «Б» возле (АДРЕС) и у мужика видел хороший сотовый телефон, по которому тот несколько раз звонил, решил телефон у него похитить. Когда мужик вышел из магазина, он пошел следом за ним. Мужик зашел во двор дома (НОМЕР) и стал подходить к подъезду. Он ударил мужика по голове, тот упал, а он из наружного кармана куртки вытащил сотовый телефон и ушел. Потом он этим телефоном пользоваться не смог, так как на нем стояла блокировка, и в магазине «Т» обменял телефон у неизвестного парня (т.1л.д. 119-120).
По показаниям свидетеля ЯАИ, данными на предварительном следствии, и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного (АДРЕС). В начале сентября 2009г. в (АДРЕС) поступили заявления от осужденного Сафьянникова О.О., который содержится под стражей В (АДРЕС). При проверке этих заявлений, от осужденного Сафьянникова О.О., (ДАТА ) поступила явка с повинной о нападении им на гражданина в районе дома (АДРЕС), в которой он показал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона «Нокиа» у неизвестного ему мужчины в районе 4-го подъезда (АДРЕС), совершенной им в января 2009г., данные показания были оформлены соответствующим протоколом явки с повинной, при этом Сафьянникова О.О. их написал собственноручно. Никакого давления, физического или морального на Сафьянникова О.О. не оказывалось. Показания он давал добровольно л.д. 37-38 т.2).
Изложенное в явке с повинной и признательных показаниях Сафьянникова О.О. подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА ) с участием понятых, показав об обстоятельствах совершенного им раздойного нападения в январе 2009 года во дворе (АДРЕС) на ССМ и хищения принадлежащего ему сотового телефона (т.2л.д. 14-20).
Свидетели КЕВ (т.2л.д. 21-23) и ГУА (т.2л.д. 24-26), подтвердили, что (ДАТА ) присутствовали в качестве понятых при проверки на месте показаний Сафьянникова О.О., который добровольно указал место совершения преступления – четвертый подъезд (АДРЕС) и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона у неизвестного ему мужчины.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый, потерпевший и свидетели не были знакомы, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей ГРА и НЕВ по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сафьянникова О.О. данного преступления, и на основании изложенного суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый с целью завладения сотовым телефоном, принадлежащим ССМ, напал на ССМ, внезапно для последнего, нанес два удара кулаком по голове, причинив физическую боль и приведя потерпевшего в бессознательное состояние, тем самым в момент применения насилия, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и завладел сотовым телефоном, принадлежащим ССМ, причинив ему имущественный вред.
Явку с повинной Сафьянникова О.О. (т. 1л.д. 119-120), его признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, где они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не являются самооговором и единственным доказательством.
Виновность подсудимого Сафьянникова О.О. по факту открытого хищения имущества ССВ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установлена: показаниями подсудимого по обстоятельствам им содеянного, показаниями потерпевшего ССВ
Так, потерпевшей ССВ в суде показал, что (ДАТА ) г. около 21часа 50минут возвращался домой между двух общежитий, где двое парней попросили у него закурить. Он ответил, что у него нет сигарет, парни сказали, что он обманывает и один из них, головой или рукой, ударил его и сбил с ног, затем ему нанесли 2-3 удара по телу и быстро убежали. У него в карманах были сотовый телефон «Сименс-А60» и радиостанция гражданская «МР-550», и когда он поднялся с земли, то указанного имущества не обнаружил, на земле их тоже не было.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 138-141,162-164) о том, что (ДАТА ) он в период времени с 20 час. до 21 час. шел к себе домой, на площадке у дома (АДРЕС), к нему подошли две молодых людей и попросили закурить. Когда он им ответил, что у него ничего нет, то один из них его ударил в область головы, и он упал. У него похищено: сотовый телефон Сименс А-62 имейл (НОМЕР), стоимостью 2185 рублей, с находившейся в нем сим-картой (НОМЕР) стоимостью, рация МК 550 стоимостью 1849 рублей. Общий ущерб составил 4184 рубля, что для него является значительным ущербом. На данную сумму он заявляет гражданский иск.
Сознания он не терял и не говорил об этом следователю. Каких либо телесных повреждений у него не было, так как находился в зимней одежде, а лицо закрывал от ударов руками. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с виновного.
Изложенное объективно подтверждается заявлением ССВ от (ДАТА ), из которого следует, (ДАТА ) в период времени между 20 и 21 часами в районе дома (АДРЕС), неизвестные лица похитили из кармана его куртки сотовый телефон марки «Сименс А-62» стоимостью 2185 рублей, сим-карта «Билайн» (НОМЕР) стоимостью 150 рублей и радиостанцию МR 550 стоимостью 1849 рублей. Общий ущерб составил 4184 рубля, что для него является значительным (т.1л.д. 127).
Протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА ), из которого следует, что осмотрена площадка между дворами (АДРЕС). Присутствующий при осмотре ССВ, показал, что именно в указанном месте (ДАТА ) в период времени между 20 и 21 часами он был избит неизвестными лицами, и обнаружил пропажу в кармане куртки принадлежащих ему сотовый телефон марки Сименс А-62, imei (НОМЕР), радиостанцию МR-550 Voxtel.
Затем осмотр перенесен в квартиру (АДРЕС), где у заявителя ССВ изъято:
- коробка из под сотового телефона «Сименс А-62» с указанием на нем imei -(НОМЕР),
- руководство по эксплуатации комплекта мощности VOXtei MR 550 с указанием серийного номера (НОМЕР),
- кассовый чек на радиостанцию (т.1л.д. 128-132).
Из протокола явки с повинной Сафьянникова О.О. от (ДАТА ) следует, что в январе 2009г. в период времени с 21 час. до 22 час. со своим знакомым, он шел по улице в районе (АДРЕС), и видел как впереди его шел мужик и разговаривал по сотовому телефону. Решил у него похитить сотовый телефон. Подошел к мужику, попросил закурить, тот ответил, что у него нет, тогда он кулаком нанес удар по лицу мужику, тот упал, и из рук мужика выпал сотовый телефон, он его забрал, потом проверил все карманы в куртке и вытащил переносную рацию. После чего он и его знакомый убежали (т.1л.д.156 -157).
По показаниям свидетеля ЯАИ, данными на предварительном следствии, и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (ДАТА ) поступила явка с повинной от Сафьянникова О.О. о нападении им на гражданина в районе дома (АДРЕС). Сафьянникова О.О. в явке с повинной показал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона «Сименс А-62» у неизвестного ему мужчины в районе дома (АДРЕС), совершенной им в январе 2009г. Данные показания были оформлены соответствующим протоколом, при чем Сафьянникова О.О. их записал собственноручно. Показания давал добровольно (т.2л.д. 37-38).
Изложенное в явке с повинной и признательных показаниях Сафьянникова О.О. подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА ), показав об обстоятельствах совершенного им в январе 2009 года в районе домой (АДРЕС) хищения сотового телефона и радиостанции у незнакомого мужчины, при этом неизвестному он нанес удар кулаком в лицо (т.2л.д. 14-20), что подтверждено показаниями понятых КЕВ л.д. 21-23 т.2) и ГУА (т.2л.д. 24-26).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ССВ о том, что (ДАТА ) к нему было применено насилие и похищены принадлежащий ему сотовый телефон и радиостанция. Этим показаниям у суда нет оснований не доверять, так как нет данных о том, что ССВимеет причины для оговора подсудимого, его показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, доказывающими факт совершения открытого хищения имущества ССВ, с применением к нему физического насилия, в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в том числе и с показаниям подсудимого об обстоятельствах содеянного в той части, где они последовательны и непротиворечивы.
Явку с повинной Сафьянникова О.О. (т. 1л.д. 156-157), показания подсудимого на предварительном следствии о совершении им открытого хищения имущества ССВ с применением насилия к последнему, суд также признает достоверными доказательствами в той части, где они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, поскольку они даны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не являются самооговором и единственным доказательством по делу по предмету доказывания.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сафьянникова О.О. данного преступления, и на основании изложенного, в соответствии с заявлением государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый умышленно, с целью завладения имуществом ССВ, применил физическое насилие к последнему и открыто похитил принадлежащие ССВ сотовый телефон и радиостанцию, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Корыстные побуждения и умысел подсудимого на открытое хищение доказаны характером его действий, которые были очевидны, открыты, направлены на завладение имуществом потерпевшего, которое последний не имела намерения отдать подсудимому по своей воле.
Отсутствие у потерпевшего намерений отдать подсудимому свое имущество, доказывается его обращением в милицию сразу после случившегося (т.1л.д. 127).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
Сомнений во вменяемости Сафьянникова О.О. у суда нет. Согласно справки (АДРЕС) Сафьянникова О.О. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2л.д.95). Оснований полагать, что Сафьянникова О.О. страдал или страдает каким-либо психическим заболеванием, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления по ч.2 ст.161 УК и ч.1 ст.162 УК РФ относятся к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (т.1л.д. 58-59, 116-120, 156-157), послужившие основанием для возникновения обоснованного подозрения подсудимого в совершенной указанных преступлений, активное способствования раскрытию преступлений, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
Сафьянникова О.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в (АДРЕС) удовлетворительно (т.2л.д. 98), ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, совершил настоящие преступление, имея непогашенную судимость по приговору от (ДАТА ), а также в период испытательного срока по приговору от (ДАТА ), что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимого, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. А неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы, назначенный условно.
С учётом личности подсудимого, склонности к совершению имущественных преступлений, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ.
Данных о том, что заболевание Сафьянникова О.О. (туберкулез) препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него какого-либо самостоятельного дохода и имущества, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку вступившим в силу постановлением (АДРЕС) от (ДАТА ) отменено условное осуждение по приговору от (ДАТА ), а приговором (АДРЕС) от (ДАТА ) окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому Сафьянникова О.О. меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ССВ о взыскании 4184 рубля в возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого на основании признания иска подсудимым, которое суд принимает, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, так как вред потерпевшему причинен преступными и виновными действиями подсудимого.
В соответствии со ст.81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:
- куртка типа «ветровка», хранящаяся в комнате вещественных доказательств (АДРЕС), согласно заявлению подсудимого в суде, подлежит уничтожению,
- сотовый телефон «Нокиа 7500», переданный на хранение потерпевшему ССМ, подлежит оставлению ему по принадлежности
- документы на радиостанцию, переданные на хранение потерпевшему ССВ, подлежат оставлению ему по принадлежности.
В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сафьянникова О.О. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок два года четыре месяца, без штрафа,
- по ч.1 ст.162 УК РФ на срок три года, без штрафа,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок два года шесть месяцев, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сафьянникова О.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от (ДАТА ) г., и назначить Сафьянникова О.О. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА ) года. Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от (ДАТА ) г., (ДАТА ) г. и (ДАТА ) г. – с (ДАТА ) по (ДАТА ).
Меру пресечения Сафьянникова О.О. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ССВ о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Сафьянникова О.О. в пользу ССВ в возмещение материального вреда сумму 4184 рублей.
Вещественные доказательства по делу: куртку - типа «ветровка», хранящуюся в комнате вещественных доказательств (АДРЕС), уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 7500» и документы на радиостанцию оставить соответственно потерпевшим ССМ и ССВ по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года.