Дело НОМЕР
/СОНОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Амурск «13» декабря 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе судьи Бойковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С.Н.,
подсудимых Лямина Д.С., Шмыдова А.С.,
потерпевшей ФИО1,
адвокатов Зырянова А.В.,
представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,
Павловой Н.М.
представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА года, ордер от ДАТА года,
при секретаре Олешко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Лямина Д.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего АДРЕС газоэлектросварщик, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шмыдова А.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, военнообязанного, работающего АДРЕС газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, осужденного:
- ДАТА года АДРЕС по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (за преступление совершенное в марте 2010 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лямин Д.С. и Шмыдов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В АДРЕС ДАТА г. в период времени между 02 час. 00 мин. и 05 час. 00 мин. Лямин Д.С. и Шмыдов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находясь на правом берегу АДРЕС, возле туристической палатки, установленной на расстоянии 300 метров от моста 1-го километра автодороги сообщением АДРЕС, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Лямин Д.С. и Шмыдов А.С., совместно и по предварительному сговору, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашли в вышеуказанную палатку, установленную на правом берегу АДРЕС, где Лямин Д.С. из левого отсека палатки взял женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую ФИО1, а Шмыдов А.С., в этот же период времени, из правого отсека палатки взял сотовый телефон «Sony Ericsson C905» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», также принадлежащие ФИО1 и вышли из палатки. Тем самым, Лямин Д.С. и Шмыдов А.С. совместно и по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА г. в период времени между 02 час. 00 мин. и 05 час. 00 мин., из туристической палатки, установленной на расстоянии 300 метров от моста 1-го километра автодороги сообщением АДРЕС АДРЕС на правом берегу АДРЕС, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее ФИО1 : женскую сумку стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-S7350» стоимостью 9790 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson C905» стоимостью 16960 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3000 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и одну сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющие, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, водительские права, ценности не
представляющие, автомобильный ключ с брелком сигнализации, ценности не представляющие, ключи в количестве 5 штук, ценности не представляющие, деньги в сумме 13000 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный
ущерб на общую сумму 44050 рублей. После чего Лямин Д.С. и Шмыдов А.С. совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При производстве предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму похищенного и не возвращенного имущества, который поддержан в судебном заседании потерпевшей, с учётом частичного возмещения ущерба, на сумму 20790 рублей.
Действия Лямина Д.С., Шмыдова А.С., каждого, надлежит квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Лямин Д.С. и Шмыдов А.С., каждый, в судебном заседании виновными себя признали полностью, каждый подсудимый согласился с предъявленным обвинением, каждый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, которое каждый подсудимый заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ соблюдены: обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили добровольно и после проведения консультации с адвокатами, государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением каждому подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимых Лямина Д.С. и Шмыдова А.С., каждого, у суда нет Согласно справок ГУЗ АЦОВСМП / л. д.170,л.д.189/ Лямин Д.С. и Шмыдов А.С. каждый, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоят. Действия каждого подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признает полное признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступления путём активного участия Лямин Д.С. и Шмыдова А.С. в следственных действиях - проверках показаний на месте, частичное погашение причинённого ущерба и возврат похищенного имущества потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лямина Д.С. и Шмыдова А.С. судом не установлено.
Лямин Д.С. по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Шмыдов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, содеянное им не повлекло тяжких последствий, однако ДАТА года осужден АДРЕС за совершение имущественного преступления, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но считает возможным исправление Шмыдова А.С. без реального его отбывания, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением каждого подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным для подсудимого Шмыдова А.С. не применять ввиду достаточности назначенного основного наказания для его исправления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в размере 20790 рублей, с учетом суммы возвращенного имущества, за счёт подсудимых Лямина Д.С. и Шмыдова А.С., солидарно, на основании ст. 1064, 1084 ГК РФ, признания иска каждым подсудимым, поскольку вред имуществу ФИО1 причинен в результате их совместных, виновных и преступных действий и подлежит возмещению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лямина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Лямину Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Шмыдова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмыдову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию НОМЕР ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю» в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции НОМЕР ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю».
Меру пресечения Шмыдову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор АДРЕС в отношении Шмыдова А.С. от ДАТА года с настоящим приговором исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Лямина Д.С., Шмыдова А.С. солидарно, в пользу ФИО1, проживающей в АДРЕС, в возмещение причиненного ущерба 20 790 ( двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 года