Дело № 1-604/2010
номер дела по СО <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Амурск «14» декабря 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бабичука Ю. В.,
подсудимого Федорова С.О.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от
<ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федорова С.О., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров С. О. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
В <АДРЕС> края Федоров С.О., <ДАТА> года рождения, являясь подлежащим призыву на военную службу на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с последующими изменениями и дополнениями, получив <ДАТА> повестку о явке к 10 час. 00 мин. <ДАТА> в отдел военного комиссариата Хабаровского края по городу <АДРЕС> края, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для прохождения медицинской комиссии, не желая исполнять возложенную на него обязанность нести военную службу по призыву, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая, что не выполняет возложенных на него законом обязанностей, связанных с призывом на военную службу, и желая этого, <ДАТА> в отдел военного комиссариата Хабаровского края по городу <АДРЕС> не прибыл без уважительных причин, уклонившись от призыва на военную службу.
Таким же образом Федоров С. О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в отдел военного комиссариата Хабаровского края по <АДРЕС> края, несмотря на полученную <ДАТА> повестку о явке к 09 час. 00 мин. <ДАТА> , а также по полученной <ДАТА> повестке о явке к 09 час. 00 мин. <ДАТА> , при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.
Подсудимый Федоров С. О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Бабичук Ю. В. заявил об отсутствии возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник Павлова Н. М., поддержав ходатайство подсудимого об особом порядке, заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя тем, что Федоров С. О. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предпринял действия, в результате которых перестал быть общественно опасным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 64-67);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия Федорова С. О. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.
Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 55) на учете у психиатра, нарколога Федоров С. О. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Федорова С. О. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Федоров С. О. ранее не судим, и никогда к уголовной ответственности, как и к какой-либо другой ответственности не привлекался л.д. 49), то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. По месту жительства и учебы л.д. 50, 52, 54) характеризуется удовлетворительно.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором Федоров С. О. вину признал полностью, то есть способствовал расследованию преступления.
В судебном заседании подсудимый заявил об осознании своего деяния и необходимости несения военной службы, представив ходатайство начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по <АДРЕС> от <ДАТА> о прекращении уголовного преследования в отношении Федорова С. О., в связи с тем, что он по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу <ДАТА> .
Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, подсудимый поддержал.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ, подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты нет.
Как уже указано, преступление по ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого, и в минимально возможном размере.
Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности.
Совершив преступление впервые, подсудимый своими посткриминальными действиями деятельно доказал свое раскаяние.
Подсудимый осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это не его реабилитация, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.
То есть судом установлено наличие указанных в ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Указание в статье 28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2003 года N 18-П, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.
При принятии своего решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – три корешка повесток на имя Федорова С.О., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федорова С.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Федорова С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство– три корешка повесток на имя Федорова С. О., оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И. В. Лунгу
Постановление вступило в законную силу «25» декабря 2010 года.