Дело № 1-592/2010
Номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «23» декабря 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А.,
подсудимого Маргулис И.А.,
защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер
от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маргулис И.А., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА> <ДАТА>
<ДАТА> ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маргулис И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Mapгулис И. А. в городе <ДАТА> года в период времени с 03 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в которой проживает Б.Д.Г., заведомо зная, что у П.Н.А., также находящегося в вышеуказанной квартире, при себе имеется сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что П.Н.А. спит в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване П.Н.А., и достал у него из правого кармана брюк сотовый телефон «МОДЕЛЬ» стоимостью 9190 рублей с находящимися в нем картой памяти емкостью 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ценности не представляющими, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым, тайно, путем свободного доступа, похитил указанное имущество, принадлежащее П.Н.А., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 9190 рублей.
В ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято л.д. 16-17) и возвращено потерпевшему П.Н.А. по принадлежности л.д. 42). Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Маргулис И. А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 119-122);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 116) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Маргулис И. А. надлежит квалифицировать по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 109) на учете у психиатра, нарколога Маргулис И. А. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние возможного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи:
Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 19-20), послужившую одним из оснований возбуждения уголовного дела л.д. 1), активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях по делу и полного признания вины л.д. 73-76), вследствие чего были установлены все обстоятельства дела.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от <ДАТА> л.д. 101-107).
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного суд учитывает, что Маргулис И. А. по месту жительства, отбывания наказания, работы, характеризуется положительно л.д. 111, 110, 113), но ранее судим, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от <ДАТА> , что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий содеянного, поскольку похищенное потерпевшему возвращено л.д. 42), и он не имеет исковых требований л.д. 43-44), учитывая также семейное положение подсудимого, который согласно сообщению и. о. главы администрации с. Вознесенское К.Л.И. ухаживает за своим больным отцом, являющимся инвалидом, сам согласно медицинским документам имеет заболевание почек, с <ДАТА> закрытый компрессионный перелом тела 3 степени, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу л.д. 40, 42), суд приходит к выводу, что имущество, возвращенное потерпевшему П.Н.А..: сотовый телефон «МОДЕЛЬ», подлежит оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маргулис И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маргулис И. А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Маргулис И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После чего отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, возвращенный потерпевшему П.Н.А., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «12» января 2011 года.