Дело № 1-601/2010
Номер по СО <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «23» декабря 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Шатохина К. В.,
потерпевших Н.С.А., Т.С.В.,
подсудимого Баранова Д.Г.,
защитника Морщагина В. Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,
при секретаре Буровой З. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Баранова Д.Г., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Д. Г. в период с 22 час. <ДАТА> до 03 час. <ДАТА> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ДАТА> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Баранов Д. Г. в городе <АДРЕС> края в период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА> года до 03 час. 00 мин. <ДАТА> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, вынув из шкафа, похитил принадлежащие Т.С.В. вещи:
- трико мужское утепленное стоимостью 400 рублей 00 копеек;
- трико мужское болоньевое стоимостью 350 рублей 00 копеек;
- олимпийку мужскую серого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек;
- олимпийку мужскую бежевого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек,
и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.С.В. материальный ущерб на сумму 1150 рублей 00 копеек.
Действия Баранова Д. Г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, в городе <АДРЕС> края <ДАТА> года в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в квартире <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что характер его действий понятен Н.Е.А. и Н.В.И., игнорируя их присутствие и устные возражения Н.В.И., открыто похитил стоявший на шкафу принадлежащий Н.Е.А. аудио-магнитофон марки «МОДЕЛЬ» в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Е.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек
Действия Баранова Д. Г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе дознания похищенное имущество было обнаружено и изъято л.д. 13-14, 50-51). Потерпевшими Т.С.В. и Н.Е.А. гражданские иски не заявлены.
Подсудимый Баранов Д. Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ л.д. 137-138);
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевших л.д. 118, 120) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» л.д. 100) на учете у нарколога, психиатра Баранов Д. Г. не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого л.д. 12, 48), послужившие в каждом случае помимо заявления потерпевших основанием для возбуждения уголовного дела л.д. 1, 42), добровольную выдачу похищенного имущества л.д. 13-14, 50-51).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Баранов Д. Г. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 114), судимости не имеет в связи с её погашением согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ л.д. 98-99), но неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, или ниже низшего предела, нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Часть 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальные действия, в частности по выдаче похищенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: похищенное имущество, подлежит оставлению потерпевшим по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранова Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок шесть месяцев,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Баранову Д. Г. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать Баранова Д. Г.:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Баранова Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: имущество потерпевших оставить им по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья И. В. Лунгу
Приговор вступил в законную силу «12» января 2011 года.