Кража- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело (НОМЕР)

СО  (НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск                                                                                      «11» января 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженов А. А., подсудимого Баранова Д.Г.,

защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение (НОМЕР).,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Баранова Д.Г., (АДРЕС) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) в период времени с 19 час. 00 мин. (ДАТА ) до 08 час. 00 мин. (ДАТА ) Баранов Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (АДРЕС), в которой проживает МАМ, на подоконнике в комнате увидел сотовый телефон «Nokia 7390», принадлежащий МАМ.

 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Баранов Д.Г.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий МАМ сотовый телефон  «Nokia 7390» стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МАМ значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим МАМ заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Баранов Д.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск признал в полном

объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все

необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии

защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 120)  нет возражений

против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не

превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждает-

ся доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном

объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Баранова Д.Г. надлежит квалифицировать по п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам ГУЗ

«АЦОСВМП»  на учете у психиатра и нарколога подсудимый Баранов Д.Г. не состоит л.д. 106, 107). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Баранова Д.Г. в  суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд

учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 13), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты-

вает, что Баранов Д.Г. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 116), судимости не имеет в связи с её погашением, однако после совершения данного преступления, не прекратил преступную

деятельность и совершил еще два преступления ((ДАТА ) и (ДАТА )), за которые осужден (АДРЕС) (ДАТА ), в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

              Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с  самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с  установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и»     ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшего МАМ о возмещении причиненного ущерба на сумму 3000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого на основании признания им иска, которое суд принимает, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, так как вред потерпевшему причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: задняя панель от сотового телефона «Nokia 7390», сим-карта сотового оператора связи (АДРЕС) переданные на хранение потерпевшему МАМ, подлежат оставлению ему по принадлежности.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать Баранова Д.Г.:

            1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенный инспекцией день,

            2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

            Меру пресечения Баранову Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

           

Гражданский иск МАМ удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.Г. в пользу МАМ  3000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

            Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему МАМ по принадлежности.

           Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор (АДРЕС) от (ДАТА ) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

 Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 22.01.2011 года.