Дело (НОМЕР)
( СО (НОМЕР))
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Амурск «14» января 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтеховой Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К. А.,
подсудимого Беленького С.Г.,
защитника Максимова М. И., представившего удостоверение (НОМЕР)
сурдопереводчика Серовой Е. П.,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беленького С.Г., (АДРЕС) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беленький С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) года в период времени с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. Беленький С.Г., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома (АДРЕС), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ССГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ССГ один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, с локализацией входной раны в область грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья и направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ССГ.
Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимый Беленький С.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в сентябре он с женой и тремя малолетними детьми проживали у тещи СЛИ, так как в своей квартире делали ремонт. Быстро сделать ремонт не имеют возможности, так как нужны деньги, а он с супругой инвалиды 2 группы. Брату его жены ССГ не нравится, что они проживают у тещи. С. тоже прописан в данной квартире, но проживает со своей сожительницей в другой квартире. Ему С. постоянно предъявляет претензии, что они так долго живут у его матери. Он объяснял С., что как только сделают ремонт, сразу уйдут. Но С. постоянно приходил и устраивал скандалы, говорил, что выселит их. Он никогда С. не прогонял из квартиры его матери, тот сам всегда первым устраивал скандал.
(ДАТА ) в дневное время он находился дома, пришла мать тещи СМН и сказала, что С. находится у нее в квартире и оскорбляет ее. Что происходило в квартире М.Н., он не видел, но пошел в администрацию села и вызвал участкового милиционера. Пришел участковый Б.Е., стал разговаривать со ССГ. Тот показал участковому паспорт и сказал, что он прописан в данной квартире, затем С. и милиционер ушли. Около 17 часов 30 мин. (ДАТА ) он пошел в квартиру М.Н., думал, что возможно С. вернулся туда, хотел с ним поговорить, при этом взял с собой нож, так как опасался, что С. может прийти со своими друзьями, поскольку перед этим пришла дочь и сказала, что слышала, как будто С. собирается прийти к ним на «разборки» со своими друзьями. Поэтому он боялся, что с ним могут расправиться физически и взял нож для обороны. Он зашел к М.Н., но С. там не было, вышел и увидел, что С. поднимается на второй этаж, хочет войти в квартиру бабушки (М.Н.). Оказавшись рядом с С., он начал с ним разговаривать, что именно говорил, не помнит, но вроде бы сказал, что его не боится. С. только улыбался в ответ. Разозлившись, он нанес С. три удара ножом по туловищу спереди, точнее попыток нанесения ударов было три, а сколько раз попал в С. и куда именно, не знает. Убивать С. не хотел, хотел попугать его. Понимал, что в брюшной полости и грудной клетки находятся жизненно важные органы, но в тот момент об этом не думал. Думал, что ткнет С. ножом не сильно, попугает его. С. сильно закричал, на его крик выбежал сосед П.. В это время нож он уже спрятал себе под брюки. П. повел С. в свою квартиру, а он побежал на улицу по направлению к администрации. По пути встретил главу администрации ССИ, который ехал на машине, остановил его и попросил, вызвать участкового милиционера. ССИ спросил, зачем и тогда он показал ССИ нож и сказал, что зарезал ССГ. ССИ вызвал участкового БЕА, которому он все рассказал и дал явку с повинной. В содеянном раскаивается л.д. 49-51, 64-66);
В суде дополнил, что в настоящее время вместе с семьей и бабушкой СМН проживают в (АДРЕС)
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Беленького С.Г. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Суд признает достоверными показания подсудимого Беленького С.Г. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (ДАТА ) около 17 часов 30 мин. в подъезде (АДРЕС) в результате возникших неприязненных отношений, он нанес несколько ударов ножом ССГ
Эти показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей БАС ССИ, БЕА, потерпевшего ССГ и свидетелей СЛИ.
Так из показаний свидетеля БЕА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 58-60) следует, что работает участковым уполномоченным ОВД (АДРЕС). (ДАТА ) находился в (АДРЕС). Около 16 часов ему позвонил глава администрации (АДРЕС) ССИ и сказал, что необходимо прийти в дом (АДРЕС), так как там ССГ устроил скандал. Со слов ССИ стало понятно, что к нему обратился Беленький С.Г. с просьбой вызвать участкового, чтобы разобраться со ССГ. Он прибыл по адресу: (АДРЕС), где проживает пожилая женщина СМН. В данной квартире находилась ее дочь СЛИ и внук ССГ. В соседней квартире (НОМЕР) находилась семья Беленьких : С. и В. (муж и жена), которые стали жаловаться на ССГ, что последний приходит к ним в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, требует, чтобы Беленький С.Г. покинули квартиру, где проживают. В ходе выяснения обстоятельств, стало ясно, что ССГ является родным братом Б.В., он прописан тоже в квартире (АДРЕС), но там не проживает. ССГ не устраивает, что его сестра В. вместе со своей семьей проживает в квартире его матери, а его туда не пускают. ССГ показал свой паспорт, где зафиксировано, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Беленький С.Г. пояснил, что он не против, чтобы СМН приходил в квартиру, где он прописан, однако ССГ приходит чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, чем пугает маленьких детей Беленького С.Г., поэтому возникают между Беленький С.Г.. и СМН конфликты. Им была проведена профилактическая беседа со ССГ по поводу его поведения в быту, а также беседа с Беленький С.Г., который пояснил, что в ближайшее время он с семьей переедет из квартиры тещи в свою, где делает ремонт. ССГ вместе с ним вышел из дома (АДРЕС), они еще немного продолжили беседу в автомобиле, после чего ССГ вышел из автомобиля, на улице его ждала сожительница с дочерью, как понял они собирались уходить. Он поехал по другим служебным делам. Через некоторое время, приблизительно около 17 часов 30 мин. ему снова позвонил ССИ и сказал, что у него в автомобиле находится Беленький С.Г., который утверждает, что зарезал ССГ. Он снова поехал к дому (АДРЕС), где ССИ вместе с Беленький С.Г. ждали его в автомобиле ССИ. Беленький С.Г. сразу же сказал, что хочет сделать чистосердечное признание в том, что он порезал ножом ССГ. К этому моменту СМН уже занимались врачи. Беленький С.Г. рассказал, что в 17 час. 30 мин СМН снова пришел в квартиру бабушки. Беленький С.Г. подумал, что СМН снова пришел «разбираться» с ним, взял нож и пошел в квартиру бабушки, но встретил СМН в подъезде на лестничной площадке, и нанес ему три удара ножом в область живота. Беленький С.Г. пояснил, что нож он взял, так как опасался, что СМН может прийти не один, а со своими друзьями, поскольку последний высказывался ранее, что в следующий раз придет не один. В ходе беседы Беленький С.Г. выдал нож, которым он нанес ранение ССГ. После рассказа Беленького С.Г. о произошедшем был оформлен протокол явки с повинной.
Из показаний свидетеля ССИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 41-42), следует, что (ДАТА ) он ехал на своем автомобиле по (АДРЕС), времени было примерно с 17 час. до 17 час. 30 мин.. В это время навстречу ему выбежал житель села Беленький С., был очень взволнован, и сказал, что он зарезал ССГ, своего родственника. Он спросил: «Что, совсем зарезал?». Беленький С.Г. ответил: «Совсем». Беленький С.Г. сел к нему в машину, а он позвонил участковому милиционеру БЕА. Он отвез Беленького С.Г. домой, туда, где он проживает. Затем туда приехал БЕА, которому он передал Беленького С.Г., а сам уехал. По слухам знает, что между Беленький С.Г. и СМН существует какой-то конфликт, они не могут ужиться вместе, но подробности конфликта не знает. Днем около 15 час. (ДАТА ) Беленький С. прибегал в администрацию (АДРЕС), спрашивал участкового милиционера, жаловался на СМН. По какой причине Беленький С.Г. порезал СМН, он ему не пояснял.
Несовершеннолетний свидетель БАС. в суде от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 54-57) о том, что проживает с мамой, папой, братом, сестрой и бабушкой в квартире бабушки СЛИ. У нее есть дядя ССГ, который часто приходит к ним домой. Она дядю С. всегда боялась, так как он приходил к ним всегда пьяный, сильно кричал, ругался, говорит, чтобы выселялись из квартиры бабушки, что квартира его, поэтому жить в ней будет он. Дядя С. ругался всегда на ее папу и маму. В конце сентября 2010 года, числа не помнит, ближе к 16 часам, дядя С. пришел к ним и снова стал ругаться. Тогда папа вызвал милиционера, милиционер пришел, поговорил с дядей С., затем они вместе ушли. Но через какое-то время К., дочь дяди С., сказала, что пойдет домой будить папу. Затем К. и дядя С. пришли, дядя С. покричал и пошел в квартиру бабы М., квартира которой (НОМЕР) находится по соседству. Затем к ним в квартиру пришла М., сестра мамы и сказала, что слышала, как дядя С. сказал, что он вызвал из Амурска своих друзей, как она выразилась «блатных», чтобы помочь ему разобраться с папой. Она испугалась за своего папу и ему сказала о том, что сказала ей М.. Папа пошел тогда к бабе М.. Зачем он туда пошел, он ей не сказал. Затем услышала в подъезде крики, узнала голос дяди С., который кричал: «Больно!». Она сидела в комнате дома, куда вошла мама и сказала, что папа порезал дядю С.. Она знает своего отца как человека очень доброго, он никогда их не бил, никогда не ругает их, не кричит. Когда дядя С. приходит к ним, то сам первый начинает всегда скандалить, ругаться, даже набрасывался на папу, то есть хотел побить.
Потерпевший ССГ. в ходе предварительного следствия пояснял л.д. 37-38), что прописан по (АДРЕС), где проживает его мать. Вместе с матерью проживает его сестра Б.В. со своим мужем Беленьким С. и своими детьми. У него лично неприязненных отношений к Беленького С.Г. нет, однако у него и его сестры к нему имеются неприязненные отношения. Беленький С.Г. не любит, когда он к ним приходит в квартиру, хотя он тоже имеет право приходить туда, так как там прописан и приходит туда навещать свою мать. Он неоднократно высказывал Беленького С.Г. требование переехать с семьей в свою квартиру, но никаких угроз не высказывал, просто просил. (ДАТА ) он приходил к бабушке СМН, которая проживает в том же подъезде, где и его мать. Находясь у бабушки, где была и его мама, он сказал, что придет жить к маме в квартиру. Дочка Беленького С.Г., видимо, рассказала об этом отцу. Беленький С.Г. вызвал участкового милиционера и главу администрации, чтобы они с ним поговорили. Участковый с ним разговаривал в квартире матери в присутствии Беленького С.Г.. Он показал документы, что прописан у матери, после чего участковый сказал Беленького С.Г., что он имеет право приходить в квартиру матери. Затем они вместе с участковым вышли из квартиры и еще немного поговорили в машине участкового, после он решил пойти к своей бабушке, чтобы попить и набрать у нее воды. Времени было часов 17.00. Он вошел в подъезд (АДРЕС), поднялся на второй этаж, чтобы зайти к бабушке, навстречу ему из квартиры бабушки вышел Беленький С.Г.. Он немного отстранился, повернул плечо, чтобы пропустить Беленького С.Г., но неожиданно тот рукой притормозил его, толкнул слегка и он увидел у Беленького С.Г. в руках нож, которым тот нанес ему удар в живот, он руками начал отбиваться, но Беленький С.Г. все равно еще нанес ему несколько ударов ножом по туловищу спереди. Ударов было четыре. Затем Беленький С.Г., ударив его ножом, скинул его с лестницы. Последнее, что он помнит, как сосед Беленький С. уносил его к себе в квартиру. Ему сделали операцию, было повреждено легкое. Он желает привлечь Беленького С.Г. к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью, желает, чтобы его лишили свободы. Дополнив, что Беленький С.Г., нанося удары ножом, говорил: «Я все равно тебя добью».
Из показаний свидетеля СЛИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ л.д. 39-40), следует что, проживает с дочерью и зятем Беленький С.Г. и их детьми, так как в своей квартире они делают ремонт. Ремонт делают долго, так как на ремонт нужны деньги и не всегда они есть. Также у нее в квартире прописан ее сын ССГ. Сыну не очень нравится, что дочь и зять проживают у нее, он говорит, что хочет, чтобы она жила одна. Между ее сыном и зятем происходят по этому поводу конфликты. Ее сын С. приходит к ней, навещает ее, она его не прогоняет. Иногда он приходит в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии он себя неадекватно ведет, «буянит». В таком случае зять Беленький С. сына в квартиру не пускает. Не может сказать, что сын когда-либо угрожал Беленького С.Г., применял насилие, такого не было. В основном конфликт между ними выражается в словесных трепалках, ссорах. (ДАТА ) днем она находилась в квартире своей мамы СМН, которая проживает в соседней квартире. Туда пришел ее сын ССГ, в разговоре он сказал, что переезжает жить к ней, и хочет, чтобы дочь и зять выселялись из его квартиры. Посидев немного, С. ушел. Она осталась у матери. Через некоторое время пришел милиционер и стал спрашивать ее о сыне, как она его может охарактеризовать. Она рассказала о сыне, сотрудник милиции ушел. Где в это время находился сын, не знает. После ухода милиционера, времени было чуть больше 17 час., в квартиру матери вошел зять С.Беленький, но сразу же вышел. Как только Беленький С.Г. вышел, не прошло и пяти минут, как она услышала крики в подъезде, кто кричал, ей было не понятно. Затем в квартиру к ее матери кто-то вошел, и ей сказал, что зять порезал ножом ее сына ССГ. Она была в шоковом состоянии от случившегося. Помнит, что первую помощь сыну оказал сосед Беленький С., он отнес его к себе в квартиру, она так поняла, что П. обнаружил С. раненого. Сына отвезли в больницу, сделали операцию. После того, как сын вернулся из больницы, он сказал, что Беленький С. на лестничной площадке ударил его ножом. Зять этого не отрицает, он сам ей говорил, что это он порезал С.. Ни тот, ни другой подробности случившегося не рассказывали. Думает, что в тот вечер, они поругались из-за квартиры, конфликт этот между ними был давно, но ранее они не дрались, физического насилия к друг другу не применяли.
Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА ) следует, что в подъезде дома (АДРЕС) между 4 и 5 лестницей на лестничном марше, ведущем на площадку 2 этажа, обнаружен один резиновый тапок зеленого цвета, а на «межплощадочной площадке» второй тапок зеленого цвета л.д. 5-6).
Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА ) следует, что в квартире (АДРЕС), в кухне на кухонном столе обнаружен и изъят нож заводского изготовления, лезвие серебристого цвета, рукоять пластмассовая черного цвета л.д. 7-8).
Согласно заключению эксперта (НОМЕР) от (ДАТА ) нож, изъятый (ДАТА ) при осмотре места происшествия по адресу: (АДРЕС), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится л.д. 27-29).
Из справки (АДРЕС) от (ДАТА ) следует, что ССГ находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Гемопневматоракс слева л.д.14).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА )0 следует, что у ССГ 1979 года рождения имеются телесные повреждения в виде одиночного, слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, с локализацией входной раны в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья и направлением раневого канала снизу вверх, слева направо могли возникнуть от действия орудия, обладающего колюще-режущим свойствами, например, клинка ножа или другого подобного орудия или предмета, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека л.д. 23).
Из протокола явки с повинной Беленького С.Г. от (ДАТА ) следует, что он проживает в квартире тещи СЛИ по адресу: (АДРЕС). По той причине, что они долгое время проживают по вышеуказанному адресу, семье его жены это не нравится. В основном ему предъявляет претензии брат жены ССГ, который часто в нетрезвом виде высказывал ему претензии по данному поводу, часто провоцировал драки, пытался его пугать, что с кем-то придет и с ним разберутся. (ДАТА ) около 17 час. 30 мин. пришел С., он подумал, что с ним кто-то пришел помогать беседовать, чтобы он съехал с квартиры тещи, в связи с чем взял с собой кухонный нож и вышел к С. в подъезд. С. снова стал его пугать, что он с ним разберется, провоцировал драку. В ходе ссоры он достал нож из заднего кармана штанов и, держа нож в правой руке, снизу вверх нанес 3 удара ножом в область живота С.. После ударов С. побежал в (АДРЕС), а он пошел в администрацию (АДРЕС) и сообщил о случившемся л.д. 9).
Изложенные доказательства подтверждают показания подсудимого о времени и месте причинения потерпевшему ССГ тяжкого вреда здоровью, а так же его показания о его последующих действиях после совершения преступления, в связи с чем суд признает эти показания достоверными.
Показания потерпевшего ССГ л.д. 37-38), суд принимает за достоверное доказательство в той части, где они постоянны, последовательны, согласуются с доказательствами, признанными судом достоверными.
Показания потерпевшего ССГ о беспричинном причинении Беленький С.Г. ему телесных повреждения, поскольку у него лично неприязненных отношений к Беленького С.Г. не было, он никогда никаких угроз не высказывал, просто просил по-человечески Беленького С.Г. переехать с семьей в свою квартиру, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей:
БАС о том, что она дядю С. всегда боялась, так как он приходил к ним всегда пьяный, сильно кричал, ругался, говорил, чтобы выселялись из квартиры бабушки, что квартира его, поэтому жить в ней будет он, в конце сентября 2010 года ближе к 16 часам дядя С. пришел к ним и снова стал ругаться, тогда папа вызвал милиционера л.д. 54-56),
ССИ о том, что ему известно, что между Беленький С.Г. и СМН существует какой-то конфликт, они не могут ужиться вместе, (ДАТА ) около 15 час. Беленький С.Г. прибегал в администрацию, спрашивал участкового милиционера, жаловался на СМН л.д. 41-42),
БЕА о том, что около 16 часов (ДАТА ) он прибыл по вызову в квартиру, где проживает семья Беленький С.Г., где они жаловались на то, что ССГ приходит к ним в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, чем пугает маленьких детей, требует, чтобы они покинули квартиру. Беленький С.Г. пояснил, что он не против, чтобы СМН приходил в квартиру, однако тот приходит чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, скандалит л.д. 58-60),
СЛИ о том, что сыну не очень нравится, что дочь и зять проживают у нее, он говорит, что хочет, чтобы она жила одна, на этой почве между ее сыном и зятем происходят конфликты. В состоянии алкогольного опьянения её сын ведет себя неадекватно, «буянит», тогда Беленький С. сына в квартиру не пускает л.д. 39-40).
Данные доказательства подтверждают факт наличия между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения.
Показания потерпевшего ССГ о том, что Беленький С.Г. нанес ему четыре удара ножом по туловищу спереди, а затем скинул его с лестницы, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР), согласно которому у ССГ кроме одиночного, слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, других телесных повреждений не обнаружено л.д. 23).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы по делу не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, экспертиза произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистом с высшим образованием, с большим стажем экспертной работы, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда, согласуется с показаниями потерпевшей, и другими достоверными доказательствами.
Изложенные показания свидетелей ССИ л.д. 41-42), БЕА л.д. 58-60), БАС, СЛИ л.д. 39-40), суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами: медицинскими документами л.д. 4, 14), данными протоколов осмотра места происшествия л.д. 5-6, 7-8), и заключением судебной экспертизы л.д. 23).
При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных объективных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Беленький С.Г. данного преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
О прямом умысле подсудимого Беленького С.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ССГ свидетельствуют орудие преступления - нож, локализация и место нанесения удара – область груди, его достаточная сила, которую доказывает характер полученного потерпевшим ранения - одиночного, слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы.
Мотив действий подсудимого, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему – на почве личных неприязненных отношений, установлен сведениями, изложенными в явке с повинной, показаниях подсудимого, свидетелей.
Оснований полагать, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии аффекта, будучи возбужденным ссорой с потерпевшим, у суда нет, поскольку каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у Беленького С.Г. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не имеется. Действия Беленького С.Г. были целенаправленные, осмысленные, последовательные, он их контролировал, так как сразу указывал направление удара, причину им содеянного, описывал свои посткриминальные действия, поддерживал со свидетелями адекватный речевой контакт.
При изложенных обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Беленький С.Г. данного преступления, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют характер его действий, орудие преступление, способ причинения вреда, умышленно нанес ССГ удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью последнему. При этом подсудимый осознавал, учитывая уровень его развития, образование и возраст, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желал этого.
Действия подсудимого нельзя рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, поскольку в момент причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего акт посягательства со стороны последнего отсутствовал, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, и отсутствием у подсудимого каких-либо телесных повреждений.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый Беленький С.Г. не состоит л.д. 69). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Беленького С.Г. в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
Преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Беленький С.Г. совершил преступление впервые. Однако данное обстоятельство не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Беленький С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом с детства в связи с нарушением слуха и речи, ранее не судим, но совершил умышленное преступное деяние, которое является самым тяжким преступлением против здоровья, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Но, принимая во внимание законопослушное поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить условное осуждение, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств (АДРЕС), подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый инвалид, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беленького С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Беленькому С.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Беленького С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.