Дело Номер
СО Номер
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К.А.,
подсудимых Савченко Игоря Валентиновича, Тюльпенева Дмитрия Евгеньевича,
защитников Морщагина В.Г., представившего удостоверение Номер и ордер от 09.11.2010 г., Зырянова А.В., представившей удостоверение Номер и ордер от 17.11.2010 г.,
при секретаре Бабенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Савченко Игоря Валентиновича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, разведенного, имеющего дочь САИ, Дата .р., не работающего, зарегистрированного в Адрес, фактически проживающего в Адрес, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Тюльпенева Дмитрия Евгеньевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне - специальное, не женатого, имеющего дочь ТКД, Дата .р., сына ТЕД, Дата р., не работающего, зарегистрированного в Адрес, фактически проживающего в Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савченко И.В. и Тюльпенев Д.Е. Дата совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В Адрес в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. Дата ., Савченко И.В. находясь у себя дома по адресу: Адрес, решив осуществить незаконный вылов рыбы, позвонил по сотовому телефону Тюльпеневу Д.Е., находящимся по адресу: Адрес, с которым вступил в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы.
Осуществляя свои преступные намерения, Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Савченко И.В. совместно с Тюльпеневым Д.Е. на катере «Амур-М» государственный регистрационный номер Р 96-61 ХА, принадлежащем Тюльпеневу Д.Е., выехали на акваторию реки Амур в районе Адрес, где в 16 час. 15 мин. в нарушение положений статьи 35 Федерального закона «О животном мире» об условии пользования животным миром, согласно которой «...пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.,.», а также требований пункта 74 Правил рыболовства от 27.10.2008г. Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. № 272 согласно которого, «При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», не имея соответствующего разрешения на вылов осенней кеты в период ее нереста, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, с применением самоходного транспортного сплавного средства - катера «Амур-М» государственный регистрационный номер Р 96-61 ХА, принадлежащего Тюльпеневу Д.Е., с помощью рыболовной сети, принадлежащей Тюльпеневу Д.Е., по правому берегу Адрес, где проходит миграционный путь осенней кеты к местам нереста, выловили 21 экземпляр осенней кеты, при этом согласно распределению ролей, сеть забрасывал Тюльпенев Д.Е., а Савченко И.В. в это время управлял вышеуказанным катером.
Своими умышленными действиями Савченко И.В. совместно с Тюльпеневым Д.Е. причинили Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 26250 рублей.
Действия Савченко И.В. и Тюльпенева Д.Е., каждого, надлежит квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе дознания ущерб подсудимыми возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
Подсудимые Савченко И.В. и Тюльпенев Д.Е. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками;
у государственного обвинителя и представителя потерпевшего л.д.98, 141) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Согласно справкам ГУЗ «АЦОСВМП» г. Амурска Хабаровского края, Савченко И.В. и Тюльпенев Д.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоят л.д.69, 88). Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для каждого подсудимого полное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Савченко И.В. и Тюльпенев Д.Е. по месту жительства характеризуются посредственно л.д.84, 91), Савченко И.В. судимости не имеет, Тюльпенев Д.Е. ранее не судим л.д.67-68, 87), ущерб добровольно возместили до судебного разбирательства в полном объеме л.д.39), однако к уголовной ответственности подсудимые привлекаются не впервые, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновных.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимым не назначать.
Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа, суд считает невозможным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимых, которые не работают, имеют малолетних детей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Амурскому району л.д.32), - уничтожить как орудие преступления; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле л.д.26), - оставить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савченко Игоря Валентиновича и Тюльпенева Дмитрия Евгеньевича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого обязать Савченко И.В., Тюльпенева Д.Е., каждого:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,
2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц,
3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Савченко И.В. и Тюльпеневу Д.Е., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Амурскому району, - уничтожить; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в рассмотрении уголовного ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
- отказаться от защитника.
Судья А.А. Мальченко
Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011г.